2 Cent: Aufschrei in der Echokammer

Ich lese morgens vor dem Frühstück eine Reihe von Nachrichtenquellen quer, damit ich halbwegs weiß, worüber ich mich den Rest des Tages nicht aufregen möchte. Zumindest anhand der Schlagzeilen will ich holzschnittartig ((c) Axel Springer) wissen, woran die Welt leidet. Damit ich es weitgehend ignorieren kann.

Heute ist mir aber zu gehäuft ein Phänomen aufgestoßen, das ich für eines der großen Probleme unserer Zeit halte: die unsägliche Überbeschäftigung der Presse mit… sich selbst. Dieses dauernde sich gegenseitig kritisieren, sich gegenseitig einladen, sich gegenseitig unterstützen. Als wäre die Presse nicht eine Blase von Journalisten, die Nachrichten von Menschen in die Welt bringen soll, sondern Nachricht und Mensch selbst. Eine permanente Rückkopplung, die keine Anregung von außen mehr braucht und keine Wirkung nach außen erwartet.

Fangen wir mit dem Übermedien-Newsletter an, den ich wirklich gerne lese, weil er für einen Newsletter erstaunlich profunde Einsichten in die Branche erlaubt und dazu noch hervorragende Lesehinweise gibt. Heute widmet Lisa Kräher allerdings den größten Teil ihres Textes dem Text eines Kollegen aus der ZEIT, der sich endlich mal mit einem wirklich wichtigen Thema auseinandersetzt: Die Adidas-Trainingshose als Identifikationskleidung der vermeintlich Linksintellektuellen.

Warum ich Ihnen das erzähle? Weil die „Zeit“ diese Woche einen großen Text von Feuilleton-Redakteur Sven Behrisch über die Adidas-Hose veröffentlicht hat. Darin ging es zwar nicht konkret um meine Druckknopf-Variante, sondern genau genommen um ein Modell aus der Linie „Firebird“. Aber die Adibreak ist da sicher mitgemeint.

Sie haben das Modell, um das es im „Zeit“-Text geht, sicher schon gesehen. Denn, wie der Teaser des Textes verrät: „Die tragen jetzt alle.“ (Wobei ich mich frage, ob es überhaupt eine längere Zeit gab, in der man sie mal nicht getragen hat. Aber lassen wir das erstmal so stehen.)

Der Text ist eine wunderbar formulierte und in der gedruckten Zeitung auch wunderschön gestaltete Beschimpfung eines irgendwie linken Milieus, das sich gerne in Theatern herumtreibt und gekleidet in dem „proletarischen It-Piece“, wie es der Autor nennt, solidarisch zeigt mit den Unterprivilegierten und dem Kleinbürgertum. So wie sich andere Linke mit dem Pali-Tuch solidarisch zeigen würden mit den Menschen in Gaza, schreibt er.

Die "tragen jetzt alle", wird mir als jemandem erklärt, der noch niemanden in dieser Hose hat rumlaufen sehen. Allerdings lebe ich auch in Trudering und nicht in Charlottenburg.

Siehe, Lisa Kräher findet es irgendwie nicht okay, welche Begriffe der Kollege den Hosenträgern zuordnet, wie er den Hersteller verortet, und sie unterstellt, dass der sozio-kulturelle Kontext vermutlich ein ganz anderer sei.

Das ist das Thema, von dem Lisa Kräher meint, man müsse drüber reden. Was die Nation bewegt. Was die Leser aufrüttelt. Ich kann nur den Kopf schütteln.

Ebenso bezeichnend: Lisa Kräher beginnt den Text mit der Anekdote, dass sie eine Adidas-Trainingshose auf dem Flohmarkt gekauft hat und beendet ihn damit, dass die Hose nicht wirklich passt und vermutlich nun weiter verkauft wird. Eine subjektive Klammer, wie sie an Journalistenschulen als Identifikationsangebot für Leser gelehrt wird, in meinen Augen aber allenfalls für Blogs wie diesen hier geeignet ist. "Echter" Journalismus sollte distanzierter arbeiten.

Bei den Lese-, bzw. Hörtipps gleich der nächste Absatz, an dem ich hängenbleibe:

In der ersten Ausgabe ihres Podcasts unterhält sich die Journalistin Melanie Amann mit dem Podcaster Ben Berndt. Es ist ein interessantes, instruktives Gespräch zwischen zwei Menschen mit sehr unterschiedlichen Meinungen und sehr verschiedenen Perspektiven, vor allem auf Journalismus.

Ein neuer Podcast, hurra! Ein Podcaster lädt ein, um über Journalismus zu reden – mit einem Podcaster! Hoffentlich reden die auch über Podcasts.

Ehrlich jetzt? Ist das endgültig nur noch eine inzestuöse Szene, in der man sich gegenseitig einlädt, sich gegenseitig der tollen Arbeit versichert, um am Ende prima darüber gesprochen hat, wie wichtig es ist, in Podcasts mit Podcastern über Podcasts geredet zu haben?

Manchmal kommt es mir vor, als sei der Podcast das Reality-TV der linksintellektuellen Medienblase. Er generiert seine Stars, seine Teilnehmer, seine Szene mittlerweile komplett ohne externen Zulauf. Man lädt sich gegenseitig ein, um darüber sprechen, worüber man letzte Woche gesprochen hat, als man in anderer Konstellation beieinander gesessen hat.

Wie DSCHUNGEL-CAMP und PROMI-DINNER. Früher waren da mal Leute dabei, die man tatsächlich kannte, auch wenn man kein Reality TV-Dauergucker war. Mittlerweile ist das Genre alt und gewachsen genug, dass es sich aus sich selber speist. Im DSCHUNGEL-CAMP treten Leute auf, die bei TOP-MODEL im Viertelfinale ausgeschieden sind und später bei LOVE ISLAND in eine dramatische Dreiecksgeschichte verwickelt waren.

Um ein Star im Reality TV zu sein, reicht es aus, ein Star im Reality TV zu sein. Es ist wie im Film DIE KLAPPERSCHLANGE: einmal drin, kommst du nie wieder raus.

So was halt:

Da passt es pervers perfekt, dass sich die Blase des Nabelschau-Journalismus natürlich auch ausgiebig mit der Blase der Nabelschau-Prominenz beschäftigt – die SZ hat einen fünfteiligen Podcast über Aufstieg und Fall von Nadja Abd el Farrag ("Naddel") produziert:

Bewegt dieses Schicksal wirklich die Nation? Vermutlich. Wenn man der Nation lange genug einredet, dass es ein bewegendes Schicksal war.

So verlasse ich den Newsletter von Übermedien diesmal relativ frustriert und begebe mich zum SPIEGEL, wo mir schon bei der ersten Übersicht dieser Kommentar ins Auge fällt:

Ich weiß nicht mal, wo ich anfangen soll. Vielleicht bei einer grundsätzlichen Überlegung: nicht nur die Politik, auch die MEDIEN sind in massiver Form mitschuldig am Erstarken rechtspopulistischer Kräfte in Deutschland. Und es ist hochgradig heuchlerisch von den Medien, nun einer einzelnen Partei die Aufgabe zu zu schieben, einen AfD-Kanzler zu verhindern (denn letztlich geht es genau darum). Zumal das empfohlene "Rezept" mal wieder so banal wie wirkungslos ist: bloß keine Annäherung an die Rechten! Keine Zentimeter Boden den Demokratiefeinden!

Sicher, das wird es richten. Hat in den letzten Jahren ja auch prima funktioniert.

Dass die Presse, die so furchtbar gerne über sich und mit sich selber spricht, praktisch an keiner Stelle ihre eigene Verantwortlichkeit thematisiert, ist auffällig. Als wäre sie nicht die vierte Gewalt, als hätten BILD, SPIEGEL und Konsorten in den letzten 80 Jahren das Land nicht immer wieder mal entscheidend mitgestaltet.

Ich sage jetzt mal was sehr Unangenehmes. Unangenehm, weil niemand gerne was Nettes über Merz, Söder und Kollegen sagen oder hören will. Aber letztlich gilt auch für die konservativen Windbeutel an der Macht, was für Habeck und Baerbock galt: man muss sie nicht mögen, um sie zumindest als Demokraten zu respektieren.

Wenn aber die Presse sich um der Klickzahlen willen einen diebischen Spaß daraus macht, jeden Versuch einer Reform, eines Neuanfangs, oder wenigstens einer Justierung der Politik zum Skandal oder zum Versagen zu erklären, dann darf man sich nicht wundern, wenn der wählende Mob sich seine Autoritäten außerhalb des diskreditierten demokratischen Spektrums sucht.

Ich sehe den Fehler bei den Alt- wie bei den Jungjournalisten. Die Altjournalisten leben noch zu sehr in der Fiktion, dass man einen demokratisch gewählten Kanzler absägen kann, weil er dann auch nur wieder durch einen demokratisch gewählten Kanzler ersetzt wird. Die Jungjournalisten halten alle Politiker pauschal für Versager und sehen gar keine Relevanz in einer Politik, die nicht direkt und erkennbar nur auf sie zugeschnitten ist.

Das ist fatal. Der nächste abgesägte Kanzler wird eben womöglich nicht von einem "lupenreinen Demokraten" ((c) Gerhard Schröder) ersetzt. Dann ist das Gejammer groß und man wird verzweifelt überall nach den Schuldigen suchen – nur nicht bei sich selbst. Und hinterher will es natürlich auch niemand gewesen sein.

Ja, das klingt nicht schön, nicht ideal-demokratisch, nicht spannend, aber: Die gesamte Mainstream-Presse muss wieder weg von den Kinkerlitzchen, und dabei gleichzeitig konstruktiver werden. Der Politik muss Raum zur Gestaltung und Zeit zur Umsetzung eingeräumt werden. Nach einem Jahr durchgehend in den "Versager, Versager"-Chor einzustimmen, hilft genau den Kräften, die man angeblich verhindern will.

Es geht längst nicht mehr nur darum, ob wir eine rotgrüne oder schwarzgelbe Regierung an die Macht bringen und halten können – es geht darum, ob wir überhaupt noch eine Regierung bekommen, die unser Land (v)ertragen kann. Dafür müssen wir die Demokratie als mehrheitsfähig stärken und nicht als Selbstbedienungsladen für Zielgruppen zerlegen.

Aber das wird nicht passieren. Wie man am Artikel von Leo Klimm schön sehen kann, sieht die Presse die Politik, aber niemals sich selbst in der Verantwortung.