Klum-pa-Klatsch me if you can – Update

@ Uli: Die interessantere Frage finde ich, was Frauen überhaupt antreibt, sowas zu lesen…

das neue Must-Heft ist klasse. Ist da ein gemeintes must-have verrutscht? Ist das ein Fehler oder der Versuch eines Wortspiels?

Danke, dass Du genau hingeschaut hast. So ein Blög wäre toll
Am allermerkwürdigsten finde ich die Tatsache, dass meine Mutter z.B., eine treue “Goldenes Blatt” Leserin, jeden Mist der da drin steht auch wirklich glaubt.
Die ist eigentlich nicht sehr leichtgläubig und trotzdem glaubt sie fest, dass Victoria von Schweden heiraten musste weil sie schwanger ist, dass William und Kate längst heimlich verheiratet sind (DgB hat das bereits mehrfach gemeldet) usw.
Ich stehe fassungslos davor und finde keine Erklärung, dass eine intelligente Frau sich jede Woche von diesen “Zeitschriften” verarschen lässt.
Auf Nachfrage sagt sie jedesmal: “Ja aber steht doch so im “Goldenen Blatt” und dann muss ja was dran sein” *aaaaargh*
Ich begreife es nicht!

Aber mit so einem Blog hätte ich mal ‘ne Handhabe, obwohl die Leserinnen vermutlich unter ähnlichem Realitätsverlust leiden wie Verschwörungstheoretiker…

Viel interessanter finde ich da doch die einstweilige Verfügung, die Sibel Kekili letzte Woche gegen RTL erwirkt hat. Die Kölner hatten nämlich zu einem Bericht über eine Preisverleihung an Frau Kekili mal wieder einen Ausschnitt aus einem ihrer Pornos gezeigt, was der guten Frau natürlich ziemlich auf die Parade geregnet hat (schliesslich ist sie jetzt “Tatort”-Komissarin).

Klar, es ist nur ein billiger kleiner Quotentrick von RTL, immer wieder auf Kekilis Schmuddelkarriere hinzuweisen, aber die gute Frau kontert mit dem Argument “Das ist acht Jahre her, es ist endlich mal gut”. Auch wenn es acht Jahre her ist, seitdem sie das letzte mal den Rosettentango vor der Kamera getanzt hat, bedeutet das nicht, daß ihre Vergangenheit jetzt obsolet ist. Das ganze riecht arg nach Geschichtsklitterung, denn ihre Pornos selbst kann sie ja nicht verbieten lassen (schliesslich hält sie nicht die Rechte daran, und hat ja auch Geld für ihre “Schauspielkunst” bekommen). “Ich war jung, und brauchte das Geld”. Brauchten Sascha Hehn, Sylvester Stallone, Traci Lords oder Heiner Lauterbach auch – nur versuchen die nicht der “Presse” das Maul verbieten zu lassen.

Das “Must-Heft” ist nicht Wortspiel mit “must-have” sondern offene Ehrlichkeit, die durch Tippfehler (in Form des benachbarten Vokal auf der Tastatur) scheiterte…. *g*

und? Ist die klum jetzt ein arischer klon aus hitlers laboren?

Must-Heft? Wem ist diese geniale Schöpfung denn gekommen?

Ich persönlich glaube ja, dass die Leserschaft zum großen Teil diesen Unfug nicht nicht ernst nimmt. Meine Mutter hatte auch immer Das Neue Blatt gelesen, das einzige, was sie ernst nahm, waren die Kreuzworträtsel, auch wenn sie den Unfug durchaus gelesen hatte.
Nur wenn man in Fernsehbeiträgen Gestalten wie Frau Weischenberg dummes Zeug reden sieht und hört, muss man den Eindruck bekommen, die Redakteure nähmen den Unsinn ernst. Die Krönung sind ja immer Promipsychologen, die den Stars nie begegnet sind (sonst unterlägen sie ja ihrer Schweigepflicht) und trotzdem “messerscharfe” Analysen zum besten geben, das ist Küchenpsychologie vom Allerfeinsten, dass sich dafür studierte und diplomierte hergeben, das verwundert am Meisten.

Mein Ansatz, solche Blätter zu beschreiben wäre der, dass darin zwar Unsinn steht, es aber durchaus Freude bereitet, diesen Unsinn zu lesen.

@Filmi: ich wollte eigentlich was auf deinen Post erwidern, aber dann registrierte ich das Wort “Rosettentango” und musste lachend abbrechen.

@Wortvogel: “Trotz und alledem: Es ist durchaus an der Zeit, das mal ruhen zu lassen.”

NEIN! NIEMALS!

Und um dafür ein Zeichen zu setzen, solltest du fortan nur noch unter Nennung des Namenszusatzes “Regisseur von Piranhas II” über James Cameron berichten. Und tust du das nicht, so soll die Rache seines Kumpels Arnold Schwarzenegger (“Red Sonja”) furchtbar sein. 😎

Was willst du machen? Mir George Clooney (“Die Rückkehr der Killertomaten”) auf den Hals hetzen? 😎

Ist das Leben (selbst wenn frau statistisch 85 Jahre alt wird) nicht zu kurz für “Prominent” und ähnliches?

Bin zu müde, jetzt alles zu lesen. Aber mein jetzt im Ruhemodus laufendes Hirn vermeldet: Die Kekili sieht süß aus, ich muss den alten Streifen wohl doch mal ansehen.

Um der Wahrheitsfindung zu dienen, natürlich.

Einen Blog, der sich mit den Untiefen der Yellow-Press beschäftigt, kenne ich auch nicht. In der Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung gibt es aber eine Collage, so nenne ich das mal, mit den schönsten Geschichten aus den bunten Blättern.
http://www.faz.net/s/Rub25200362CAC1438CABB67E470C13A374/Tpl~Ecommon~SGlossar~Alook~E0.html

Es sind ja mittlerweile nicht mehr nur die üblichen Verdächtigen aus den Häusern Bauer, Burda, Gruner& Jahr, Klambt…, die die ganz schlimmen Dinge abliefern, nein, der ziemlich tief gesunkene Spiegel schreibt fröhlich über Dinge, die bei Daily Fail und ähnlichen Blättern schon nicht stimmten.

Gawker (New York) hat vorgestern zum Thema, welche US-Klatschblätter am meisten lügen, einen kurzen Blog-Eintrag samt Grafik gebracht. Zwei von den fünf untersuchten Blättern werden von Bauer herausgegeben, wen es interessiert: http://gawker.com/5638480/which-tabloids-lie-the-most
und für die eher visuell veranlagten eine Collage der falschesten Cover zum Brangelina/Jennifer Aniston-Beziehungsdreieck, welches ja auch an deutschen Klatschblättern nicht spurlos vorbeigeht, wieder unter tatkräftiger Mithilfe des Bauer-Verlages: http://cache.gawkerassets.com/assets/images/7/2010/09/tabs_brangelina_big.jpg

Und ich hab gestern einer Kundin dreimal dasselbe Heft verkauft. Engelchen und Teufelchen rangen auf meinen Schultern, sachste was, sachste nix.

Andererseits, dacht ich mir dann, wenn einer drei Beck’s kaufst, sachste ja auch nix.

naja die Frau könnte die Hefte ja auch für andere mitgekauft haben… oder sie will den Verlag verklagen und braucht Beweisexemplare… oder sie schneidet die Fotos aus und möcht eine Ausgabe intakt behalten…

Wortvogel gib es zu, Du willst doch nur ein Grund haben, um in den Blätter lesen zu können.

Ich tu’ mich ja immer etwas schwer mit dem Infragestellen von Existenzberechtigungen. Muss es gleich so ein Holzhammer sein, der kollateralschädigend auch gleich die Grundfesten einer freiheitlich-demokratischen Ausrichtung erbibbern lassen kann? Ich wäre da ja eher für weichere Ansätze, wie Kennzeichnungspflicht oder Verschärfung des Rechts auf Widerspruch bzw. Gegendarstellung und dergleichen. (Also weniger Caroline-Urteil im Sinne von “dürfen garnicht berichten sofern nicht öffentlich” sondern mehr noch Caroline-Urteil im Sinne von “Bericht muss faktisch stimmen, auch was Andeutungen oder Unterstellungen angeht, darf nicht auf Rufschädigung abzielen”…)

Wo bin ich denn hier hingeraten? wer himmelhilf ist Sybille Weischenberg, Constanze Rick, Carry Bradshaw etc. ?

Uff. Schnell wieder zurück zu den NachDenkSeiten…

@dermax:
Tja, wo BiLd draufsteht ist eben auch BilD drin 😉 Aber im Ernst, ähnliche Machwerke (mit unterirdischem Wahrheitsgehalt) der Sportpresse fallen dann ins gleiche Raster, auch da fraglich, wieso jemand dafür Geld ausgibt. Ich kenne nur eben keine, weil mich das Thema nicht interessiert.

Hallo, lieber Wortvogel, klasse Artikel.

Aber was hat meine Doktorarbeit mit dem Artikel über Heidi Klum zu tun. Und was beides mit meinem Roman über Königin Luise? … Passt wohl alles nicht so in eine Schublade, nicht wahr? Und mal sehen, wie Sie mein jüngstes Werk (http://krimi-tipp.com/ullsteintb/buch.php?id=16433&page=buchthemen&pagenum=1&thema=50&sort=autor&auswahl=A) in Ihre Argumentation mit einflechten. Bin sehr gespannt.

… Ansonsten: Weiter so!

Und ein paar Anmerkungen zur Diskussion.
Zu den geforderten Regeln: Es gibt sie, diese Regeln – im Artikel 5.2 GG.

Zu der Frage, wer liest das? Das Segment der so genannten “unterhaltenden Frauenzeitschriften” ist das mit der größten Expansionsrate. Es gibt z.Zt. 37 konkurrierende Heft mit einer Gesamtleserschaft über 25 Millionen. Und die werden nicht nur verschämt in Arztpraxen gelesen.

LG. Bettina Hennig (NEUE POST)

Wer

@ NEUEPOST-Bettina: Es freut mich, einen Kommentar von Ihnen zu lasen, Frau Hennig. Noch mehr gefreut hätte mich, wenn Sie auf die Kritik an Ihrem Artikel eingegangen wären.

“Zu den geforderten Regeln: Es gibt sie, diese Regeln – im Artikel 5.2 GG.”

Die reichen aber augenscheinlich nicht aus. Deshalb sprach ich explizit von “strikteren Regeln”.

“Das Segment der so genannten “unterhaltenden Frauenzeitschriften” ist das mit der größten Expansionsrate.” – Erfolg ist kein Maßstab für Qualität, Wahrheit, oder Anspruch. Und eine Rechtfertigung für Leserbeschiss ist er schon gar nicht.

Ich stelle die Frage ohne Arroganz oder Vorurteil: Sind Sie eigentlich stolz, wenn Sie so einen Artikel geschrieben haben?

Lieber Torsten,

Stolz – darum geht es nicht. Vielleicht aber um Vorurteil.

Ich schreibe im Gegensatz zu vielen Kollegen, die für Objekte arbeiten, für die halt alle arbeiten wollen – wie Spiegel, Zeit etc. – nicht für Preise und auch nicht, um mir von anderen Kollegen (oder Medienjournalisten) auf die Schulter klopfen zu lassen, sondern ich schreibe für meine Leserinnen und Leser. Und die mögen meine Artikel sehr. Ich bekomme ausgesprochen viel Leserpost. Nicht nur lobende, das gebe ich zu. Aber 95 Prozent finden es gut, was ich mache. Und nicht nur die. Viele Prominente geben NEUE POST gerne Interviews, eben weil wir als seriös empfunden werden. Und das sind nicht nur irgendwelche trashigen B-Promis, sondern ernstzunehmende Schauspieler, wie etwas Maria Furtwängler oder Fassbinderschauspieler Karlheinz Böhm. Er hat uns nach zehn Jahren Funkstille, das erste Interview gegeben. NEUE POST gilt als seriös? Das mag für sie befremdlich sein, aber Ihnen scheint ohnehin das gesamte Segment befremdlich zu sein. Aber wenn Sie Fragen haben, dann beantworte ich diese ihnen gerne.

Eine Frage zu den Regeln, die Sie fordern: Was stellen Sie sich vor? Es gibt ja Presserat, Presserecht und die durchaus sehr restriktiven Caroline-Urteile, nach denen wir uns richten. Ich bin gespannt auf Ihre Vorschläge.

Übrigens: Auch ich hätte mir gewünscht, dass Sie auf meine Fragen eingegangen wären. Was hat meine Diss mit meiner Arbeit für NEUE POST und die wiederum mit meinem Roman zu tun?

Liebe Grüße, Ihre Bettina Hennig

Lieber Torsten,
so viele Fragen, so viele Bemerkungen, mal sehen, ob ich es schaffe, auf alles einzugehen.

Zunächst einmal der Auslöser unserer Debatte – der Heidi-Klum-Artikel: Ich gebe Ihnen recht. Es besteht eine große Diskrepanz zwischen Titel und Artikel. Das ist manchmal im Yellowbereich so. Und es ist keineswegs das Ideal. Ideal wäre vielleicht gewesen: Heidi Klum hätte ihren Rücktritt aus dem Showgeschäft bekannt gegeben und wir hätten das Interview dazu bekommen – exklusiv. Aber so war es leider nicht. Und dann greifen die Gesetze des Yellow-Journalismus, wie sie sehen. Wir arbeiten, wie sie bemerkt haben, mit Suggestion. Das mag nicht immer sauber sein. Und die Leser könnten sich verschaukelt fühlen – aber bemerkenswerterweise tun sie das nicht. Sie bleiben uns sehr treu. (Verschaukelt fühlen sich immer nur die Medienkritiker.) Aber wie gesagt: Yellow-Gesetze – nicht immer einfach zu durchschauen, auch für mich nicht. Aber wir bleiben ja hoffentlich noch etwas länger in Kontakt. Und da wird sich vieles klären.

zu Tom Kummer: Mein Lieblingsbeispiel! Das kommt immer, wenn es um Bericherstattung über Prominente und “schlechten” Journalismus geht. Der für mich springende Punkt hier ist: Diese Interviews wurden nicht in einem Yellow-Blatt abgedruckt, sondern im Magazin der SZ, die allen immer als letzter Hort des aufrichtigen, wahren, echten Journalismus vorgeführt wird. Spannenderweise wird dieses Negativbeispiel dann aber immer herangeführt, wenn es darum geht, wie schlampig die Klatschbranche arbeitet. Geschenkt! … Und ob sie gerne gelesen wurden, kann man nicht sagen. Sie wurden auf jedenfall vom damaligen Chefredakteur Ulf Poschard gerne – und unkritisch gelesen. Ich schwöre Ihnen, keiner der Chefredakteurinnen und -redakteure des Yellow-Segmentes, die ich kenne, wäre auf diese Interview hereingefallen – einfach weil diese Redakteure über viel Erfahrung darüber verfügen, was und wie ausführlich Prominente sich zu öffnen bereit sind. Meistens: gar nicht. Oder sie reden belangloses Zeug. Und es war eine Yellow-Redakteurin die diesen Medienskandal aufgedeckt hat. Patricia Riekel.

Ach, ja. Sie vermissen bei mir kritische Distanz. Ja wo denn? Wo hätte ich sie denn zeigen sollen?

Und was meine Diss und meinen Roman betrifft, muss ich ein wenig schmunzeln. Der Roman-Titel funktioniert tatsächlich wie ein Yellow-Titel (geht aber auf die Kappe meiner Lektorin. Aber weil ich weiß, dass es da eher um Marketing geht, finde ich das wunderbar. Besonders in Hinblick auf die Verkaufszahlen). Aber inhaltlich sind sich Diss und Roman sehr, sehr ähnlich. Luise ist sogar ein “Abfallprodukt” meiner Dissertation. In der Diss geht um Adel und adlige Kultur (nicht Adelsberichterstattung!) in einer bürgerlichen Gesellschaft. Und im Roman eben um eine Adelige und deren Lebensstil.

Noch was? Sie werden es mich wissen lassen.

Liebe Grüße,
Ihre Bettina Hennig

Lieber Torsten,
Artikel habe ich nicht gefunden – es gibt hier so einige.
Aber Sie werden mir bestimmt helfen.
Ansonsten: Gute Reise.
Ihre Bettina Henngi

Weil’s irgendwie hier rein passt:

http://www.spiegel.de/images/image-183610-galleryV9-pyoq.jpg