Wenn man dem wiehernden Amtsschimmel in die Pferdefresse hauen will

“Schließlich habe ich den Fehler gemacht und ihm jetzt schon 10 Sekunden seiner Zeit geraubt”
Wieso? Hätte er ohne dich 10 Sekunden früher nach Hause gehen können? Oder meinst du, ihm fehlen jetzt 10 Sekunden, die er länger im Sportteil seiner Bildzeitung hätte verbingen können?

Das Leben ist kein Ponyhof 🙂 Ich freue mich schon wieder drauf, in Kürze Elterngeld zu beantragen – daran sind wir schon beim ersten Kind fast gescheitert. Die Beamtin, aber sehr freundlich, meinte nur, dass sie noch nie einen vollständigen Antrag bekommen habe. Noch nie. Irgendwas läuft da doch falsch, oder?

Torsten, da hast Du natürlich recht. Ich meinte das mit einer gewissen Häme, im Sinne von: Wenn jemand derart engstirnig und anal fixiert ist, dann ist es doch nur okay, wenn er in einen Job kommt, wo es Vorschriften gibt, die auf den Buchstaben genau eingehalten werden müssen. Dann ist er genau in seinem Umfeld, und kann sich an Vorschriften aufgeilen.
Was es natürlich nicht besser macht, wenn er ein Arsch gegenüber den Kunden ist.
Aber dafür kann man eben auch denken: Ätsch, Du wirst an diesem Schreibtisch verschimmeln, ich nicht.

Wieso kann ich bei dem Kommentar nicht “like” klicken?

Ich sag nur: Passierschein A 38

@ Pablo: Habe ich an irgendeiner Stelle bestritten, dass das grundlegende Versäumnis bei mir lag und es mir primär um den Umgang mit dem Bürger als Kunden ging? Eben.

Nach dem frustrierenden Artikel tut Marcus’ Bericht mit Happy End wirklich gut! 😀
Hört man aber tatsächlich immer wieder: Die unangenehmsten Leute scheinen die mit EIN BISSCHEN Macht zu sein, da sie zwar etwas gegen die Normalos in der Hand haben, aber nicht genug, als dass ihnen die Macht selbst Befriedigung verschaffen würde. Musterbeispiel, was einem so von der Bundeswehr erzählt wird – die Oberste und Hauptmänner scheinen halbwegs normale Menschen zu sein, es sind die Feldwebel und Unteroffiziere, die den Napoleon raushängen lassen müssen um zu übertünchen, wie weit sie allgemein unten stehen.

@ DMJ: Das ist auch in Hollywood und auf Conventions prima zu beobachten: die alten, wirklich anerkannten Stars sind flexibel, freundlich und entspannt. Es sind die jungen, gefeierten Shooting Stars, die sich anstellen, als wären sie die Heimkehr des Messias.

@ dermax: Wie ich schrub – das Amt hatte gerade frisch aufgemacht, geladen kann der Typ demnach noch nicht gewesen sein. Und für den Stress, den ANDERE ihm gemacht haben, bin ich nicht zuständig. Dickes Fell hin, Autopilot her – er hat freundlich zu sein.

Und wie das Leben so spielt, wird der alte Schein unter Garantie genau dann wieder auftauchen, wenn man den neuen für teuer Geld erworben hat…

Also wirklich, ich bin schockiert!:
Froschgrün?
So beruhigend gestrichen und so eskalativ eingestellt,
also München, mein Herz bekommst Du nicht!

@ Patrick: Das ist schlimm, aber eben auch nur ein Einzelfall. Ich habe ständig mit den Verwaltungen und Behörden in München, Düsseldorf und Speyer zu tun. Da gibt es mal eine gewisse Arbeitsunlust, eine gewisse Knurrigkeit, aber generell bin ich nicht bereit, Beamte schlecht zu reden.
Aber zur Erheiterung auch noch eine Anekdote: Ich wollte ein Paket mit Videos, die ein Kumpel für mich im amerikanischen Fernehen aufgenommen hat, vom Zoll abholen. Die wollen ja immer wissen, was da drin ist und ob sie dafür kassieren können. Ich erkläre dem Mann freundlich, dass es Privataufnahmen für mich sind, Serien und so. Er fragt misstrauisch, was mein Kumpel denn dafür bekäme – umsonst macht sowas doch niemand (natürlich macht das jemand – David nämlich). Ich versichere ihm, dass David dafür nicht bezahlt wird und flaxe ein wenig rum: “Ich nehme dem halt mal im Gegenzug ein paar Sachen aus dem deutschen TV auf – der steht auf obskure Italo-Western und deutsche Episoden der Sesamstraße”. AHA! Nun triumphiert der Zöllner – ein Gegengeschäft! Demnach also ein Handel und voll zu verzollen. Mir schwant schnell, dass der Mann es nicht peilen WILL. Ich lasse mir sagen, wo ich seinen Chef finde, erkläre dem die Lage. Wir gehen gemeinsam zum fleißigen Beamten, der schon taschenrechnert, was er da verlangen kann. Der Chef schaut sich die Box mit meinen Videos an und knurrt seinen Mitarbeiter dann nur an: “Stellen Sie sich da mal nicht so an”. Er trollt sich wieder. Während mir der Zöllner die Freigabe schreibt, schaut er mich nicht einmal mehr an. Hätte ihm auch nicht gepasst – ich habe gegrinst wie ein Honigkuchenpferd. Das “Ätschibätsch!” musste ich mir echt verkneifen.

@Wortvogel: Wenn Du nicht die Unterlagen schon korrigiert hast, würde ich einfach an einem anderen Tag und vielleicht ner anderen Uhrzeit nochmal probieren am Pförtner vorbei zu kommen. Die Damen und Herren “drinne” sind vielleicht viel kooperativer und wissen das die “Vorschrift” gar nicht so eng ausgelegt werden muss oder so…

Torsten: wenn du dann mit der richtig geschriebenen Vollmacht in der Amtsstube hockst, dann frag doch mal dort, ob es diese Vorschrift wirklich so gibt. Könnte interessant werden…

Geschichte von der anderen Seite des Schreibtischs: Zum Broterwerb habe ich im Erstberuf unter anderem als Hauptsachbearbeiter im Sozialamt einer Kleinstadt (nicht meiner) gearbeitet. Viele Fälle waren junge Mütter, die alleine da standen. Eine von denen erzählte mir, sie habe ständig Streit mit ihrem Freund, er werde handgreiflich, sie seien in der zu kleinen Wohnung räumlich getrennt, aber das gehe so nicht, sie müsse mit ihrem Kind ausziehen. Ich erklärte ihr, dass das *ihre* Wohnung sei, die das Sozialamt bezahle, und *er* ausziehen müsse; die Frage, warum er als Nichtempfänger dort überhaupt wohnt und wie lange das schon so sei, ließ ich der weinenden Mutter gegenüber mal unerwähnt. Zudem wollte ich ihr die Kontakte zum Frauenhaus und Jugendamt geben, wenn es tatsächlich zu Übergriffen ihres Freunde gekommen sei. Sie erklärte, er mache sich breit, stelle Ansprüche etc. Und da machte ich den entscheidenden Fehler: Ich sagte, ihre Situation täte mir leid. Aber gehen müsse er, das Sozialamt bezahle eben für sie die Wohnung. Sie ging. Ca. eine halbe Stunde später wurde ich zum Amtsleiter gerufen (im Übrigen ein Arschloch vor dem Herrn! Zum Glück: Er war einer der Gründe für mich zu sagen, *das* ist keinen Zukunft für mich.) Mit dem Telefonhörer am Ohr empfing er mich, am anderen Ende der Rechtsanwalt des “Behördenopfers”. Wortreich juristereite er da herum und kam darauf, dass ich eine neue Wohnung mündlich zugesagt habe. Behördenleiter hält die Muschel zu und fragt mich. Ich verneine irritiert und wiederhole, was ich sagte. Dann sagt Anwalt, ich hätte aber gesagt, ihre Situation täte mir leid. Behördenleiter fragt, ich bestätige. Ende des Gesprächs. Dann kam ein Brief, in dem der Anwalt darstellte, er habe hören können, wie der Amtsleiter und ich auf einer wohl nicht richtig abgeschirmten behördeninternen Leitung Absprachen getroffen hätten, und mein Bedauern sei eine Zusage gewesen. Einstweilige Verfügung, “Opfer” bekommt größere Wohnung, zieht dort mit ihre Freund ein und kostet bei jedem weiteren Besuch den Triumph über den Behördenarsch (mich) aus.
Diese Fälle sind Legion!
Besonders nett war auch immer der Herr S. Seines Zeichens Serbe, der mir inmitten des serbo-kroatischen Krieges meine persönliche NS-Vergangenheit vorzuhalten beliebte und stets die “alle Deutschen hassen Ausländer”-Karte zog: Er würde auf mich warten, wenn ich Dienstschluss hätte. Hat er auch gemacht. Ich habe ihn draußen stehen sehen, als ich abends zur Toilette ging. Da meine Arbeitszeit, unbezahlt, unausgeglichen weil im Grunde rechtswidrig, gerne mal bis Mitternacht ging, hat er dann wohl irgendwann aufgegeben. 🙂
Aber *trotzdem* bleibt man freundlich neuen Kunden gegenüber! Haltlose Vorwürfe und Streitversuche wie bei dem Typen der Zulassungsstelle haben da auch nichts verloren!
Um es kurz zu sagen: Was ist das denn für ein Arsch?!

Ich bin selbst so ne Karotte. Oftmals gibt so eine TS (Thekenschlampe) auch gerne mal die falsche Auskunft, die dann die Karotten ausbaden dürfen 🙁
An deiner Stelle hätte ich auf die Nummer bestanden und hätte mein Anliegen mit dem zuständigen Sachbearbeiter geklärt. Vielleicht hätte es ja auch ausgereicht, wenn du den fehlenden Satz ergänzt hättest (hattest ja schließlich die Vollmacht).

@Novia: Er hat (erstmal) freundlich zu sein, weil keiner seiner “Kunden” was dafür kann, dass er dort ist. “In den Hintern kriechen” ist was völlig anderes als den Kunden nicht zu zeigen, dass er “unwürdig” wäre. Hätte er nur mit den Schultern gezuckt, wäre das deutlich angemessener gewesen als zu sagen “nicht mein Problem”.
@Dietmar: Klingt für mich danach als hätte der Behördenleiter da den Bock geschossen, indem er mit dir “vertraulich” reden wollte und gleichzeitig mit dem Anwalt telefoniert hat. Hättest du nicht “tut mir leid” gesagt, hätte der Anwalt sich irgendwas anderes bestätigen lassen und das dann genauso verwendet. Gab es dann noch eine endgültige Entscheidung oder blieb es bei der verfügten größerne Wohnung??

@Howie Munson: Es blieb bei der Entscheidung. Sie zog mit ihrem Freund (erwerbstätig, Handwerker) in die größere Wohnung, die vom Sozialamt bezahlt wurde. Ob es danach noch irgendwelche Prüfungen gab, kann ich nicht sagen, weil ich einige Monate später dort kündigte.

Klingt für mich danach als hätte der Behördenleiter da den Bock geschossen, indem er mit dir “vertraulich” reden wollte und gleichzeitig mit dem Anwalt telefoniert hat.

Sehe ich auch so, aber hängen blieb das an mir mit der Begründung, ich hätte das nicht sagen dürfen. Das war schwierig mit ihm. Er sagte immer wieder, wenn Fragen wären, solle man ihn anrufen, man müsse sich enger abstimmen (man brauchte immer einen Termin zur Vorsprache. Wir waren drei Hauptsacharbeiter. Drei!). Das tat ich dann ein einziges Mal: Er hört zu, schmatzend eine Mandarine oder so kauend. Als ich fertig bin Stille. Schmatzen. Nach einer Weile: “Ja. Und was wollen Sie jetzt von *mir*?!” – “Wissen, ob die Ermessensentscheidung in Ihren Augen richtig ist.” – “Das müssen *Sie* wissen. *Sie* sind der Hauptsachbearbeiter.” – “Gut, dann mache ich das so und so. Ist das okay?” – “Ja.” Ich mache das, die Entscheidung wird vom Amtsleiter kassiert: was mir denn einfiele! So lief das da ständig.

@Dietmar: ich kann es mir lebhaft vorstellen. Ein Freund meiner Eltern war mal Hausmeister im Rathaus. Was der für Stories erzählt hat, wie sich Leute gerade bei Sozialbehörden aufführen – das kann man nicht mehr mit “niedriger Bildung” oder im Fall ausländischer Antragssteller “kulturellen Unterschieden” entschuldigen. Wer sich so asozial benimmt, den kann man wirklich nur noch “Abschaum” nennen.

Na ja – Gleichgültigkeit hätte ich noch verstehen können, doch der Typ war offensichtlich unfreundlich.
Selbst wenn mir jemand mit dem Tode droht, werfe ich ihn einfach mit einem Lächeln aus dem Büro 😉
Zudem hat sich Wortvogel ja vorher schlau gemacht und alles mitgebracht. Das die Unterlagen nicht ausreichen sind (laut dem Typen) konnte er ja nicht wissen.
Insofern wäre es wünschenswert, wenn auf der Homepage der Behörde ein Vordruck für eine Vollmacht abgestellt wäre, damit so etwas eben nicht passiert.
Somit stimmte ganz allein die Kommunikation Behörde/Bürger nicht.

@TimeTourist: Siehe Beitrag 8 😉

Irgendwie kommt die Diskussion immer und immer wieder vom Thema ab (und tatsächlich von beiden Grundpositionen aus).
Dass der Fehler an sich beim Wortvogel lag, bestreitet weder er noch sonst wer. Dass der Beamte ein Auge zudrückt oder sich für die Vorschrift entschuldigt, verlangt niemand. – EINZIG seine Unfreundlichkeit gegenüber jemanden, der nichts Böses getan hat, wird hier kritisiert. Und die ist tatsächlich unentschuldbar. Insbesondere, wenn es um so einen normalen Standardfall geht, der wohl tausendfach vorkommen dürfte – solche zu ertragen gehört auch zu dem Beruf, für den der Mann bezahlt wird.

Uiiiiiiiii, da wird aber jemand schnell aggressiv……..
Fakt ist, der WV hat Recht. Natürlich hat er einen Fehler gemacht (was er ja auch zugibt), aber Bürger sind die Kunden der Ämter und als solche zumindest höflich zu behandeln. Wäre der Mann im Einzelhandel beschäftigt, hätte er im Falle einer Beschwerde mit absoluter Sicherheit eine Abmahnung kassiert. Und was die Gewaltphantasien angeht:die hat ja wohl jeder schonmal in einer solchen Situation gehabt. Wenn ich für meine gewalttätigen Gedanken, die ich nach jeder Beggenung dieser Art mit Sachbearbeitern beim Arbeitsamt und Bahnbediensteten hatte, verurteilt werden könnte, würde ich im Knast an Alterschwäche sterben.

Meine Güte… “unentschuldbar” ist hier natürlich nicht im Sinne von “Kann nur mit Blut abgewaschen werden!” gemeint, sondern “Ist schlicht und ergreifend falsch”.

Es ist aber lustig, so einen gerade in einer Diskussion um sture Amtsinhaber (wobei die Sturheit im vorliegenden Fall nicht das Problem ist) zu finden… da kööönnte man einen Verdacht entwickeln, er nehme sich die Sache aus persönlichen Gründen zu Herzen. 😛

Wobei ein guter Beamter vielleicht besser den Überblick behalten sollte und sich nicht gerade an mir aufhängen, der hier keineswegs Hasstiraden abgefeuert hat, sondern zur Mäßigung aufrief.
Zudem sollte ein guter Beamter von der Faktenlage ausgehen, du jedoch spekulierst Unfreundlichkeiten des Wortvogels, damit es auch alles in dein Bild passt.
Die dafür tatsächlich nötige Wortklauberei allerdings beherrscht du, wenn du aus meinem “unverzeihlich” oder seinem “ist blöd” gleich allerlei weiteres schlussfolgerst. Mit anderen Worten, Kompetenz in Alltagssprache scheint auch nicht so unbedingt deine Stärke zu sein, was dem Job wiederum im Wege stehen könnte.

@Howie:
“Aber hey: Ein Geisterfahrer? Hunderte!!…”
Finger weg von meinem patentierten Anti-Peroy-Witz!!!! 😈

Wer sagt denn überhaupt, dass es sich bei dem Typen um einen Beamten handelt? Kann ich mir kaum vorstellen. Ist mit Sicherheit nur ein Angestellter im öffentlichen Dienst – das nur mal dazu.
Zudem habe ich durchaus gelesen, dass eine eidesstattliche Erklärung eingereicht werden muss. Die Frage die ich in den Raum stellte ist die, ob nicht Wortvogel mit seiner Vollmacht diese nicht hätte selbst nachreichen können! Ich hätte an Stelle des Sachbearbeiters hiermit grds. kein Problem gehabt (Abhängig vom Text der Vollmacht).

@ Albert Rum: Das Problem ist, dass du nicht nur versehentlich, sondern sehr offensichtlich absichtlich die Geschehnisse missverstehst, um sie zu kritisieren.
“In dererlei Dingen gibt es nicht aus Boshaftigkeit keinen Ermessensspielraum, sondern zum einen aufgrund von Sachzwängen und zum anderen aus Gründen der Gleichbehandlung.” – deshalb habe ich auch keinen Ermessensspielraum erwartet und/oder verlamngt.
“Warum sollte man es verlangen können, dass jemand die Regeln seines Dienstherren als “blöd” bezeichnet?”- er sollte nicht die Regeln des Dienstherren als “blöd” bezeichnen. Ich habe ausreichend alternative Möglichkeiten zur Entkrampfung der Situation aufgeführt.
“Das einzig korrekte Verhalten in dieser Position ist das Beharren auf den festgeschriebenen Regeln, die für alle Bürger gleichermaßen gelten.” – und wo habe ich das bestritten?
Es ist in Ordnung, wenn du nicht der Meinung bist, dass man als Staatsbediensteter versuchen kann, durch Höflichkeit den Frust und de Verärgerung der Kunden abzufedern – aber ich darf dich dafür schon für einen unangenehmen Klugscheißer halten, oder? Ich wünsche dir auch gerne täglich solche Situationen, in denen du dann beweisen kannst, wie souverän und gleichzeitig kratzbuckelnd du dann reagierst. Ich hingegen behalte mir weiterhin vor, auch vom Busfahrer, dem Polizisten, der ALDI-Kassiererin und dem Postboten Höflichkeit zu erwarten.

@Howie Munson:

Rex Kramer

Den hatte ich schon verdrängt. Aber passt.

Ein letztes Mal – versprochen. Das sind die Vorschläge, die du machst, ich zitiere: ““Klar, ist blöd. Geht aber nicht anders”. Oder: “Tut mir auch leid, aber ich mache die Regeln nicht”. Oder: “Wenn es nach mir ginge, wäre das auch einfacher”.”
Jeder dieser drei Vorschläge setzt voraus, dass sich der Mann von der Vorschrift distanziert, sie als “blöd” bezeichnet, als eine Regel, die er selbst so nicht machen würde, als etwas, dass einfacher ginge, wenn es nach ihm ginge.
Und ich finde, dass kann man eben NICHT erwarten. Im Gegenteil: Der Dienstherr darf erwarten, dass dieser Mann die ihm vorgegebenen Regeln nicht nur vertritt, sondern auch respektiert – was bei einen zweifelsohne deeskalierenden ““Klar, ist blöd” gegeben wäre.
Ich streite ja nicht ab, dass dieser Mann unfreundlich war. Aber anders als in der freien Wirtschaft ist in der Verwaltung Freundlichkeit nun einmal höchstens die Kür, während Korrektheit die Pflicht ist. Dass dort einiges besser laufen würde, wenn die Menschen nicht nach Ableistung der Pflicht die Eisfläche verlassen würden, ist doch unbestritten.

@ Albert Rum: Und ich versuche es auch ein letztes Mal – die genannten Sätze waren Beispiele, wie der Mann zur Entkrampfung hätte beitragen können. Es gibt genug andere. Eine “Distanzierung vom Dienstherren” (hörige geht’s nimmer, gelle?) wäre nicht nötig gewesen und wurde auch nicht erwartet. MACHBAR wäre sie aber problemlos gewesen – weil der Nutzen (Entkrampfung) in diesem Fall das Beharren auf der eigenen Meinung schlägt.
Schön aber, dass du zumindest mal zugibst, dass der Mann unhöflich war – um nichts anderes ging es nämlich hier.

Ja, da bekommt man doch direkt wieder Hoffnung für die Menschheit.
– Es ging um einen Akt der Unfreundlichkeit und den findet die Mehrheit hier “nicht gut”. Weder fordert man Konsequenzen, noch behauptet man eine klare sachliche Verfehlung, lediglich erscheint “freundlich und verständnisvoll” hier beliebter zu sein als einfach nur “nicht regelwidrig” in Verbindung mit “sinnlos belehrend”.

Da sich Herr Albert Rum so an der Formulierung hochzieht… Ein “Ich kann Ihren Ärger verstehen… (wenn ich an Ihrer Stelle wäre würde mich das auch ärgern…), die Vorschriften sind aber an dieser Stelle leider nicht dehnbar.” würde einfach schon ausreichen um die Spannung aus der Situation zu nehmen, vorallem wenn man es auch so meint. Ich bin nämlich zufällig Beamte und gerade fertig mit der Ausbildung. Unsereins wird heutzutage nämlich eingebleut das wir Dienstleister sind am Bürger und wir erhalten auch Schulungen im Bereich Kommunikation und Kooperation.
Es besteht also die PFLICHT zur Bürgerfreundlichkeit und -nähe. Von daher gibt es durchaus die Möglichkeit seinem Gegenüber Mitgefühl zukommen zu lassen, ohne seinen Dienstherren “zu verraten” oder sich einen abzubrechen. Solange man sein Gegenüber als Mensch sieht und sehen WILL; solange kann man auch mit wenigen Worten deeskalierend agieren und seinem Gegenüber ein Gefühl vermitteln, dass man selbst mehr ist als der “Anstandswauwau” der aufpasst das keiner seinen Tanzbereich verlässt.
Aber vielleicht verliert man irgendwann einmal seine Menschlichkeit und seine Kommunikationsfähigkeit als Teil der Spezies Mensch, kann mir ja auch irgendwann noch passieren. Aber solange ich noch kann, solange WILL ich freundlich bleiben und auch meinem Gegenüber soviel Respekt zollen, das ich ihn anständig und mustergültig berate und freundlich behandle.

Ach wei. Ja, solche Kommunikation kenne ich gut. Zum in-Grund-und-Boden-Fremdschämen (da ich nicht Antragsteller war, sondern nur begleitete) fand ich meine ersten Interaktionen mit dem Ausländeramt – der Antragsteller besaß die Frechheit, einen Pass zu besitzen in dem die Namensbestandteile anders aufgeführt werden als im deutschen Pass. Da wurde dann der Name (trotz englischer Beschriftung im Pass!) munter zerteilt und der “Mittelname” als Nachname angewandt. Das Argument, das man selbst doch relativ gut darüber informiert sei, was der eigene Nachname sei, fand erst eine halbe Stunde später Anklang.
Ich muss aber zur Verteidigung sagen – es ist dann in den Folgejahren viel, viel besser geworden. Irgendwann bekam ich bei den Behörden dieser Stadt wirklich das Gefühl, bei einem Dienstleister zu sein.

Sry für die Verspätung, aber
@ #19: Hahahaha, GENAU das hab ich vor etwa 5 Monaten durch. Zulassung “verloren”, neuen beantragt, bekommen, 2 Tage später den alten in der 10x durchwühlten Tasche wieder gefunden 😉