Interview: “Showgirls: Exposed”-Regisseur Marc Vorlander

“gfällt mir so!”, ich kaufe aber ein “e”
zum Inhalt:
****Zu einer Hollywoodproduktion macht ihn die Vermarktungsabsicht, Hollywood ist eine Marke, nichts sonst.****
****Aber dass der Film keine konkreten 25 Millionen gekostet hat, dürft jedem klar sein, aber einige Millionen sind schon verbraucht worden…*****
hmmm eine Million für Lester/die geplatze Cannes-Präsentation, eine halbe für den Soundtrack und eine halbe für ne tolle Party in Hollywood die dann Kult war und bei der keiner mehr nüchtern war als er was vom Film sah…^^
****Viele Leute sind der Meinung mein Film ist Schund ohne ihn gesehen zu haben, in Hollywood hält man ihn für einen kommenden Kult-Film. ****

@ Realsatiriker

Da irrst Du aber, Geoff Schaaf, Mark L. Lester, David Carson wären dann schon 3 Hollywoodregisseure, und da wäre die Einzahl “Mensch”, doch wohl reichlich dämlich, oder?
Die Lister der positiven Bewertungen aus der Medienbranche, liesse sich übrigens noch um einiges erweitern…
Und Benjamin Svetkey von Entertainment Weekly, hat nach Anschauen des Films, nicht nur einen fairen Artikel verfasst, sondern sich anschliessend auch in die Facebook-Fangroup meines Films eingtragen.
Davon abgesehen, bin ich sicherlich davon unberührt, ob ich zum Liebling der Blogs aufsteige…, ich bin immer fair, nehme jeden ernst und stelle mich jeder Frage, niemand hat einen Grund mich zu hassen, ausgenommen den eigenen Neid.
Die einen kennen mich, die anderen können mich.

@ Marc: Bei aller Fairness: Carson, Lester und Schaaf wollten mit dir arbeiten und am Film verdienen. Das Lob ist “par for the course”, und kostet sie nix. Und Svetkeys Eintragung in deine Facebook-Gruppe ist keine Aussage über die Qualität des Films. Zeig mir eine Email oder einen Online-Beitrag, in dem Svetkey sich positiv über den Film äußert.

Dass der Film außerhalb des Kreises der Macher IRGENDWEM gefallen hat, muss noch bewiesen werden. Bisher ist das nur Behauptung.

“(…) in Hollywood hält man ihn für einen kommenden Kult-Film.” – nein.

Wie wärs, Torsten opfert sich doch immer gern für sein Publikum. Du lässt ihm den Film zukommen und er schreibt oder filmt ein Review. Das er ausgesprochen objektiv und unvoreingenommen auch extreme machwerke zu beurteilen in der lage ist, zeigten ja seine Fantasy Filmfest Reviews vor ein paar Wochen.

Hm, ich bin unschlüssig, was ich erwarten soll…

Weniger vom Film (da sehe ich wenig Potential und der Trailer schien mir wie “9Live – Der Film”, aber wenn das alles auch noch direkte, PR-technische Irreführung sein soll, sagt das natürlich wenig), als von der Debatte. Denn natürlich hat die “Astro Saga”-Affäre ewig einen Platz in meinem Herzen (sonst hätte ich mich ja auch kaum an der Comic-Umsetzung beteiligt), aber die bezog ja doch einen Großteil ihrer Komik aus dem völligen Fehlen von Realitätssinn beim Kammermeier.
Vorlander hingegen (man gestatte mir, dass ich trotz seines Mitredens hier die dritte Person benutze) scheint sie ja doch ziemlich beisammen zu haben, und nur etwas “Branchenaufschneiderei” zu betreiben, um sein Projekt zu pushen, was ja nun doch recht verbreitet ist.
Einzige Verbindung scheint demnach, dass beide das leichtfertige Lob von irgendwem aus Hollywood mehr auf die Goldwage legen, als angebracht erscheint.

Wir können also nur hoffen, dass noch ein fanatischer Fan des Projektes auftaucht und mit kuriosen Irrationalitäten um sich wirft, auf dass die Diskussion in fruchtlosem, doch unterhaltsamem Chaos versinkt. 😉

@ Marc: Nochmal – keine negative Aussage ist KEINE positive Aussage. Es wirkt sehr verzweifelt, sich das so zusammen zu reimen.

Du könntest Svetkey bitten, dir drei Zeilen mit seiner ehrlichen Meinung zum Film zu schreiben, mit der expliziten Ankündigung, die hier zu veröffentlichen. Das würde mich überzeugen (wenn auch von nicht mehr als der Tatsache, dass EIN Journalist – nicht Hollywood – den Film gut fand).

@ DMJ: Ich sehe erheblich mehr Parallelen zu Kammermeier, aber das schlüssele ich beizeiten noch auf.

Okay, Vorschussskepsis wegen des Vorgängers hast du in Kauf genommen (war ja in der Tat unumgänglich), aber was wir uns hier fragen, ist eben, ob auch die Trailer bewusst “abstoßend” sind, um Kontroverse zu PR-Zwecken zu entfachen (was ja durchaus legitim wäre) und dem Film ansonsten gar nicht wirklich entsprechen, oder ob sie eben repräsentativ sind und darauf hinweisen, dass uns der Film nicht gefallen wird.

Das wird mir zu kindisch, Torsten. Diese Kammermeier-Geschichte kannst Du dann ohne mich aufschlüsseln.
So einen pseudo-journalistischen Bullshit kommentiere ich nicht.
Was Svetkey zu meinem Film zu sagen hat, steht im Artikel, wir sind doch hier nicht im Kindergarten, dass ich einen EW-Reporter mit Wortvogel-Veröffentlichungen belästige…, er hat einen Artikel geschrieben, den kann man lesen.
Ich hab alles gesagt und habe zu arbeiten und zwar an meinen Projekten, denn ich muss von dieser Arbeit meinen Lebensunterhalt bestreiten und nicht davon, non stop darüber zu sprechen, schön wenn es andere tun.

Ui, nun köööönnte es doch noch unterhaltsam werden?

Aber jetzt alles als “kindisch” empfundene beiseite: IST der Trailer nun repräsentativ oder nicht? Wenn wir damit Klarheit hätten, wäre uns doch allen schon ziemlich geholfen.

…also, ich habe von dem Film erst hier erfahren, und bin angemessen entsetzt.

Das hat jedoch keinerlei Auswirkungen auf mein Verhalten gegenueber des Filmes, denn ohne die Bitte des Wortvogels hätte ich mir nicht mal die Trailer angesehen.

Fazit:
Ein weiterer Mensch, der nie auch nur im entferntesten zur Zielgruppe gehoerte, findet die Trailer grauenvoll.

@ Marc
..ich druecke die Daumen, dass die Zielgruppe anders denkt.
Die Chancen stehen aber schlecht, hier viele Fans zu finden.

Ob der Trailer nun repräsentativ ist oder nicht, spielt für mich eigentlich keine Rolle, denn er ist so abschreckend uninteressant, dass ich mir das fertige Produkt eh nicht ansehen würde. Schön, dass Herr Vorlander sich persönlich äussert. Schade, dass dabei so wenig Zählbares rauskommt.

Okay, danke.
Wäre der Punkt also geklärt.

Hm…was kann man nun erwarten? Die Optik sagt mir nicht zu, nervt mich aber auch nicht in einem Maße, dass ich mir nicht vorstellen könnte, einen ansonsten guten Film noch zu genießen. Inhaltlich wissen wir also wenig.
Dann fragt man sich natürlich, ob es klug ist, nur einen Aspekt in den Trailer zu packen, der wohl vielen Leuten missfallen wird. Ich meine, künstlerisch vielleicht eine ganz klare Linie, aber der Film soll doch auch sein Geld wieder einspielen – und ob das so der richtige Weg ist?

Na gut, das ist natürlich nicht mein Problem, aber so etwas bestärkt die Leute natürlich noch darin, dem Film gar nicht erst eine Chance zu geben.

Torsten, die Ankündigung mein Verhaltensmuster mit einem Herrn Kammermeier aufzuschlüsseln, ist kein seriöser Jornalismus, sondern Rotz um die eigene Leserschaft auf unterstem Niveau aufzugeilen.

Da bleibe lieber bei Deinem guten Niveau des Ausgangsartilkels, dem merkt man dann den Journalismus auch an.

“Ich kann übrigens auch gut über mich selbst lachen ”
er hat also den anderen Beitrag und die Kommentare gelesen.

Ein Trailer sollte Lust auf den Film machen, nicht abschrecken, aber das ist nur meine unqualifizierte Meinung.

Na gut, man kann sich natürlich fragen, ob es nicht etwas riskant ist ein “Kunstfilm”-Publikum (welches ja eine wesentlich weniger homogene Masse ist, als das Blockbusterpublikum) zum Sequel eines Schundfilms zu locken, aber warten wir’s ab.
Nur muss man sich bei dem Verfahren natürlich den Verdacht gefallen lassen, Nichtkönnen als künstlerischen Stil tarnen zu wollen, wie es ja schon oft gemacht wurde. Denn würde es wahrlich nur um die Kunst gehen, fragt man sich doch, warum es dann Bezüge zu “Showgirls” braucht.

http://www.youtube.com/watch?v=hLeyRCw-fqI

..oh, dann fühle ich mich also absichtlich ins Gesicht geschlagen, als mainstreamiger Kunstbanause.

Wissen Sie, nicht nur Neid schafft Hass und Ablehnung, pures angepöbelt werden reicht dazu auch.

Denken Sie sich hier bitte eine angemessene Faekalreplik, die ich aus Respekt vor dem Hausherrn unterlasse.

Was ich also bisher für mich mitnehme: Herr Vorlanders Filme sind Kunst und von vorneherein nicht für ein breiteres Publikum gedacht. Um aber trotzdem Aufmerksamkeit zu erheischen, wird nun das Label “Showgirls” genommen. Es geht Herrn Vorlander um künstlerische Form, nicht um Inhalt. Ablehnende Reaktionen “aus dem Internet” auf das Projekt sind gewollt, weil die Aufmerksamkeit bringen. Die Kritiker hätten sich seinen Film ja eh nicht angesehen, jetzt tut man es aus Neugier wegen des Etiketts “Showgirl” und des seltsamen Trailers. Herr Vorlander will sich künstlerisch verwirklichen und dafür irgendeine Aufmerksamkeit. Er will positive Reaktionen zu seinem Stil, nicht zur Story.
So habe ich das bisher verstanden. Kammermeier hielt seine Astro Saga ja für eine sensationelle Mischung aus Star Wars und Herr der Ringe, Vorlander dagegen scheint sehr gut zu wissen, dass sein Film nach normalen Maßstäben inhaltlich (!) eigentlich Grütze ist.

Einschub nach “Es geht Herrn Vorlander um künstlerische Form, nicht um Inhalt.”:

Was aus meiner Sicht nichts Schlimmes ist. Beruflich habe ich ab und an mit Künstlern zu tun, bei deren Werken ich die Intention erkenne, verstehe und schätze, auch wenn das Endprodukt ein “das soll Kunst sein?!” hervorruft.

..der Name Kammermeier ist zumindest jedem hier im Gedaechtnis geblieben, aber ob Vorlander in ‘nem Jahr noch wem was sagt?
Misch mal schoen die Filmwelt auf, ich bezweifle, noch mal was von dir zu hoeren/lesen/sehen.

Und deine Arbeit laesst ueber den Moment des Betrachtens hinaus gleichgültig.

Wieso bezieht sich ein Künstler auf Hollywood?

Der Kammermeier hat seine Astro-Saga jedenfalls nicht realisiert, richtig?
Ich habe meinen Showgirls 2 realisiert…!

Im Augenblick produziere ich das neue Album von Ex-Kraftwerk Fernando Abrantes, bin Co-Komponist, Mitglied seiner Live-Band, drehe alle Musikvideos und bin für Coverartwork genauso verantwortlich wie für die Videoinstallationen der Liveshow. Eine Live DVD ist ebenfalls in der Pre-Production…

Na dann viel Erfolg mit der Hoffnung von mir nichts mehr zu hören…

Realsatiriker: Weder habe ich Herrn Kammermeier verlacht noch Talent abgesprochen.

Du bist wirklich der klassische Prototyp eines Blog-Troll.

Die Festellung, dass ihn niemant kennt und niemand sein Zeug interessiert ist doch wohl keine Absprechung von Talent oder ein Auslachen. Pfft

Ich glaube wir haben hier den echten Epigonen von Uwe Boll gefunden. Frei von jeglichen Zweifeln, sinnfrei bis zum Exzess und Meister des Schwafelns. Ich schlage einen MV Medienfonds vor. Wird bestimmt der Renner.

Gruss

Aristophanes

Zu #48: Du kennst den Ausspruch “Der Ton macht die Musik”, ja? Was man “gesagt” hat, ist mehr als das, was man explizit “ausgesprochen” hat….

Doppel-pfft….

Abstreiten, dass man was gesagt hat, und sich beim Nachweis des Gegenteils mit Spitzfindigkeiten rauswinden wollen, ist übrigens typische Troll-Verhaltensweise.

Aber was anderes: wenn “alle vor den Kopf stoßen” wirklich Deine Promo-Strategie ist, dann muss ich Dir sagen, Glückwunsch, Du wendest sie konsequent an. Bei mir z.B. hast Du es durch deine Art in den Kommentaren hier schon geschafft, phänomenal unsympathisch rüberzukommen. Dabei konnte ich z.B. Deinen Unmut darüber, hier mit Kammermeier verglichen zu werden, durchaus nachvollziehen.

Ich überlege die ganze Zeit, was ich hier sinnvolles beitragen kann … allein, mir fällt nichts ein. Irgendwas muss ich aber schreiben, damit ich den Thread abonnieren kann und über neue Comments per Mail informiert werde. 😉

Eine kleine Anmerkung zu #16 (“Ich hab alles gesagt und habe zu arbeiten …”): Das kenne ich. Ich lasse mich auch immer viel zu leicht ablenken und poste fröhlich kurzzeilige Antworten, anstatt mich einmal am Abend gesammelt zu äußern. Es sei mir die Anmerkung gestattet, dass Du, Marc, offenbar genau so wenig widerstehen kannst. Seit # 16 gibt es nämlich so einiges an Antworten von Dir. 😉 Also, lieber durchgehend(er) arbeiten, sonst ärgert man sich am Abend, wo denn nur die ganze Zeit hin ist …

Ich hoffe, das war sinnvoll genug. 😀

“Und einen Herrn Kammermeier…, den kennt keine Sau und niemand interessiert sich für sein Zeug, das ist hier der Unterschied.”

Dazu sage ich nur: Geoff Schaaf.

Jepp – ich habe es gewagt, ihr “Idol”, ihren “Mentor” als uninteressant und unbekannt zu bezeichnen. Denn das ist er von vorne bis hinten. Der Mann hat bei ein paar TV-Serien als DP gearbeitet, und zwei Filme gedreht, die selbst Uwe Boll besser hinkriegen würde, wenn man ihm vorher das Hirn mit einem Löffel aus dem Schädel schabt.

“Und einen Herrn Kammermeier…, den kennt keine Sau und niemand interessiert sich für sein Zeug, das ist hier der Unterschied.”

Beweis Numero 2: Fernando Abrantes.

Mir gefällt der hier besonders:

“…und werde das Showbiz die nächsten Jahre ausgiebig aufmischen.”

Der Wortvogel hat zwar um Zurückhaltung gebeten, aber hier bin ich geneigt, hochgradigen Größenwahn zu unterstellen.

“Der Mann hat bei ein paar TV-Serien als DP gearbeitet, und zwei Filme gedreht, die selbst Uwe Boll besser hinkriegen würde, wenn man ihm vorher das Hirn mit einem Löffel aus dem Schädel schabt.”

Er hat drei Filme als Regisseur gedreht und ich bezweifle, dass Du unverschämter Depp in Deinem Leben auch nur ein Atom von der Lebensleistung dieses Mannes erbracht hast, geschweige denn einen seiner Filme selbst gesehen hast, und wenn doch, spricht das für die Aufstockung von Depp zu Vollidiot.
Beleidigungen gegen Freunde von mir werden entsprechend beantwortet…, da bin ich ganz Blogger.

Shelter Island
IMDB-Wertung: 3,8

Portal
IMDB-Wertung 3,4

Ja, Meisterwerke der Filmkunst. Das Publikum liebt Geoffs Werke.

Übrigens sind nur zwei Regie-Arbeiten genannt. Hat er das dritte nur Familie und Arschkriechern gezeigt? Und welches mag es sein?

@Marc: Ist das hier (ich bezweifle, dass Du …einen seiner Filme selbst gesehen hast) eine Art Schuldeingeständnis? Denn ich muss gestehen, von Geoff Schaaf (fast möchte ich ihn mit Ausrufezeichen schreiben) auch noch nie gehört zu haben, was mir irgendwie peinlich ist.

Oute ich mich damit als Scha(a)f?

@ Lukas

Falsch vermutet, Title Creator bezieht sich nicht auf Credits der Title Sequenz oder eben des Title Designers…
Und für Namedropping muss man erst mal welche haben zum droppen – und ich habe. Klappern gehört zum Handwerk, in diesem Business gehört es zur Grundaustattung.

“PS;
Interressant wäre aber durchaus zu erfahren ob der Herr Schaaf damit einverstanden ist nun auch schon Musikvideos zu präsentieren?!”

Nein, ich mache das ohne Absprache und warte darauf, dass er irgendwann selbst merkt, was ich alles mit seinen Namen treibe… (Ironiewarnung!!!)

Mann o Mann…

Um zwischendurch mal ein paar fachliche (?) Fragen einzustreuen: 1) Warum symbolisiert ein fallender Komet die aufsteigende Seele einer Toten? Weder steigt der glühende Himmelskörper im Trailer an, noch wird jemals jemand einen steigenden Kometen aus Sicht eines Erdenbürgers sehen. Warum wurde da also kein passenderes Sinnbild genommen (Schmetterling, weiße Taube oder was weiss ich)?

2) Wird die offizielle Webseite noch weiterentwickelt oder ist die Arbeit mit erfolgreicher Domainsicherung abgeschlossen?

“Sich im Licht von Leuten zu sonnen, ist per se schon armselig. Aber im Licht von Leuten, die kein Schwein kennt?”

Naja, “Phantom Kommando” ist ja immerhin der beste Film aller Zeiten, also, den Lester sollte man schon kennen…

@marc:”Zur Website, ich hatte bis vor einigen Wochen eine recht aufwändige website, durch einen Hacker-Angriff auf unseren Firmen-Computer und alle 3 websites (Film, meine und Produktion) wurden die Seiten-Ordner gelöscht bei United Domains, nachdem der Zugangscode per Trojaner geknackt wurde. Weg war alles und unser Computer per Virus zerstört.”

in einem forum hiess es doch ,dass soviele leute eure seite besucht hätten und sogar vor avatar wäre^^ und dass so viele leute interesse an dem film hätten.und ihr wart weltweit nummer eins,abermillionen von klicks usw(kann mich nur noch sehr vage erinnern…war ,als ich das gelesen habe schon ziemlich lange ohne schlaf)warum hast du nie in dem forum geschrieben,dass es nen “hacker-angriff” war.
denn wenn man mit google recherchiert,ergibt sich ein sehr seltsames bin von dir.das wäre nicht passiert,wenn du (auch wenns monate später ist)das mit dem “hacker-angirff” dort mal gepostet hättest.bist doch auch sonst sehr aktiv,wenns um deinen film geht…warum gearde da nicht?

mfg
ps:nicht böse gemeint!wundert mich nur!

@ Sinned

Der Besucheransturm im Februar (Neuer Trailer online und Bild-Artikel), bei dem wir tatsächlich über der Avatar-Bebseite für eine Woche lagen und United Domains uns vertragsbrüchig wurde, weil sie den Traffic nicht bewältigen konnten…, hat doch rein gar nichts mit einem Hackerangriff im Setember zu tun.

@ Jott

Man hat mich vor zwei Jahren schon für einen Aufschneider erklärt, dessen Film nie das Licht der Welt erblicken würde, geschweige denn je ein IMDB-Eintrag oder Medienberichte erzielen…
Du glaubst gar nicht, wie mir so ein substanzloses Neidgefasel wie Deins total am Allerwertesten vorbeigeht…, so weit, da passt eine Galaxie dazwischen. 🙂

“In Hollywood werde ich nachweislich respektiert, von einigen namhaften Machern, wie von der wichtigsten Presse dort.”

Na Herr Vorlander, dann weisen Sie es doch mal nach.

Egon: Ist doch schon passiert. Was für Beweise wollen Sie denn? Eidestattliche Gesprächsprotokolle?
Ich muss gar nichts beweisen, davon abgesehen, ich bin hier nicht auf einer Anklagebank, sondern in einem Blog mit Leuten, die ich nicht kenne und von denn ich nichts brauche. Aus purer Freundlichkeit, so siehts aus.

Ach hör mal, meine Zusammenarbeit mit Geoff Schaaf und Fernando Abrantes und auch der Credit von Mark L. Lester für die title creation, sowie der Artikel der EW sind harte Fakten, die jeder überprüfen kann.

Wenn halt jemand der Meinung ist, das wäre alles nix – ok, das kann doch jeder meinen.

Kommt erstmal nur annähernd dahin, das zu erreichen, was diese Leute erreicht haben oder dahin mit denen zu arbeiten… Dann könnt Ihr so frech werden.

Aus purer Freundlichkeit? Warum dann so unfreundlich? Als Regisseur mögen Sie ein neuer Stanley Kubrick sein, aber PR müssen Sie noch lernen.

Sie zitieren Menschen, die mit Ihnen zusammenarbeiten, dazu Magazinartikel, die weder Lob enthalten noch Respekt ausdrücken.
Diese Beispiele können Sie also doch nicht gemeint haben.

“Und warum Du hier bist, interessiert niemanden. Vermutlich dachtest Du gestern noch, Du könntest das hier mit dem Interview noch zu Promozwecken ausschlachten, aber der Schuss ging ja gewaltig nach hinten los.”

Also ich kauf die DVD…

Was hast du denn geschafft? Du hast nen kleinen Sexfilm gedreht und verhedderst dich ständig in Widersprüche. Das Problem ist, dass du ein Niemand bist, der jedoch in größenwahn glaubt, ein Jemand zu sein.

Übrigens is es die lächerlichste Art der Verteidigung, jenen, die Kritik üben, vorzuwerfen, es erst mal besser zu machen. Ich muss kein Frisör sein, um beurteilen zu können, ob ein Haarschnitt gut ist. Ich muss auch kein Koch sein, um sagen zu können, dass ein Mahl gut ist. Und ich muss kein Pornofilmer sein, um angesichts der lachhaften Trailer sagen zu können, dass du schund produziert hast.

So, also…, die “Drei Deppen von der Tankstelle” wissen jetzt, was ich von ihnen halte…
Den anderen danke ich für ihre recht guten Fragen und wünsche allen einen schönen Abend!

Und weil hier einige echt ok sind, lasse ich ein kleines Geschenk da:
Wer sich für Kraftwerk und Elektro Pop interessiert, wird hieran Freude haben…, den Track habe ich komponiert und er erscheint demächst auf dem Album “Robot Emotions” von Fernando Abrantes. Exklusiv-Free-Download für alle Wortvögler:

http://www.sendspace.com/file/j4nxi9

@Energizer-Bunny: Wollen wir fair bleiben. Dies ist das Jahr 2010, und ich möchte nicht ausschließen, dass sich potentiell großartige Jungregisseure (Spielberg lassen wir da mal unpolemisch weg) durchaus in Blogs wie diesem herumtreiben könnten.

Dass ich Vorlander nicht zu diesem Personenkreis zähle, muss ich nicht betonen.

@ Onkel Filmi

“Aber wahrscheinlich ist der Sprung vom Inhalt ihres “Films” zu dem Milieu aus dem Sie stammen nichtmal so weit. Der Apfel fällt nicht weit vom Stamm, und der Prolet wohnt nicht weit vom Bordell…”

Du Arschloch…, nein richtig, “Sie” Arschloch…, sollten lieber mal ihre ungewaschen Klappe halten, nachdem Sie erst in unverschämtester Art und Weise, Freunde von mir beleidigten haben (Comment 56), wagen Sie es jetzt auch noch meine Familie zu verunglimpfen?!

Ich ergänze: “Riesen”-Arschloch, so – jetzt trifft die Formulierung die Umstände genau!

Heiligs Blechle.

Also der Herr Kammermeier hatte mehr Niveau… Trotzdem gute Unterhaltung hier!

“Er hat keinen Credit in The Mix, aber er ist im Centerfold des Booklets abgebildet.”

Heißt das, die Leute im Publikum dürfen sich auch “Ex-Kraftwerk Peter Müller” nennen?

Ich mag mich vertun, aber Abrantes hat nur neun Konzerte mit Kraftwerk gespielt (Die “The Mix”-Tour umfasste – so ich mich nicht verzählt habe – 36 Konzerte). Er ist (in Roboter-Gestalt) auf zwei Fotos im Booklet der CD zu sehen. Er hatte keinerlei kreativen Anteil am Wirken der Band. Ihn damit zu bewerben, dass er ein ehemaliges Kraftwerk-Mitglied sei, ist technisch gesehen nicht falsch, es sei mir aber zugestanden, dass ich das für unseriös halte.

Und da jetzt ja die Samthandschuhe abgelegt sind, kann ich ja auch mal in die Vollen gehen…

Fangen wir doch erst einmal mit dem angeblichen Budget an: Quark! Und damit Herr Vorlander es auch wirklich versteht, bringe ich das ganze auch noch einmal in dem ach so coolen Denglisch, das der gute Mann hier nur vom besten gibt: BULLSHIT.

25 Millionen? Ein paar Millionen? Was denn? Pesos? Türkische Lira? Definitiv NICHT Euro oder Dollar.

Sehen sie, Herr Vorlander, ich armer Depp und Vollidiot bin seit mehreren Jahren mit einer ganzen Reihe namhafter “Hollywood-Leute” befreundet (und im Gegensatz zu ihnen brauche ich kein Namedropping zu betreiben, der Wortvogel weiss zB wen ich meine), und habe auch bei einigen Produktionen in den USA (Achtung, ihr Lieblingswort: “Hollywood”) und dem europäischen Ausland in mehreren Positionen hinter den Kulissen gearbeitet (Huch, ich armer Depp, der nichts gebacken bekommt!), und, wie es der Zufall so will – zumeist im Bereich des Financing und der Produktion. Und daher weiß ich nur zu gut, was wieviel kostet, und vor allem WER wieviel kostet.

Sie haben mehrere Millionen ausgegeben, für einen Film der auf HD gedreht ist, und KEINERLEI namhafte Darsteller hat? Da frage ich mich doch wirklich WOFÜR??? Ich habe ihren Trailer letzte Nacht mal an ein paar meiner Kontakte geschickt, und der einstimme Konsens war da “25 Millionen? Wofür? 24,99 Millionen für Koks, und 10k für den Film?”.

Mal eine kleine Milchmädchenrechnung, keine Angst, ich werde auch einfache Zahlen benutzen, damit auch sie, werter Herr Vorlander, ihnen folgen können.

Michael Madsen – Tagesgage zwischen 10 und 12k Dollar. Jeff Fahey – Tagesgage zwischen 16 und 20k Dollar (vor 2 Jahren kriegte man ihn noch für 10k, aber dann kam seine Rolle bei LOST). C.Thomas Howell, Corbin Bernsen, Stacy Keach – ab 5k Dollar sind sie dabei. Für 5-10k kann man auch Tony Todd und sogar Lance Henriksen bekommen!

Na? Noch da? Zahlen verstanden? Diese Männer sind STARS. Mal grössere, mal kleinere, aber allesamt “name actors”, allesamt Darsteller, die einen Film verkaufen können, und vor allen Dingen AUFWERTEN.

Und? Mit wievielen “name actors” können sie in ihrem Film aufwarten? Na? Hallo? Anyone? Bueller? Oh, richtig – NIEMANDEM. Und da frage ich mich doch, angesichts ihres angeblich so furchtbar exorbitanten Budgets – warum? Warum können sich selbst C-Filmer in den Staaten (und Europa) Stars leisten (wenn auch vielleicht nur für 1-2 Tage), sie aber, mit all dem “Hollywood-Geld” keinen einzigen?

Also – wofür ist das Geld draufgegangen? Für die Technik? Sorry, aber ich weiß nur zu gut, wieviel zB eine gut ausgerüstete RED ONE kostet (inkl. verschiedener Objektive, Filter, Adapter, Monitor usw), und da könnte ich 4 Kameras (mehr braucht man so gut wie nie) mit allem drum und dran KAUFEN und es wäre nichtmals eine Million verbraten, nichtmals annähernd.

Also? Wofür? Sets scheinen sie ja nicht gebaut zu haben, schliesslich haben sie ja an anderer Stelle davon gesprochen, daß sie in “sündhaft teuren Nachtclubs” gedreht haben. Und Geld für anderweitige Drehgenehmigungen scheint ja auch nicht geflossen zu sein, sie haben ja selbst zugegeben, die Aussenshots von den Casinos “desperado style” gemacht zu haben.

Ich frage also noch einmal: wofür? Denn – ein teures Team scheinen sie ja auch nicht gehabt zu haben. Ich meine – sie konnten ja nichtmals ihren “Mentor” Geoff Schaaf dazu bringen, für sie als DP zu arbeiten. Und dabei ist der Mann doch angeblich so toll. Aber ja, wahrscheinlich ist der Mann einfach zu beschäftigt (hey, 5 Credits in 7 Jahren, das ist ja nervenaufreibend). Und auch obendrein zu teuer – 25 Millionen sind einfach zu wenig, für einen Mann seines Kalibers. Komisch nur, daß ich für einen miniskülen Teil dieses Geldes Leute wie Mac Ahlberg oder Gary Graver (mit dem ich bis zu seinem Tod vor ein paar Jahren an einem Projekt gearbeitet habe) bekommen hätte. Aber, ich weiß ja, diese Männer sind ja Deppen und haben keinerlei Talent (man weiß ja – gleich und gleich gesellt sich gern). Was sind Filme wie Fanny Hill, Re-Animator, From Beyond, Driller Killer oder One Man Jury schon im Vergleich zu absoluten Klassikern wie Shelter Island?

Aber wer weiß – vielleicht ging ja auch der grösste Teil des Budgets für die Musik drauf? Ich meine, wer hat nicht von den Herren Annouri, Marchionna, May und Moore gehört? Das ist absolute Qualität, die kostet Geld. Warum also Geld für einen Niemand wie zB Richard Band oder Chuck Cirino ausgeben? 20-50k für einen Score sind doch viel zu wenig! Qualität kostet!

Aber wahrscheinlich haben sie einfach nur die Rechte am “Showgirls”-Franchise soviel Geld gekostet. Äh, halt. Nee, da war doch was…

Ich glaube, selbst dem dümmsten Bauern dürfte spätestens jetzt aufgefallen sein, daß an ihren Zahlen nicht wirklich etwas stimmen kann. Ein altes (Achtung! Signalreiz! Ihr Lieblingswort!) Hollywood-Sprichwort sagt – “Wenn Dir jemand sagt, daß er aufgrund von Verträgen nichts über sein Budget sagen kann, kannst Du davon ausgehen, daß alles erstunken und erlogen ist!”. Denn es gibt NICHTS, über das die Suits von Tinseltown lieber reden als über Budgets (naja, okay, über Einspielergebnisse noch, und wo’s grade das beste Koks gibt). Denn ein Budget kann man wunderbar benutzen um damit zu werben. Und zwar nicht nur wie ein James Cameron damit, den TEUERSTEN Film aller Zeiten gemacht zu haben, sondern auch damit, einen der günstigsten, aber dennoch hochqualitativen Film gemacht zu haben (sie zB aktuell “Monsters”).

Und zu diesen angeblichen 5 Millionen sage ich mal lieber nichts weiter – und verweise die Leserschaft mal lieber auf des Wortvogels Artikel zum Schicksal deutscher Prestige-Projekte (TV und Kinofilme) in den USA. 5 Millionen sind für einen “Film” wie “Showgirls Exposed” ein absoluter Pipedream, den sich nichtmals ein Uwe Boll zu Zeiten seiner Medienfonds geleistet hätte.

Auch wunderbar, wie Sie ausgerechnet die Kritik von MANOUSH in der IMDB hervorheben (die ich übrigens NICHT finden kann). Ja, liebe Mitleser, die weltberühmte MANOUSH aus “Die wunderbare Welt der Amelie”! Die da für ein paar Sekunden lang als “nymphomanische Frau” zu sehen war, und ansonsten die hochqualitativen Werke von absoluten Könnern wie Timo Rose und Marcel Walz veredelt. Ich meine – hallo, die Frau hat in Filmen wie Oliver Krekel’s “Crossclub 2” oder auch Andreas Bethmann’s “Angel of Death 2” mitgespielt – die weiß eindeutig was Qualität ist!

Aber was weiß ich schon, ich talentloser Vollidioten-Depp… 🙁

Ich gehe jetzt erstmal weiterarbeiten. Ein DVD-Label braucht ein talentloses Vollidioten-Deppen Cover…

PS: @Realsatiriker: Mein linker, linker Platz ist frei – ich wünsch mir den Bernd Kammermeier herbei. Der war wenigstens nicht vollends lernresistent, und kein absoluter Vollspaten…

@OnkelFilmi: Epic win! Brutal, aber absolut angebracht – meinen Respekt. Ein Freund von mir wähnt Sie, Hr. Vorländer, als im Milieu ansässig, angesichts der markanten Gossenrhetorik, die an Türsteher/Luden/Kleinkriminelle denken lässt. Könnte Ihnen zu denken geben. Wenn da nicht die Sache mit dem “Denken” wäre, ich weiß. Poor sob …

Dass so jemand es wagt, auf Kammermeier zu scheißen, ist wirklich tragisch. Wirklich, das ist das einzig relevante Faktum an der Konversation mit diesem vulgären Kretin – wie sehr es Kammermeier geschafft hat, sein Potential zu verschenken, um nunmehr von so niederem Range zu sein. Tragisch. Wirklich tragisch.

@Realsatiriker:
Herr Vorlander geht halt davon aus, daß es sich bei “uns” hier, um reine Blogkommentatoren handelt, ohne jegliches Fachwissen. Fakt ist jedoch, daß sich hier ziemlich viele “Fachidioten” rumtreiben, die in der einen oder anderen Weise schon wesentlich länger mit dem Medium Film/Fernsehen auf die eine oder andere Weise zu tun haben.

Und die Sache mit Kammermeier ist nicht tragisch, sondern ehrlich gesagt unverschämt. Der Mann mag sein Talent als Drehbuchautor und Visionär extrem überschätzen, ist aber rein fachlich gesehen ein absoluter Könner, der selbst heute, in Zeiten von CGI immer noch einen wirklich sehr guten Ruf als Modell- und Miniaturenbauer und Designer hat. Und das ist etwas, das Herr Vorlander nicht hat, und, gemessen an seinem Auftreten und vor allen Dingen seinen Ausfällen, auch zu 99% niemals geniessen wird.

Er hat ja irgendwo auf ein Video verlinkt, in dem James Cameron einen Fan mehr oder weniger herunter macht. Nun – Cameron kann es sich leisten ein Arschloch zu sein, denn ER HAT etwas von bleibendem nachhaltigen Wert geschaffen. Er hat nacheinander die erfolgreichsten Filme aller Zeiten gedreht, und auch ansonsten Hit um Hit fabriziert, und sich obendrein einen Ruf als Erfinder neuer Techniken und als Umweltschützer erarbeitet. Und wenn man auf dem Thron sitzt, kann man es sich leisten, Leute zu beschimpfen und zu belächeln.

Selbst Uwe Boll kann es sich leisten, denn er schafft es (trotz teils unterirdischer Qualität) mit JEDEM seiner Filme in die Gewinnzone zu kommen. Als Filmemacher nicht das gelbe vom Ei, als Geschäftsmann jedoch absolut brilliant, und von daher kann ich auch damit konform gehen, wenn er sich gebiert wie ein Elefant im Porzellanladen. Bei jemandem wie Herrn Vorlander jedoch absolut nicht!

Das ist ja Verleumdung, ich habe Euren Kammermeier nicht angegriffen. Dass ihn niemand kennt, ist doch nicht mein Verschulden, sondern eine Feststellung.
Euer Ober-Arschloch Onkel Filmi hat allerdings Freunde von mir unflätig angegriffen (56), zumal welche die schon was geleistet haben.

“Euer Ober-Arschloch Onkel Filmi hat allerdings Freunde von mir unflätig angegriffen (56), zumal welche die schon was geleistet haben.”

Andere “Arschloch” nennen und sich über Unflätiges beschweren? Grandios. Wirklich. Grandios.

Und das zum wiederholten Male.

Ich will noch ne Antwort auf meine Frage in Post nR. 105.
Und wie ein Megaflop ala Showgirls, der in 7 Kategorien vollkommen zurecht die goldene Himbeere abgeräumt hat, bei der Vermarktung helfen soll, muss man mir auch einmal erklären (ich bin ja auch so ein talentloser Vollidiot ich). Wieso haben sie ihren Film nicht gleich “Scheißdreck….die inoffizielle Fortsetzung ohne Geld” genannt?

Und dann noch ein Zitat aus Wikipedia zu Showgirls-Fortsetzungen: “Das bekannteste Beispiel ist Showgirls: Bimbos, hierfür arbeiteten Paul Verhoeven und Joe Eszterhas bereits an einem Drehbuch; das Projekt scheiterte laut Verhoeven aber an der Finanzierung”

Also nochmal langsam: Verhoeven selbst, der als Regisseur doch ein WENIG bekannter ist als sie, Herr Vorlander, bekommt die Finanzierung zu einer Fortsetzung nicht gestemmt, aber ausgerechnet sie, den keine Sau im Business kennt, bekommen dafür 25 Millionen? Klar doch. Falls mich jemand sucht: Ich liege gerade lachen unter meinem Schreibtisch.

Sorry, aber ich kenne mich genug mit Filmen aus, um ein Machwerk nach seinem Trailer beurteilen zu können. UNd das hätte ehrlicherweise sogar Ulli Lommel, der Regisseur von “Daniel der Zauberer” besser hinbekommmen. Tut mir leid, aber das wirkt wohl nicht nur auf mich so. Ist übrigens interessant zu sehen, wie sie meine Hauptargumente umschiffen. Elegant ausgewichen…sieht anders aus.
Das lässt tief blicken, habe ich da etwa einen validen Punkt getroffen?

“Soll ich mich jetzt dafür schämen?”

Das habe ich nicht gesagt. Aber der Trailer sieht nun einmal nach nicht mehr als maximal 50.000 aus. Wie nahe liege ich mit meiner Schätzung an der Wirklichkeit.

@Marc: Ja, so ist das: Jemandem etwas glauben hat nichts mit religiösem Glauben zu tun. (Albern, sich damit aufhalten zu müssen.)

Also soll dieser Film tatsächlich Kunst sein? Ich bin vielleicht etwas altmodisch, aber ich denke immer, Kunst hätte etwas mit Kunstfertigkeit zu tun. Diese ,,Zapp-Szene” ist für niemanden etwas: Sie sieht schlecht im Sinne von schlecht, nicht im Sinne von ,,Kult-Trash-schlecht” aus. Weder etwas für Film-Kritiker noch etwas für Fans oder ,,Normalverbraucher”. Einfach nur schlecht.

,,Ich müsste geistesgestört sein, um diesen Film aus kommerziellen Gründen gedreht zu haben…, ist doch vollkommen unlogisch.”

Kommerziell erfolgreich sollte der gar nicht werden? Es war geplant, die Produktions-Kosten in den Sand zu setzen, um das zu machen, was Du für Kunst hälst? Und es wäre keine Kunst, Deine Kunst so zu verarbeiten, dass sie eine Chance hat? Glaube ich wieder nicht.

Oder willst Du sagen, der kommerzielle Erfolg sei Dir nicht so wichtig gewesen, wie das künstlerische Ergebnis und/oder die Anerkennung des Fachpublikums?

LOL, der war gut.
Wie nahe bin ich mit meiner Schätzung an der Wahrheit dran? Das will ich jetzt wissen.

Und nochmal: Verhoeven bekommt die Finanzierung nicht gestemmt. Warum dann gerade sie?

Dietmar: Letzteres stimmt. Und glaub doch was Du willst, das ist ok und damit kann ich leben, ich muss und will niemanden hier überzeugen, wovon auch? Ich hab den Film längst realisiert.

Ja. Dann kommt der Teufel und erklärt Showgirls zu nem guten Film.

@Marc: Natürlich glaube ich, was ich will.

,,Und glaub doch was Du willst, das ist ok und damit kann ich leben, ich muss und will niemanden hier überzeugen, wovon auch?”

Vom Film beispielsweise. Wenn ich etwas Neues entwickelt habe, liegt mir das so sehr am Herzen, dass ich versuche zu überzeugen. Aber so sind die Menschen halt verschieden.

Was glaubt ihr denn eigentlich, was der erste Teil >tatsächlich< gekostet hat?

Vom wem 😯 ?

@Vorlander: Wahrscheinlich genug, dass ich damit auch 100 zweite Teile machen könnte.

G: Falsch

Liz Berkeley hat übrigens 100.000 Dollar bekommen, nein – nicht für die Anreise, für die Hauptrolle.

Ihr genaues Budget würde mich dennoch interessieren, wieso sind sie da so zugeknöpft?

Oh, das hätte ich nicht machen sollen: Ein Blick in Dein Interview und der Satz ,,Ich glaube nicht an die Existenz von Zufällen im Leben …” verursacht mir Schmerzen. Hilfe …

Schon alle im Bett?! ^^

Tzzz, die Jugend von heute. ^^

Na denn 😉

@Filmi: Der Film ist nicht mir vier REDs gedreht worden, sondern mit einer oder mehrerer Canon-Handycams.
Entschuldigung: HD-Handycams.

“Ruhm und Ehre. Und Blowjobs.”

Meine wohlverdiente 666 in dem anderen Thread hat mir nichts dergleichen beschert. 🙁

Marc Vorlander, 02.11.2009, Onkelzforum:
“Mein Film wird im Sommer 2010 weltweit erscheinen und wer an scharfen Pussys, derber Gewalt und guter Musik Freude hat, wie auf seine Kosten kommen.”

“Genau diese Meinung hatte man zum ersten Teil auch…; eingespielt hat der Film dann 190 Millionen US-Dollar.
Da über den zweiten Teil ebenfalls in jeder Publikation auf diesem Planeten berichtet wurde, mache ich mir diesbezüglich wenig Sorgen. Negativ-Kritik ist verkaufsförderlich…, nur über irrelevante Kunst wird nicht gesprochen.”
(http://forum.onkelz.de/forum/showthread.php?s=&threadid=33389)

Interessant, dass damals noch nicht von einem mainstream-untauglichen Arthouse-Experimental-Film die Rede war, mit dem kommerziell überhaupt nicht erfolgreich sein kann und will.

“Ich präsentiere hier nun einige der größten “Kunstwerke” des Jahres 2010 gemäß obiger Definition:

– Thilo Sarrazins Buch”
Ein großes Buch, eines großen Mannes.
Daran gibts nix schlecht’s.

Wieso eigentlich hat Geoff Schaff erst seit diesem WE einen Dreisatz-Eintrag in der deutschen Wiki, verfasst von einem Benutzer der direkt danach seinen Account gelöscht hat? Sollte damit Bekanntheit vorgetäuscht werden?

Immerhin, der Wiki-Schreiber kennt seinen Geburtstag. das weiß nicht mal die Imdb. Die Imdb weiß aber auch nix von den vier gewonnenen Emmys…

@ Bunny: Laut Internet hat Schaaf seine Emmys für nicht näher benannte Dokumentationen bekommen. Er hat demnach an über 400 Dokus gearbeitet (nicht in der IMDB verzeichnet). Ob er die Emmys im Doku-Bereich als Regisseur oder Kameramann bekommen hat (oder ob gar nur die Produktion selbst ausgezeichnet wurde), kann ich gerade nicht checken, da die entsprechende Liste der Academy nicht aufrufbar ist.

Wir halten also mal fest: Serien-DP, Dokufilmer (in diesem Bereich irgendwie Emmy-geehrt), zwei gelistete Low Budget-Filme, die beide unterdurchschnittlich bewertet wurden und praktisch unbekannt sind. Was davon ihn als “Mentor” qualifiziert oder was seine genaue Funktion bei “Showgirls: Exposed” ist, bleibt weiterhin ungeklärt.

Off toppic:
@comicfreak 167: Beim Niggermeier ist der Sandkasten noch offen… es ist auch noch frischer Erdbeerquark da…
(in einer Farbe die manche als altrosa bezeichnen *ggg*)
540-680 ist der Spass der letzten drei Tage…

Erstaunlich, wie Du hier erneut Deine Beherrschung verlierst, Marc. Das ist eher ein Indiz dafür, dass Torstens Darstellung richtig ist und Dich trifft, als ein Zeichen Deiner Überlegenheit.

Ich möchte vorsichtig darauf hinweisen, dass Torsten Dich nirgends derartig beleidigt wie Du ihn und andere hier gerade wieder, und dass er stets darauf hinweist, hier einen gepflegten Ton Dir gegenüber zu wahren.

Diskursunfähigkeit ist erbärmlich.

@ Marc: Schade, dass nur noch Pöbeln geht, und die tatsächlichen Fragen nicht beantwortet werden. Aber das wirft ein entsprechendes Licht auf dich, nicht auf mich.

Zur Erheiterung:

– Ich habe ca. 60 Drehbücher geschrieben – und alle wurden auch produziert. Ich habe eigene Serien entwickelt und Zweiteiler, die DVDs meiner SF-Filme findest du in allen Videotheken weltweit, und meine Bücher stehen in jeder gut sortierten Buchhandlung. Dazu zehn Jahre als internationaler Entwickler und Skript-Doktor. Jau, ich denke, ich habe die Kompetenz, sowas wie deinen Trailer zu beurteilen. Dein Problem: Du hast nicht erwartet, hier auf Leute zu treffen, die deinen Hype durchschauen.

– War irgendwas falsch an meiner Aussage, dass die Frankfurter Eventagentur keine Erfahrung darin besitzt, Filme weltweit zu vertreiben? Oder passt dir bloss nicht, dass es mir aufgefallen ist?

– “Gloria 2004” ist aber doch immer noch ein Remake/Remix/Cover eines Hits, mit dem Herr May nichts zu tun hatte, oder? Wieder einmal werden die Erfolge anderer Leute zum eigenen Lob geplündert. Ich hatte übrigens nicht geschrieben, dass nach David May niemand kräht, sondern 2004 nach Laura Branigan.

– Niemand hat den “Kraftwerker” als unwichtig bezeichnet, nur seine ständige Referenz von “Kraftwerk” (von Nelly Furtado war nie die Rede).

– Wir können dir gerne diverse Regisseure nennen, die sich abwertend über deinen Trailer (nicht den Film – lesen hilft!) geäußert haben. Nur: Wirst du dann IRGENDWAS einsehen? Wohl kaum.

– Keiner bestreitet, dass der Filme keine 25 Millionen gekostet hat. Wir bestreiten, dass er eine wie auch immer geartete Anzahl von Millionen gekostet hat. Und bisher bist du jede Erklärung schuldig geblieben, wofür du das Budget gebraucht hast.

– Ich habe mit allen Münchner Luxushotels gearbeitet. Präsidentensuite mit Panorama-Fenster für einen Nachmittag? Ein Anruf. Soundtrack eines Erfolgsproduzenten? Der Producer, der auch die Musik von “Lotta in Love” betreut hat, macht das easy. Einer der Großen der Branche. Ein Anruf. Mädels in Strapsen vor der Scheibe? Ein Anruf. Bekannte Schauspielerin in Strapsen vor der Scheibe? Zwei, vielleicht drei Anrufe – je nachdem, welche gerade Zeit hat und in der Stadt ist. Kosten? 100 Euro für die Getränke.

Your point being?

Nein, ich bin nicht cool und wer über andere Leute der Branche, derartigen Müll ausschüttet, wie Onkel Filmi in 56 oder Torsten in 157, hat bei mir jeden Respekt verspielt.
Sowas ist ein NoGo im Showbusiness und da schalte ich auf Gegenangriff. Ich kann Angriffe gegen mich ab, auch wenn ich mich über die angebliche Professionalität nur wundern kann. Aber derart über etablierte Macher abzudissen, spricht angesichts des eigenen Standings in der Branche, Bände…

@ Marc: Ganz falsch. Ich disse niemanden. Ich bringe sie nur von deinem Podest herunter auf den tatsächlichen Status, den sie haben. Ich habe Geoff Schaaf, David May, Mark Lester (den ich verehre!) gar nichts abgesprochen – aber sie sind halt nicht ganz so ideale Beispiele für “Hollywood”, wo dein Film “respektiert” wird.

Zur Klarstellung: Gloria 2004 wurde von David May produziert. Er nannt sich damals noch David May Prodygee.
Niemand wird also von mir fälschlich genannt.

Und der Unterschied Torsten, der ist dass ein Drehbuchauthor kein Filmemacher ist und mit Sicherheit keiner wird, mit so einem erbärmlichen Gedisse quer durch die Showbranche.

Niemand muss mein Zeug mögen, aber meine Leute durch den Dreck zu ziehen mit Unwahrheiten, Verleumdungen, Wertungen und Vermutungen…, sorry, da hörts auf.
Ich habe niemandem gesagt, dass Schaaf der größte Produzent Hollywoods ist und “Star-Produzent” habe ich ihn nie genannt, dieses “Zitat” ist eben Bild…
Aber nichts rechtfertigt Deine Angriffe.

Ich bin raus.

Marc, es ist reichlich suboptimal, mit voller Nase vor dem Rechner zu sitzen.

“Ich bin raus.”

Ja, ja, das hast Du jetzt schon ein paar mal gesagt. Kommst aber immer wieder zurück, um dir noch mal Dresche einzufangen.

@Egon (185): Sehr amüsant, ich musste lachen.

Nebenbei bemerkt erwächst in mir so etwas wie Mitleid mit Hr. Vorländer. Nicht ob seiner menschlichen Eigenschaften, sondern ob seines argumentativen Unvermögens, mit dem er sich und seinem Projekt einen Bärendienst erweist.

Ist ja doll, dass er (ganz das Showgirl) bei der Stange bleibt, aber schön anzusehen ist diese Selbstverstümmelung nicht.

Böh, ich dachte, das wär’ ein Review… 🙁

Marc, das sind billige Ausreden, um Deine Ausfälle zu rechtfertigen. Sich angegriffen fühlen zu wollen, damit man sich selbst erlauben kann, beleidigend zu werden, das nenne ich Diskursunfähigkeit.

Mal angenommen: Das ist Dein erstes abendfüllendes Werk. Und, wenn ich richtig verstanden habe, Dein zweiter Film überhaupt nach dem Kurzfilm. Du glaubst, dass das Kunst ist? So quasi vom Himmel gefallen? Ich wäre da vorsichtiger und würde in Betracht ziehen, dass das, was ich für einen künstlerischen Ansatz hielte, uninteressanter Kram sein könnte.

,,Nein, ich bin nicht cool …”

Das ist deutlich geworden. Aber die Bilder, die ich von Dir gefunden habe, insbesondere obiges, sollen diesen Eindruck erwecken.

Sollen wir uns jetzt darüber auslassen, was wir von “Showgirls” halten… ? Nun ja, für mich ist es nicht “Verhoeven’s finest work”…

Tarantino mag den allerdings auch…

Ganz großes Kino!
Und ich meine nicht den Film.

200 Kommentare für einen von vornherein völlig uninteressanten Streifen und eine Streiterei mit einem Menschen, der an massloser Selbstüberschätzung leidet. Ihr seid ja irre:-)

@ Heino: Als ob du nicht genau deswegen hier wärst 😉

“The most discussed film of the decade”
“The second most viewed teaser of all times”
http://vimeo.com/12305981

Also ich mag vielleicht keine Ahnung von “Filmkunst” haben. Aber die Film-AG unserer Schule hat im letzten Jahr doch ein Ergebnis abgeliefert, was Ihrem Ergebnis (laut diesem Trailer) fast ebenbürtig gegenüberstehen könnte. Und das vollkommen ohne Budget und nur mit Mitteln die der Steuerzahler aufbringen musste. Ein paar Macs, ein paar Digicams, ein bisschen Nachbearbeitung.
Vielleicht sollten Sie mal ein paar Studenten oder Schüler fragen ob sie nicht unter Ihrem Namen einen Film drehen möchten. Der könnte ja dann in “Hollywood” erfolgreich werden.

N’Abend die Herren,

ich bin durch Zufall auf diesen Blog und insbesondere auf diesen Beitrag und seine vielen Kommentare gestossen.

Ahnung vom Filmgeschaeft habe ich nicht, aber ich liebe Filme und liebe Geschichten.
Showgirls ist, fuer mich, ein sehr guter Film, ich habe ihn immer geliebt und oft und gerne gesehen.
Und um einfach mal jemanden wiederzuspiegeln, der einfach nur ein normaler Kino-Gaenger und Filme Liebhaber ist ohne Ahnung von all dem Kram drum herum:

Showgirls:Exposed wuerde ich mir NIEMALS angucken! Ganz gleich wieviel “Kunst” dadrinne stecken mag. Aber das wird dem 1. Film nicht gerecht. Das ist… weiss nicht. Da kann ich auch mit meinem Handy ein Video auf St. Pauli drehen und behaupten es sei eine Fortsetzung.

Und meine Meinung ist bestimmt total unqualifiziert, aber am Ende zaehlen doch die, die den Film kaufen wuerden. Und dieser “Trailer” schreckt einfach nur ab!

Freundliche Gruesse

@jott: ZAPP! XD der headshot ist meine absolute liebgsstelle(im negativen sinne) XD

Ich kann sehr hartnäckig sein, allerdings ohne konkrete Fragen, macht eine Rückkehr keinen Sinn. Ich brauche keine Sympathien hier, hier gibt es für mich nichts zu gewinnen und dieser Kommentar-Strang hat nur die Absicht meine Worte zu verdrehen oder verleumderische Falschaussagen zu produzieren.
Und wer unverschämt wird und dann bei Gegenwehr laut weinerlich “Polizei” ruft, hat nicht meinen Respekt.
Und wenn meine Arbeit ach so uninteressant ist, dann hört doch einfach auf, sie endlos zu diskutieren.

Das Problem der Oberlästerbacken ist doch einfach, dass man nicht loslassen kann und zwar deshalb nicht, weil man nicht verwinden kann, dass jemand, quasi aus dem Nichts ein irres Projekt auf die Beine bekommen hat, sogar Leute aus der Traumfabrik gefunden hat, die mitmachen, dann noch richtig auf die Kacke haut, das Ding durchzieht und damit sogar bis in die EW kommt. Ja das nervt tierisch, wenn man z.B. nie über den Traum darüber oder einen Production Runner Job rausgekommen ist…
Ich verstehe das sogar.
Aber es reicht, zu sagen: “Ok, der Typ hats irgendwie gschafft, Respekt dafür, aber sein Zeug ist für meinen Geschmack Quark.”
Aber das reicht einigen eben nicht, zu sehr ist das eigene Ego, das nie so ein Projekt realisieren durfte gekränkt… und das ist hier doch offensichtlich.

Ich habe noch nie auch nur eine einzige Mail mit Veriss zu meinen Trailern bekommen, obwohl meine Adresse bei IMDB öffentlich einsehbar ist – Nicht eine! – Stattdessen habe ich mittlerweile fast fünfzig Gratulationen aus der Branche…, ok, sind nicht sehr viele A-lister dabei, aber immerhin Leute vom Fach. Es ist einfach dieses gehessige Troll-Niveau ohne Eier, ohne Realnamen, eben keine Fachleute, sondern erstmal nur feige Plärrer, die zu jedem Scheiss das ganz Jahr eine Meinung haben und sich damit in ihren Foren oder Blogs, gegenseitig ihre Community-Idylle der intellekutellen Überlegenheit in ihre Inzest-Suppe wichsen.
Leute, die selbst nichts hinkriegen in der Branche, aber sich selbstgerecht zu Richtern über andere tippseln.
Ich meine jetzt hier nicht jeden, ich habe schon gemerkt, dass hier Leute mit Respekt und Fachwissen auch sind, aber ehrlich – niemand in der Showbranche, nimmt Foren und Blogs ernst – gar niemand. Die meisten nehmen nichtmal Kritiker ernst. Und zwar genau aus dem Grund, der hier zu bestaunen ist: Kein Respekt, keine Fairness, kein Wille zum Dialog. Ich habe in meinem Leben -noch nie- jemanden aus der Branche anggriffen, zumindest nicht ohne konkreten Angriff der Ggenseite vorher… und warum nicht? Weil ich aus eigener Erfahrung weiss, was für eine ausserordentliche Leistung es darstellt einen Film, ein Drehbuch, eine Musikalbum o.ä. zu realisieren, ja überhaupt erstmal Leute zu finden, die an Dich glauben und Dein Zeug mögen…

Und aus diesem Grund sind gerade Leute die etwas schräges, ausserhalb der Norm schaffen durchzuziehen, für mich Helden, die meinen uneingeschränkten Respekt verdienen, ganz egal erstmal, wie wenig mir ihr Stil gefällt.
Ohne diese Grundhaltung wird man in dieser Branche übrigens nicht über den Tellerrand seiner Tagträume hinauskommen, das sage ich jenen, die sich hier über die ungerechte Welt wundern, die zulässt, dass Exzentriker wie ich genau das geschafft haben.

Wenn wir uns hier wieder auf den Grundboden des gegenseitigen Respekts einigen, bin ich gerne bereit, vernünftige Fragen zu beantworten, persönliche Angriffe oder Schmähungen gegen mich oder andere, kommentiere ich nicht mehr, um nicht wieder selbst aufs gleiche Niveau zu verfallen. Danke

@Marc:ich wollte das ja eigentlich nicht sagen, weil ich es immer respektiere, wenn jemand sein Vorhaben in die Tat umsetzt. Aber es lässt sich einfach nicht übersehen:für jemanden, der uns alle hier für blöd und unwichtig hält und die Aufmerksamkeit gegenüber seinem “Kunstwerk” weder haben möchte noch zu schätzen weiss, investieren Sie erstaunlich viel Zeit damit, uns eines besseren belehren zu wollen. Und da Ihre Zeit ja angeblich so kostbar ist (ist z.B. meine Arbeitszeit auch, die kostet meinen Arbeitgeber schließlich auch Geld), finde ich das doch ziemlich erstaunlich.

@WV:natürlich. Aber das Durchhaltevermögen der Leute hier erstaunt mich immer wieder:-))

Dann mal ein paar vernünftige Fragen:

1. Was genau soll der Film denn erreichen, bzw. was würde ihn zum Erfolg machen? Finanzieller Erfolg ja wohl eher nicht, also künstlerische Anerkennung? Das Öffnen von weiteren Türen auf dem Karrierepfad (obwohl ja anscheinend auch nicht nötig)? Anerkennung von “Hollywood”?

2. Was erhoffen sich denn die Geldgeber? Bei einem Budget von ein paar Millionen kann es ja eigentlich nicht nur ein künstlerischer Achtungserfolg sein und ich finde es schon bemerkenswert, dass jemand mehrere Millionen für einen Film zur Verfügung stellt, der sich ja bewusst von Mainstreamproduktionen abheben will und damit ein erhebliches finanzielles Risiko darstellen sollte.

3. Sind die Namensrechte denn jetzt wieder gesichert oder kann ich (theoretisch) auch einen zweiten Teil machen (Showgirls 2 – Electric Boogaloo)?

4. Was ist denn eigentlich diese ominöse “Branche”? Scheint ja Musik- und Filmgeschäft (und natürlich Showgirls) zu umfassen.

..na, bisher hat hier nur einer auf eingebildete Schmaehungen mit Beleidigungen, Beschimpfungen und Faekalsprache reagiert.

Wenn derjenige es jetzt sein laesst und sich benimmt, sollte einem normalen Gespraech nichts im Wege stehen.

@Marc Vorlander
..Sie haben oben genüsslich ausgefuehrt, dass der Film bewusst als Schlag in die Fresse derer nicht auf Ihrem kuenstlerischen Niveau schwebenden Kinogaenger geplant war.
Ich fühle mich durch diese Art Ihre Haltung aus zu druecken angegriffen und beleidigt.
Wieso koennen Sie Ihre hehre künstlerische Haltung nicht ausfuehrlicher, meinetwegen mit Fachbegriffen, aber anders formulieren?
Wenn man so eine Aussage ohne Not um Ohren geknallt bekommt, ist die normale menschliche Reaktion nunmal ein lauten ARSCHLOCH, was ich aber explizit nicht geantwortet habe.

Und nu?
Freundlichere Formulierung oder doch wieder unteres Niveau?
Wie hätten Sie es denn gerne?

“Und wenn meine Arbeit ach so uninteressant ist, dann hört doch einfach auf, sie endlos zu diskutieren.”

@ Marc:
Bei aller Liebe und Respekt – hier wird weniger deine Arbeit diskutiert, sondern das, was du nahc dienen eigenen Worten daraus machen willst. Das ist im Grunde alles.

Ich möchte an der Stelle mal darauf hinweisen, dass sich dieser Thread seit meinem letzten Beitrag vollends zur “Alice im Wunderland”-Teeparty gewandelt hat – mit Marc V. als Mad Hatter.

Sehr schön….

@Dietmar, #194: was Peroy einen Kommentar später gesagt hat, trifft es… obschon ich “Showgirls” zugestehen muss, in Sachen unfreiwillige Komik kaum zu schlagen zu sein.

@G, #197: bei aller Verehrung für QT, aber der Mann mochte auch “Thriller – A cruel picture” (der aber “Showgirls 2” trotzdem über sein dürfte).

@Marcus: Hab das auch eher so gemeint, dass sich bei sowas schon größere Geister geirrt haben. 😉 Und dass Tarantino mehr Filme gesehen hat, als gut für ihn waren, ist mir auch klar. 😉

Die beste Version von “Showgirls” ist eh die vom Nostalgia Chick. 😉

@G: Word.

Und jetzt alle: “Everybody got AIDS ‘n’ shit!”

@ Mencken

1.:
Für mich prsönlich, erstmal den Fuß in die Tür des Showbiz zu bekommen und möglichst mit Paukenschlag.
Ist ja schon zwei Jahre her, der Produktionsstart… und ich war damals nur ein Regie-Assistent und hatte einen nur Kurzfilm vorzuweisen.
Natürlich hat man die Hoffnung auf finanziellen Erfolg, ist doch klar, alle Beteiligten hoffen darauf, dass im Laufe der Jahre Geld zurückfliesst, aber jedem war klar, dass das nicht sein muss.

2.:
Das Geld oder die geldwerten Leistungen, wurden von verschiedenen Leuten mit ganz unterschiedlichen Erwartungen beigesteuert.
Von “Just for Fun”, über Promo-Effekte oder Lust auf Neues und Abenteuer, bis hin zu Protfit-Erwartungen und dem Willen mir einfach bei meiner Vision zu helfen, ist da alles vertreten.

3.:
Die Chraktere des Drehbuchs von Showgirls sind gschützt, sind für niemanden verfügbar, denn sie sind auf 8 verschiedene Rechteinhaber in Frankreich verteilt, die kein einheitliches Interesse an Verwertung oder Verkauf haben.

Der Titel “Showgirls”, nur als solcher, ist nicht schützbar, weil er nicht als eigenständige Kreation gilt.
Jede Fortsetzung ist somit zwangsläufig inoffiziell, meine und auch die von Rena Riffel.
Allerdings wurde und wird meine Herangehensweise der Ahnlehnung an das Original von MGM toleriert, was damit zusammnhängt, das ich das rechtlich durchaus abgewogen angegangen bin und in den letzten zwei Jahren, die Verkäufe der DVD und auch die Tv-Ausstrahlungen des Originals exorbitant angestiegen sind und man weiss sehr genau, wer diesen Hype lanciert hat, da ich schon damals mit der Rechtsabteilung von MGM in Los Angeles Kontakt hatte…
Showgirls, war zwar schon Kult, aber im Januar 2009 war das “Franchise”, das keines ist, auf einem absoluten Totpunkt angekommen.

4.:
Die Branche ist homogener, als man denkt. Sehr viele Musiker, Filmleute und andere Künstler kennn sich untereinander.

..und die Floristen, totengraeber und altersheimleiter kennen sich auch und arbeiten auch zusammen und beeinflussen sich gegenseitig, trotzdem sind sie nicht in einer gemeinsamen Branche.

Und wann findet der Boxkampf statt?;-)

Hui, hier ist es ja seit meinem letzten Besuch ganz schön abgegangen…das freut mein dreckiges Spannerherz. 😉

Aber gut, fasse ich noch einmal die zentrale Irritation zusammen: Der Titel “Showgirls” wurde aus Marketinggründen gewählt, die Trailer sollen jedoch abschrecken, damit die breite Masse sich nicht in den Film verirrt. Mh…warum dann ein großer (iSv. bekannter) Name, wenn man die oberflächlichen Seher eh nicht haben will?

Na gut, es kann ja sein, dass es gar nicht um einen “Kunstfilm” geht, sondern die Entstehung des Films mit einem so widersprüchlichen Marketingkonzept an sich ein Stück Aktionskunst ist. Dann stimmt es mich allerdings skeptisch, dass “Hollywood” (man erlaube mir die Vereinfachung) davon so begeistert ist. Ich meine, ist das Herz amerikanischer Budgetfilme neuerdings an Kunst statt Kommerz interessiert? Ich meine, selbst wenn, was weiß ich, die Weinsteins ehrlich begeistert von dem Film sind, weiß ich nicht, wie karriereförderlich es ist zu beweisen, dass man weiß, wie man das Publikum vergrault. So sehr es denen dann persönlich auch gefallen mag, wollen sie doch primär ihr Geld mit Filmen verdienen.

Dass das Namedropping im Trailer suboptimal angewandt wird, wurde ja schon ausgeführt, es sei aber angemerkt, dass ich mich angeschlossen und gestern einer verflixt süßen Rothaarigen gegenüber geprahlt habe, gerade eine Online Diskussion mit dem Regisseur von “Showgirls 2” gehabt zu haben.

– Nein, ich bin immer noch single. 😉

director of photography
http://de.wikipedia.org/wiki/Kameramann

“Showgirls, war zwar schon Kult, aber im Januar 2009 war das “Franchise”, das keines ist, auf einem absoluten Totpunkt angekommen.”

Das “Franchise”, das keines ist, ist nach wie vor so tot wie der Dodo.

@ Torsten:

Vielleicht schaust Du Dir nochmal Deine eigenen Beiträge 157 und andere davor an.
das Niveau zwischen uns hast Du selbst vergiftet und diesen Schuh ziehe ich mir nicht an.
Eine Entschuldigung? Nein ganz bestimmt nicht.
Gradezu lachhaft, anderen respektlos ins Gesicht zu rotzen, mit übelsten Unterstellungen und Schmähungen und jetzt rumweinern und mangelndem Respekt nachtrauern…
Ehrlich, das finde ich jetzt den Gipfel der Schäbigkeit.

“Meine Arbeit beleidigt…”… ROFL Dann solltest Du nicht anderen zufügen, was Du selbst nicht verträgst.

Du bist für mich nach diesem Posting erledigt und eine Entschuldigung ist solange nicht drin, solange Du Dich nicht zuerst mal bei mir für Deine mies recherchierten Verleumdungen und Respektlosigkeiten gegenüber meiner Geschäftspartner und Freunde, wie Schaaf und Abrantes entschuldigst.
“Fischig” bist Du und Deine Verfahrensweise hier, um Deine Formulierung nochmal zu benutzen.

und danke @Marcus jetzt brauch mir den langen wiki-artikel nich mehr durchlesen 😉

ich finde ja,WV (hehe) sollte mal ne abkürzungswiki anlegen ;P spass 😉

“ich lese seit tagen immer wieder “DP”
ich bin einfacher filmkonsument und kann damit echt nix anfangen :(”

DP = Double Penetration.

Öhm, Moment … *nachschau*

Doch, ich bin im richtigen Thread. 😀

“Deine mies recherchierten Verleumdungen ”

Das heißt, Geoff Schaaf ist ein Star, der Kraftwerks-Typ der neue Mozart, die Event-Agentur der beste Filmvertrieb der Welt und der Film hast zig Millionen gekostet, oder wie?

ich möchte hiermit “Marc” NOCHMAL auf kommentar # 216 Sebastian hinweisen und frage mich ,warum “Marc” dazu keine stellung bezieht:
“Sebastían
Erstellt am 02. November, 2010 um 10:23 Uhr.
162

Marc Vorlander, 02.11.2009, Onkelzforum:
“Mein Film wird im Sommer 2010 weltweit erscheinen und wer an scharfen Pussys, derber Gewalt und guter Musik Freude hat, wie auf seine Kosten kommen.”

“Genau diese Meinung hatte man zum ersten Teil auch…; eingespielt hat der Film dann 190 Millionen US-Dollar.
Da über den zweiten Teil ebenfalls in jeder Publikation auf diesem Planeten berichtet wurde, mache ich mir diesbezüglich wenig Sorgen. Negativ-Kritik ist verkaufsförderlich…, nur über irrelevante Kunst wird nicht gesprochen.”
(http://forum.onkelz.de/forum/showthread.php?s=&threadid=33389)

Interessant, dass damals noch nicht von einem mainstream-untauglichen Arthouse-Experimental-Film die Rede war, mit dem kommerziell überhaupt nicht erfolgreich sein kann und will.”

dazu noch meine fragen aus #218:was sagst du dazu?das sind komplett andere aussagen als die,die du hier geäussert hast^^
+ wie am es zu dem sinneswandel?

ps:ab seite 8 steigt Marc ind die diskussion ein

@roflmao: Wer spielt dann den Wortvogel? Brad Pitt?
Ich möchte jedenfalls von George Clooney verkörpert werden. Bei meinem Glück wirds aber wahrscheinlich Mark Wahlberg.

@ G: Hm. Brad Pitt wuerde passen. Eigentlich wuerden alle passen, deren Coolness im Subkontext des dargestellten Characters mitschwingt 😀

@roflmao: Aber wer spielt dann Vorlander? Da brauchen wir jemanden, der auf cool macht, ne große Klappe hat und bei Kritik sofort an die Decke geht….
Wie wärs, wenn man Uwe Boll dazu überreden würde, sein Debüt VOR der Kamera zu feiern? 😀

Naja, er präsentiert sich hier ja auch nicht nenneswert anders.

“So hab ich das nie gesagt…”

Mmh, doch:
“Ich müsste geistesgestört sein, um diesen Film aus kommerziellen Gründen gedreht zu haben…, ist doch vollkommen unlogisch.” (Kommentar #119)

Daher die Fragen, die immer noch unbeantwortet blieben: Warum “Showgirls” als Titel? Warum dieses Namedropping (mit Personen, die den Wenigsten ein Begriff sein dürften)? Warum dieser andauernde Bezug zu Hollywood bzw. der dort ansässigen “Branche”, wenn der Film doch total un-hollywoodesk daherkommen und vielmehr als Arthouse-Film verstanden werden will? Warum das Anbiedern an ‘gewöhnliche’ Filmfans mit Sätzen wie “wer an scharfen Pussys, derber Gewalt und guter Musik Freude hat, wie (sic!) auf seine Kosten kommen”, wenn diese Zuschauergruppe den Film deiner Meinung nach nicht verstehen wird? Wozu das alles, wenn du einen Kunstfilm promoten willst (scheinbar ohne kommerzielle Absichten)? Wieso sprichst du die vollkommen falschen Adressaten an?

Andere Frage zu deinem künstlerischen Können: Was ist die Funktion deiner ‘einzigartigen’ Film-/Kameratechniken? Aussage? Metaebene? Welches Ziel verfolgst du damit? Oder in kurz: Warum genau diese Techniken?

Eines muss man MV aber lassen: Er hat dafür gesorgt, dass bei einem Film, den sonst keine Sau interessieren würde, ein Brimborium veranstaltet wird, dass sogar sicher dafür sorgen wird, dass er in die Gewinnzone kommt (also mehr als 3 DVDs verkauft). Insofern muss man also eingestehen, dass er in dieser Hinsicht doch sehr gesckickt ist.

So kann mn es natürlich auch sehen.
D-List? Ich glaube, du überschätzt Schaaf gewaltig. *gg*

Who the fuck is Marc Vorlander?

“Wie wärs, wenn man Uwe Boll dazu überreden würde, sein Debüt VOR der Kamera zu feiern? :D”

Das gab’s schon in “Postal”, du verschrumpelter, kleiner Affenschniedel… *ächz*

@peroy: Ich meinte aber in einem echten FIlm, keiner Szenenaneinanderreihung mit Titel.

@Dietmar: Schon, nur kann ich mir gut vorstellen, dass hier nun einige alleine schon aus perverser Neugier ne DVD kaufen könnten. INsofern hätte MV sein Ziel erreicht.

Amen.

Kann mir einer sagen, wer diese Marcy Marc ist… ?

Dito dich selbst, du streitsüchtiger Grasdackel…

,,@Dietmar: Schon, nur kann ich mir gut vorstellen, dass hier nun einige alleine schon aus perverser Neugier ne DVD kaufen könnten. INsofern hätte MV sein Ziel erreicht.”

Möglich. Nur kann ich das nicht als Leistung anerkennen. Zumal es auch nichts mit dem zu tun hat, was er für sich und sein Projekt beansprucht zu sein: Ein Paukenschlag und ein Aufmischen der Szene.

Zur letzten Frage: Ja.

*schleim-schleim-schleim* 🙂

Geiler Thread 🙂

Ein “Regisseur” der denkt er würde Kunst machen (und das wobei es Pornoregisseure gibt die bessere Trailer machen) dreht einen Film der nur durch den Titel aufmerksamkeit erregt und prahlt mit seinen Kontakten (die nur aus F-Klasse Regisseuren, Robotermusikeraushilfen und “Musikproduzenten” besteht)…
Wunderbar 🙂

Achja,wieviel Geld der Film auch gekostet hat.
Das meiste ist wohl an den “Drehorten” gelassen worden.. 🙂

Das ist übrigens das Cover der in Kürze erscheinenden US-DVD:

http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc4/hs129.snc4/36831_1457198242989_1624373410_1099736_7770085_n.jpg

Mensch, jetzt bin ich doch richtig gespannt auf den Film!
DVD werde ich mir nicht kaufen, weil der Film ja aufgrund seiner Kunst sicher demnächst bei Arte zu sehen sein wird. Ich freu mich schon!

Dieser goldene Rahmen, die wahllos hingeklatschten Standard-Fonts, die ein Drittel der Rückseite füllenden Credits, das planlose Layout, … Nee. Nicht mal Scheiben von Best oder ScreenPower, nicht mal Billig-Pornos oder deutsche Amateurhobel werden derart unprofessionell vermarktet.

Eine Sache finde ich irgendwie witzig:

Als ich was von “Showgirls”… blabla… “Fortsetzung”… blabla… las, dachte ich nur: Geil, musst du sehen!

Jetzt hab ich hier diesen ganzen Kram vom Herrn Vorlander gelesen und bin deutlich vom Interesse an diesem Filmchen abgerückt.
Wäre alles schön als Trash vermarketet worden, wäre alles in Margarine gewesen…

@ Lukas

Selbst ein Laie sieht, dass Deine Rezension des Covers totaler Quatsch ist und von Screen Power oder Best Entertainment – DVDs weit weg ist …, aber egal, ist dann eben genau so wenig ernst zu nehmen, wie der Rest, Danke für diesen Nachweis.

Das Cover sieht in der Tat ganz, ganz schlimm aus.
Ich habe selber eine DVD-Sammlung im vierstelligen Anzahl-Bereich, aber ein derartiges “Artwork” ist da nun wirklich nicht vorzufinden… Dabei ist viel Trash dabei! 😉

Ich kenne mich weiß Gott nicht gut aus mit Programmen, mit denen man tolle Cover bewerkstelligen kann, aber so was wie für diesen Film krieg ich auch noch hin. Ich hoffe, dass das Gros des Budgets nicht für den Layouter drauf gegangen ist, sondern Sie, Herr Vorlander, es selbst gemacht haben ;).

Der Vollständigkeit halber noch die Einträge aus einem der ew.com Blogs:

http://popwatch.ew.com/2010/06/09/showgirls-2-red-band-trailer/

und:

http://popwatch.ew.com/2010/02/24/showgirls-the-return-trailer/

Ich sag Euch was, ich lach mich über so ein Kinder-Gerede kaputt.
Ja, alles scheisse, schon klar. Dann ist der schlechte Geschmack in diesem Fall der gute, denn mit diesem Zeug bin ich weit gekommen.
Da empfinde ich es doch glatt als Auzeichnung, von den Euch gedisst zu werden.
Ach, und der goldene Rahmen, umgibt auch den ganzen Film 🙂

Videoraider:

Ja, das ist korrekt, Ralph Moeller war auf meiner Premierenfeier.

Frau Katzenberger hat es in Proportion zu ihrem Können auch weit gebracht…

Was hier passiert, ist ja nicht einfaches, stumpfes Gedisse. Es ist in erster Linie der Vergleich zu bisher Bekanntem. Und das DVD-Cover sieht nun mal wirklich so aus, als hätte man das mal eben laienhaft zusammen geklöppelt.

“Behauptungen ohne Belege sind in einer Diskussion keinen Pfifferling wert”

Schön, dass Dir das jetzt auch klar wird.

“From Germany with Love” hat die EW unter der Miniatur meines Posters zum Film bilanziert… Veriss geht anders.
Und das ist ein Fakt.

Nein, das ist Deine Schönfärberei.

@Matze: Oder eine Replik auf ,,Are u coming?”. Oder Ironie. Oder halt nur ein Spruch. Keinesfalls aber eine positive Wertung. Denn das geht anders.

@ Marc, 289

Ich erwarte keine Antworten auf meine Fragen, aber: Bist du vollkommen merkbefreit? Das Cover ist designtechnisch ein Gräuel. Da bastelt dir jeder Laie mit Paint was Schmuckeres.

Anfangs hab ich mich köstlich amüsiert, mittlerweile finde ich dein Verhalten befremdlich. Dein Auftreten bei der Wikipedia erinnert sehr an KND beim Niggemeier. Such dir Hilfe. Ehrlich.

@marc:”Ja, das ist korrekt, Ralph Moeller war auf meiner Premierenfeier”

war tatjana gsell nicht auch da?oder hab ich das falsch in erinnerung?
nur ne frage…soll kein gedisse sein

Kaufen sicherlich nicht. Vielleicht mal ausleihen, falls er es denn überhaupt nach Deutschland schafft… 😀

Moment mal…das ist doch PEROY mit George Schaaf…

http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc4/hs682.snc4/62240_1496431503796_1624373410_1199868_3947728_n.jpg

Sinned:

http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc3/hs133.snc3/18041_1283222093694_1624373410_706353_7857744_n.jpg

@Marc #301 »“From Germany with Love” hat die EW unter der Miniatur meines Posters zum Film bilanziert… Veriss geht anders. Und das ist ein Fakt.«

Das war keine Bilanz, das war eine BU und Anlehnung an “From Russia with love” weil deine Hauptdarstellerin Russin ist und der Film als einer der schlechtesten Bondfilme gilt.

Super. Also hauptsächlich Geld verpulvert, um Dummbroten wie Tatjana Gsell Schampus zu servieren, statt ein paar Kröten zu zahlen, damit ein vernünftiges DVD-Cover entsteht?
An der falschen Stelle gespart, möchte ich meinen…

Der Film läuft, wenn man den Abspann abrechnet, echt ´ne Stunde?

@ Matze

Ja, das ist korrekt. Ein Stunde ohne Abspann.

Wäre mir neu, daß “From Russia with love” als einer der schlechtesten Bondfilme gilt.

“Wäre mir neu, daß “From Russia with love” als einer der schlechtesten Bondfilme gilt.”

Mencken, Du sagst es! Das exakte Gegenteil ist der Fall.

“Unlike the AFI 100TM or Academy AwardsTM, high rankings on STARmeterTM and MOVIEmeterTM do not necessarily mean that something is “good.” They do mean that there is a high level of public awareness and/or interest in the title or person.” (imdb.com)

🙂

Um die Frage zu beantworten, das Mädchen des Posters / Covers ist eine Artwork von Chris Harvey (http://blog.fotolia.com/uk/photographer/photographer_of_the_week-chris.html)

Das Layout des Covers ist von Boa Sten, unserem Executive Producer.

Trotzdem ist es doch befremdlich, sich mit solchen Rankings zu schmücken, wenn die hinsichtlich der Qualität wirklich NICHTS aussagen…

Wollen Sie Leute davon überzeugen, dass Sie mehr Leute anziehen, wenn Sie den Begriff “Showgirls” verwenden, als wenn Sie gar nichts machen? Kunststück… 😀

@Marc

Und hier dein IMDb Ranking von Heute.

160,085

Wow, ich bin beeindruckt.

“Und hier dein IMDb Ranking von Heute.

160,085 Wow, ich bin beeindruckt.”

… Was dann immer noch gigantisch viel besser als das Ranking von Torsten Dewi von heute wäre:

343,422

😉

Dennoch sind diese IMDb-Rankings fernab jeglicher Informationen über Qualität der Filme/Regisseure oder darüber, wie sehr diese Dinge dem Betrachter gefallen.
Es können ja problemlos ´ne Million Leute pro Tag interessiert sein (“Was? Sequel zu Showgirls!?”) und dann nach Sichtung mit einem “Gott, was ´ne Scheiße” abwinken… Im Ranking landet es sich dann natürlich trotzdem weit vorne…

Wir sollten uns mit der Möglichkeit auseinandersetzen, hier in Gestalt von Marc Vorlander einen kommenden WELTSTAR vor uns zu haben.

Diese IMDB-Werte können kein Zufall sein, die Menschheit scheint auf seine Art Film gewartet zu haben, nach einem Photo Play schier zu dürsten.

Ich erwarte einen MASSIVEN Hit, denn der globale Hype wird von Tag zu Tag größer.

Rechnest du mit Preisen, Marc? Und weißt du schon, welches Projekt als nächstes ansteht? Wirst du diesmal mit deinen Starfreunden wie Ralf Möller oder Mark Keller zusammenarbeiten?

Wenn Ralf Möller dabei ist, würde ich dir gern ein Drehbuch anbieten: “Kuhnan!” Die Geschichte eines germanischen Barbaren, der seine pazifistische Ader als Kuhhirte auslebt, aber immer wieder widerliches Pack wie andere Barbaren, Wölfe, böse Schafe o. ä. niedermetzelt.

Du könntest auf Wiesen drehen, dich an einen großen Titel ranhängen und ich denke, so ein wenig Elektro-Mukke würde die Sache voll geil beleben.

Würde mich freuen, mit dir übers Buch ins Gespräch zu kommen. Schreib mir: Etzel@ätt.de

@ Matze

Das ist unwahrscheinlich, denn im Juni war nichts in der Presse, sondern nur meine Trailer waren oft in Webseiten eingebettet.
Wenn ich etwas richtig mies finde und dankend abwinke, dann investiere ich eben bestimmt nicht noch weitere 10 Minuten in eine IMDB-Recherche über den Film.

“noch weitere 10 Minuten in eine IMDB-Recherche über den Film.”

mag sein, dass nur du langsam bist, aber “showgirls 2” in die suchmaske einzutippen, dauert … weniger als 5 sekunden.

@ XXX:
Nicht nur das: Wenn man bei IMDb “Showgirls” eingibt, kommt man ja zwangsläufig auch auf “Showgirls: Exposed” und klickt dann natürlich mal kurz rein…

Es mag Filmemacher geben, denen die Stimmungshoheit an Stammtischen (heutige Lesart “Blogs”), primär wichtig ist und dort auf Fishing for compliments-Tour gehen…, mir zu fishig 😉

Ich bin da altmodisch und setze auf Unterstützung und Anerkennung von anderen Künstlern, Presse-Präsenz und IMDB-Rankings… und hoffe dann auf ein wohlwollendes Publikum als Dreingabe und auf versprengte Interessenten innerhalb von Blog, Forum & Co, deshalb stelle ich mich auch hier ins Feuer.

“Es mag Filmemacher geben, denen die Stimmungshoheit an Stammtischen (heutige Lesart “Blogs”), primär wichtig ist und dort auf Fishing for compliments-Tour gehen…, mir zu fishig”

Darum hängst Du auch seit Tagen hier rum. Weil Dir das alles so egal ist. Darum bist Du in den letzten Tagen auch abgegangen wie das HB-Männchen.

Die Kommentatorenschaft dieses Blogs setzt sich seit eh und je zu einem nicht unbedeutenden Teil aus Künstlern, Presse- und Medienmenschen zusammen.

“Everyone will be famous for 15 minutes.”

Andy Warhol

Your time is up, Mr.Vorlander.

@marc
was mich irritiert, ist folgender punkt: sie wollen nicht massenkompatibel sein: ok, punkt für sie, das steht jedem “künstler” zu. aber sie wollen ihren film durch “massenkompatible namen” etc. hypen. verstehen sie mich nicht falsch, auch das steht ihnen zu, aber ich finde diese ganze situation etwas schizophren.
auch der nächste punkt: sie wollen kunst erschaffen, bzw. behaupten das sie es getan hätten. bei filmen hab ich keine ahnung, nur eine eigene meinung was schön ist und was nicht, darum greif ich jetzt einfach mal punkte heraus, von denen ich behaupte etwas zu verstehen. bild-/designgestaltung und musik:
für ihren trailer nehmen sie einen, ich möchte mal freundlich sagen, belanglosen popsong, den man so oder so ähnlich recht schnell zusammenbasteln kann. so viel individualismus ist da nicht. sie kennen doch fernando abrantes, konnte der ihnen nicht irgendwas peppigeres zusammenzimmern? ich mein, nehmen sie es bitte nicht persönlich, aber von ihren eigenkompositionen würde ich ihnen auch abraten. da sind einige soundspuren leider recht frei in ihrem metrum.

das coverartwork wurde ja ebenfalls schon von dem ein oder anderen user hier angesprochen: die dame schaut ja soweit noch ganz ansprechend aus, hätte ihr der zeichner nicht gerade den linken bizeps amputiert. aber ansonsten? ebenfalls langweilig. gut, photoshop grundkenntnisse will ich dem macher noch unterstellen aber sonst? wie heisst es so schön: man muss die regeln kennen um sie zu brechen. wer auch immer dieses cover “verbrochen” hat, lebt ziemlich frei von regeln (zumindest in sachen design und gestaltung). das fängt bei so billigenen effekten wie dem 08/15-3d-aufhübschen der schrift an, geht über die standard linseneffekte weiter und endet schliesslich in dieser grausamen comicschrift (mein gott, wir leben im jahr 2010, wenns schon ne comic schrift sein muss, habt ihr da nichtmal was in true type gefunden?) und der hintergrund (*gähn*) und der goldene rahmen sind leider eh diskussionsunwürdig (einmal bitte in der rechten obere ecke schauen und sich diesen herrlichen knick im pseudo-3d-profil anschauen, da wird der rahmen auch noch krumm).

wie gesagt, ich kann mir aus dem was bisher zu sehen ist, und aus dem fakt heraus, dass ich im gegensatz zum hausherren und einigen anderen hier nur an filmen interessiert bin, dieses künstlerische medium aber keineswegs beherrsche, kein endgültiges urteil abliefern. ABER: die zulagen in sachen sound und mediengestaltung sind leider nicht künstlerisch sondern allenfalls billig (und wenn ich daran denke was die cs5 suite von adobe inzwischen alles mitbringt möchte ich sogar meinen peinlich)

also: wie soll der film ein, ich sag mal, “underground”-kracher werden, wenn er mit hollywood namen promoted wird (über die qualität der namen kann ich leider auch nix sagen) und mit ansonsten recht billig anmutender optik daherkommt?

Wieso hat der Film eigentlich nur eine Laufzeit von 60 Minuten? Abendfüllend ist das nicht. Gut, ist länger als ein Kurzfilm, aber weit entfernt von normaler Filmlänge. Also?

@marc:

“Es wurde oft kolportiert (Blogs…), ich hätte den Film mit einem Handy gedreht”

Handycam =/= Handy. Müsste man als Filmemacher eigentlich wissen. 😉

@ marc:
genau das ist doch der punkt, sie wollen nicht mainstream sein, aber der song der ihrem promo video unterlegt ist, ist substanzloses – mainstream zeugs aus der retorte.
ich nehm mal nen anderes beispiel:den aktuellen resident evil teil: ohne frage in jeglicher hinsicht absolut grottig. aber sie habens immerhin geschafft, sich die lizens für nen “a perfect circle” song zu krallen. absolut nice das teil, und handwerklich immer noch in ordnung auch wenns leider nur nen remix ist (und wehe hier will jetzt irgend jemand die fachliche bzw. künstlerische kompetenz von a perfect circle / tool abstreiten, dann komm ich persönlich vorbei und leg die lateralus auf :P)

anderes beispiel: nehmen wir die drei hamburger kirmestechnojunx (neudeutsch scooter). sau erfolgreich aber künstlerisch ohne jegliche substanz (und selbt die hätten nen besseren song für ihren trailer gebastelt)

was ich sagen will: nur weils von irgendjemanden geschrieben wurde der wohl hochangesehen wurde oder wird, muss es noch lange nicht gut sein. sie werden ja sicher selbst wissen wieviel materialschrott, selbst bei hoch angesehenen musikern/musikproduzenten, wärend der produktion eines albums entsteht.

zu dem artwork nochmal:
auch wenn ich jetzt nicht allzuviel surrealismus bei der dame entdecken kann (schaut für mich eher danach aus, als hätte sich da jemand bei dem ein odere anderen royo bild ein paar inspirationen abgeholt, anyway) sind sie leider nicht auf die weitere kritik eingegangen.
nochmal typo und typogestaltung sind nicht künstlerisch wertvoll, sondern leider ein griff ins klo (wir sind einfach schon weiter als fette, pseudo scifi schriftarten aus anfang der 90er. gerade der derzeitige minimalismus in der typogestaltung sollte ihnen doch entgegenkommen, wo sie minimalismus doch als ihr stilprägendes element immer wieder betonen. warum also setzen sie uns bei dem cover einem solchen fehlgriff aus?)

glauben sie mir, ich bin ein echter freund und fan von surrealistischen und kubistischen bildern. aber davon ist ihr artwork leider meilenweit entfernt.

60 Minuten reine Spielzeit (exkl. Abspann) ist ja auch nicht automatisch etwas Schlechtes. Gerade heutzutage hat man ja das Gefühl, dass Filme automatisch über zwei Stunden dauern müssen, am Besten mind. 2 1/2, damit auch ja noch ´ne Pause einschieben muss. Von daher soll das jetzt kein Kriterium dafür sein, dass der Film Scheiße ist ;).

“wir sind einfach schon weiter als fette, pseudo scifi schriftarten aus anfang der 90er”

“Alien Encounter” ist ein Schrifttyp der 80er und der eine oder andere hier, weiss wahrscheinlich sogar, wo der herstammt…
Und nein: Ich bin da nicht drüber weg oder “weiter”, ganz im Gegenteil!!! 😀

..okay, Sie wollten also einen augenkrebs verursachenden Billigporno mit platter Musikuntermalung, der direkt wie uralter 80er-Schrott wirkt (nicht wie eine Hommage daran), okay, das ist gelungen.

Aber wieso?
Kunst?

Och, bitte!

Eine Hommage kann Kunst sein, ein Film mit Retro-Look kann Kultstatus erreichen, aber genau-so-grottig-wie-damals-als-es-zum-ersten-Mal-schlecht-war?

Muahaha

@marc:
hier gehts doch nicht darum wer zuerst oder zuletzt lacht (btw. wer zuletzt lacht, hat am längsten zum kapieren gebraucht :P).
wenn sie mit dem film auch nur einen müden euro verdienen, so sei ihnen das gegönnt.
allerdings, so sehe ich das zumindest, treten sie hier mit dem anspruch auf ein nicht mainstreamlastiges kunstwerk geschaffen zu haben.
und das ist der punkt. viele von uns sehen dieses kunstwerk nicht, sondern haben erhebliche zweifel an der qualität des filmes. in dem sinne möchte ich auch ihrer definition von kunst wiedersprechen.
über ein kunstwerk muss man nicht reden. man muss es nicht einmal mögen. aber man muss es sofort als kunstwerk erkennen können. sie werden mich sicher nie bei einem konzert zu klassischer musik von beethoven, bach und oder brahms finden. trotzdem werde ich sicher nie auf die idee kommen, deren werke belanglosigkeit vorzuwerfen.
ein kunstwerk wird auch dadurch zum kunstwerk, indem nahezu alle bereiche perfekt sind. ich habe ihnen versucht anhand der trailermusik und der artwork / covergestaltung klar zu machen, dass da keinesfalls kunstvoll gearbeitet wurde.

dann sind da auch noch weitere punkte, die durchaus unschlüssig sind. siehe finanzierungsfrage und budget. ich hab keine ahnung wie teuer ein film ist (filmis auflistung hat mir da so einen kleinen ansatz von erahnen darüber gegeben). aber sie sagten selber, dass sie mit dem film von vornherein nicht finanziell erfolgreich sein wollten. unterstellen wir ihnen mal, sie haben tatsächlich diese 25millionen in der hand gehabt: welcher, entschuldigen sie den ausdruck, dussel verschenkt 25millionen euro in einen film, der es nie darauf anlegt, wenigstens das geld wieder einzuspielen? (als einzelperson und unter dem aspekt künstlertum würd ich ja vielleicht noch nen paar euro erübrigen, aber als finanzier der nen paar mille reindrückt in das projekt will ich doch kein verlusst oder ne nullnummer sondern ordentliche gewinne)
also bleibt die frage woher entweder das geld kommt (die würde ich dann morgen sofort anrufen – mit meiner band muss es mal langsam vorwärts gehen) oder wieviel sie wirklich zur verfügung hatten.

@woody:”wer sind diese so angesagten produzenten??”

hassan annouri,marc vorlander(him self) und fernando abrantes.
ich gebe aber keine garantie für die 100%tige richtigkeit ab.

nachtrag(kommentar bearbeiten ging nich mehr.zeit abgelaufen:( ) :
was kosten eigentlich tatjana gsell und die playmates so am abend?
bzw: was kostet ein playmate,ralf möller,tatjana gsell oder mark keller so?
und gibts bei den playmates n mengenrabatt? klingt doof,aber ist wirklich ernst gemeint!

ist wieder kein dissen!interresiert mich einfach 😉

“hassan annouri,marc vorlander(him self) und fernando abrantes.
ich gebe aber keine garantie für die 100%tige richtigkeit ab.”

von denen ist leider keiner ein “angesagter” im pop bereich.

Trailer Numero 2.
Natürlich der Film der Stunde -“Monsters”.

Offizielles Budget: 15 Tausend Dollar

http://www.youtube.com/watch?v=a-2aTT2SvGo

Na? MWi? 😉

Ach ja…

“EW ist zusammen mit dem Hollywood Reporter, das Sprachrohr Hollywoods, bevor dort etwas veröffentlicht wird, wird exakt geprüft”

Nope. Die “Entertainment Weekly” ist ein ganz normales Magazin, das eben über Film, TV und Musik berichtet, und weit entfernt davon das “Sprachrohr” Hollywoods zu sein. Die EW wird bei den Retailern unter “General Audience” geführt, und ist damit mit Blättern wie “Empire” oder der deutschen “Cinema” zu vergleichen (in der auch viel Stuss steht). Die “Daily Trades” sind der “Hollywood Reporter” und “Variety”…

10k für the signal…mhh da werd ich dann doch mal die ein oder andere idee etwas ausführlicher notieren und dann mal bei bedarf auf den ein oder anderen hier zurückkommen 😉
nein , an 25mille hab ich eh nie geglaubt (zumindest nicht an reinen produktionskosten)
ich habe auch keine ahnung ob man überhaupt in deutschland für einen film so viel geld auftreiben kann (kenne zumindest keinen deutschen film, dem man so ein budget ansehen würde (wobei ich auch gestehen muss, dass mir deutsche produktionen meist eh, bis auf wenige ausnahmen, nicht so doll gefallen)).
ich wollte die diskusion auch erstmal wieder auf eine vernünftige basis stellen, da ich von marc halt die ein oder andere frage beantwortet haben wollte bzw. zu meiner kritik noch die ein oder andere reaktion erwarte. daher der versuch mit andeutungen und nicht mit kopf gegen die wand argumenten wieder anzufüttern 😉

andererseits ist das halt immer schwierig über die arbeit zu diskutieren, wo der urheber der meinung ist, dass absolute limit erreicht zu haben. wobei ich die argumentationsschiene wenn du’s kagge findest – verstehst du es nicht, auch sehr bezeichnend finde…nuja

@marc: versuch nr.2:
nachtrag(kommentar bearbeiten ging nich mehr.zeit abgelaufen:( ) :
was kosten eigentlich tatjana gsell und die playmates so am abend?
bzw: was kostet ein playmate,ralf möller,tatjana gsell oder mark keller so?
und gibts bei den playmates n mengenrabatt? klingt doof,aber ist wirklich ernst gemeint!

ist wieder kein dissen!interresiert mich einfach 😉

Gähn, daß Sie es nicht so wirklich mit dem lesen und VERSTEHEN haben, haben wir ja inzwischen schon zur Genüge mitbekommen. Denn ansonsten hätten sie auch nicht “offizielles” Budget überlesen. Und die Sache mit der Beteiligung haben wir hier auf der Seite schon groß und breit diskutiert. Und so ist es nun auch einmal, daß es ehrlich gesagt SCHEISSEGAL ist, ob jemand eine prozentuale Gewinnbeteiligung hat, oder nicht, denn, wie das Wort schon sagt, handelt es sich um eine reine Beteiligung an dem GEWINN den der Film möglicherweise abwirft. Und das ist etwas, das man im vornherein nicht einplanen kann, und dementsprechend nicht ins Budget einfliesst.

Aber logisches Denken… naja, braucht man ja anscheinend nicht, wenn man ein 25 Millionen Dollar Budget hat 😉

Und ausserdem kann ich mich nicht erinnern, Ihnen in der Zwischenzeit das “Du” angeboten zu haben. Denn in den vergangenen Tagen haben Sie weder an Sympathie noch an Talent hinzugewonnen…

@OnkelFilmi: Perlen, Säue, etc….

@ Sinned

Das kann ich Dir nicht beantworten, ich bezahle für diese Leute nicht.
Tatjana ist eine Bekannte meiner Managerin, Mark kennt diese ebenso und mein Kumpel Tom Rumpf kennt ihn von gemeinsamem Cobra 11-Zeiten und Ralph kenn ich über Mark Keller.

..bei “Clever & Smart” wuerde jetzt wer mit Narrenkappe und Klingelszepter durch das Bild tanzen..

Was ich wirklich köstlich finde, ist, dass ein User im BöseOnkel-Fanforum auffe Kagge haut, wie es kein Regisseur, der einen zweiten Film machen wollen würde, täte.
Dass in der Wikipedia einer mit Sockenpuppen rumhantiert, geschenkt, das kommt häufiger vor, wenn auch selten so offensichtlich.
Dass in der Fotocommunity der Mensch, der Marc V. knipsen darf sich selbst darstellt als “Angefangen habe ich eigentlich mit Drehbücher zu schreiben” -find ich persönlich nicht so offensichtlich, wenn jemand so mit Sprache auf Kriegsfuss steht.

Entweder liegt hier eine Persönlichkeitsstörung vor, oder einer dieser 25 Mio.-Euro-Kreditoren (kicher) läuft sowas wie Amok, um den letzten Rest an Reputation des MV zu zerstören.

Übrigens, ist alles was ich von Dir da lese “Gerrit”, strafrechtlich relevante Verleumdung…, vllt. nennst Du mir doch einfach mal Deinen Real-Namen?! Oder bist Du ein feiger Schmierfink…?!

Zum Artwork:

Marc Vorlander hat die Ausstellungsrechte zum Bild der nackten Trulla für ein paar Pfund bei http://en.fotolia.com/id/10383764
gekauft. Natürlich nur unter der Voraussetzung, dass auch wirklich die höchste Auflösung eingekauft wurde. 😉

Der Rest des Artworks wurde wohl tatsächlich im Marc Vorlander Production Plaza gestaltet. Ein Hoch auf Corel Draw 2.0

BTW; für MV´s finanzielle Zukunft hoffe ich, dass er das Schmuddelbild nicht mit der Standard Lizenz gezogen hat. Ein paar der folgenden Einschränkungen aus den AGB´s von Fotolia könnten, naja wie sagt man so schön in Hollywood; kinda messy werden:

Notwithstanding anything to the contrary contained in this Agreement, and without limitation to any aforementioned restrictions, the Non-Exclusive Downloading Member acknowledges, agrees and warrants that he or she shall not:
(a) sub-license, sell, assign, convey or transfer any of it”s rights under this agreement. Sell, license or distribute the Work or any modified Work as stand-alone files or as part of an online database or any other database, or any derivative product containing the Work in such way that would allow a third party to download, extract or access the Image as a stand-alone file;
(b) share the Work with any other person or entity except as expressly permitted under this Agreement;
(c) post the Work online in downloadable format, post the Work on an electronic bulletin board, or enable the Work to be distributed via mobile telephone devices. Include the Work in any electronic template or application, including those that are web based, where the purpose is to create multiple impressions of an electronic or printed product, including but not limited to website design, presentation templates, electronic greeting cards, business cards or any other electronic or printed matter;
(d) download or store the Work on more than one computer at the same time, except that the Non-Exclusive Downloading Member may make a single backup copy to be stored on media separate from the single permitted computer;
(e) use, reproduce, distribute or display the Work in connection with design template applications intended for resale;
(f) use, reproduce, distribute or display the Work in connection with any goods or services intended for resale or distribution which primary value lies in the work itself, including, without limitation, mugs, t-shirts, posters, greeting cards, posters or other merchandise, and any of the foregoing in “print on demand” or tangible or electronic formats, as applicable;
(g) use, reproduce, distribute or display the Work (including, without limitation, by itself or in combination with any other work of authorship) in any manner that is libelous or slanderous or otherwise defamatory, obscene or indecent;
(h) remove any notice of copyright, trademark or other intellectual property right, or other information that may appear on, embedded in, or in connection with the Work in its original downloaded form, it being understood that the Non-Exclusive Downloading Member shall reproduce any and all such notices in any backup copy of the file comprising the Work that the Downloading Member makes;
(i) incorporate the Work into a trademark or service mark;
(j) take any action in connection with the Work that violates any law, regulation or statute in an applicable jurisdiction;
(k) Use the Work in an editorial manner, without the following credit adjacent to the Image: “© [Photographer’s name] / [Name of the agency providing the Image].;
(l) take any action in connection with the Work that violates or infringes the intellectual property or other rights of any person or entity, including, without limitation, the moral rights of the creator of the Work and the rights of any person who, or any person whose property, appears in the Work; or
(m) take any action in connection with the Work that would reasonably imply that the creator of the Work, or the persons or property appearing in the Work (if any), endorse any political, economic or other opinion-based movements or parties.
(n) use the Work in a way that places any person in the photo in a bad light or depicts them in a way that they may find offensive – this includes, but is not limited to:
(1) the use of Images in pornography;
(2) tobacco ads;
(3) ads for adult entertainment clubs or similar venues, or for escort, dating or similar services;
(4) political endorsements;
(5) uses that are defamatory, or contain otherwise unlawful, offensive or immoral content.

Marc: ,,Ich habe noch nie einen seriösen Künstler oder Producer erlebt, …”

DAS glaube ich. 🙂

“Übrigens, ist alles was ich von Dir da lese “Gerrit”, strafrechtlich relevante Verleumdung…, vllt. nennst Du mir doch einfach mal Deinen Real-Namen?! Oder bist Du ein feiger Schmierfink…?!”

lmao. Nö, strafrechtlich relevant war an gerrits text gar nix.

Einige deiner Ausrutscher wären aber tatsächlich zivilrechtlich angreifbar – von wegen Beleidigung.

@loci: ,,Marc Vorlander hat die Ausstellungsrechte zum Bild der nackten Trulla für ein paar Pfund bei http://en.fotolia.com/id/10383764
gekauft. Natürlich nur unter der Voraussetzung, dass auch wirklich die höchste Auflösung eingekauft wurde.”

Wie geil ist das denn!

So geht das aber nicht, dass Du unserem ,,Künstler” hier mit solchen Mutmaßungen kommst! Ist Dir das Klagerisiko nicht klar? Also wirklich … 🙂

Wenn die Argumente ausgehen und die eigene Erbärmlichkeit durchschimmert, hilft wohl nur noch Getrolle…, super Beitrag Dietmartroll.