“Showgirls: Exposed – Are u coming?” – Sorry, Baby, ich habe Kopfschmerzen…

Die hätten es “Showgirls II: The Quickening” nennen sollen…

Grandiose pre-roll beim Nostalgia-Chick:

“Get in, get out, get on with your life.”

Danke, Microsoft!

@ Peroy: “Showgirls 2: The Fickening”!

@ Stefan: Ich hatte schon auf dich gehofft. Bitte dringlich hier einen Link reinsetzen!

Oi oi, das hatte ich schon wieder verdrängt. Vor einer Weile hatte mir wer einen Link zu einem Promo-Clip zum Film geschickt, der noch um ein Vielfaches schlimmer ist als das hier präsentierte Zeug:
http://vimeo.com/12305981
Dazu gab’s noch ein paar nette Randnotizen (Achtung, multipler Kopfpatschalarm):
– Die 25 Millionen kamen angeblich deswegen zusammen, weil man in sündteuren Nachtclubs gedreht hat, die zu mieten quasi unbezahlbar gewesen sei.
– Der Film war ursprünglich knapp drei Stunden lang, aber nachdem das nicht so wirklich funktionierte, wurde das Ding runtergebügelt auf eine knappe Stunde Laufzeit und als “Experimentalfilm” belabelt.
– Der Herr Regissuer war außerdem der festen Überzeugung, er sei der weltweit erste, der Shutter-Effekte im Film verwendet.

@Lari: Ah, hier funktioniert’s, danke schön.

(ein paar Minuten später)

OH! MEIN! GOOOOOOOOOOOOOTT! 😯 😯 😯 😯 😯 😯

Was ist ein “Photo Play”? Was ist ein “Main Title Creator”? Wer sind diese Leute? Kurz: Was IST das?!

“Disturbing. Provoking. Completely shaved.”

Hätt’ ich nur nich’ gefragt….

Nach diesem Trailer hatte (bestimmt nicht nur) ich den spontanen Wunsch, unseren alten Kumpel Uwe Boll anzurufen, um mich zu entschuldigen und wenigstens 40% von allem, was ich je über ihn gesagt, geschrieben und gedacht habe, zurückzunehmen.

Meine Highlights: ,,Completely schaved” und ,,Zapp”. Mannomann …

***** – Die 25 Millionen kamen angeblich deswegen zusammen, weil man in sündteuren Nachtclubs gedreht hat, die zu mieten quasi unbezahlbar gewesen sei. ******
glaub ich sofort, der Film war also genauso teuer wie Monsters: 15.000 Euro plus unentgeldliche Arbeits- und Drehortzeit aber man hat die Drehtage zu unrenttablen Tagen in die potentiellen Piccolos der Hausmarke (und den Spitzenstundenverdienst der Komparsen) am Wochenende umgerechnet… würde mich mehr beruhigen als wenn es doch wieder “stupid german money” war *duck&weg*

@ Alle: Ich habe im unteren Drittel noch ein paar Sachen zum Regisseur eingefügt, die euch gefallen dürften.

@ Jott: Zur Satire gehört die Fähigkeit zur Selbstreflexion, zur distanzierten Auseinandersetzung mit Ego und Objekt. Und wenn ich bei Vorlander irgend etwas nicht sehe, dann ist es das. Aber gut möglich, dass er sich hinterher darauf hinaus reden wird. Er spricht ja jetzt schon verdächtig viel von “art”, “trash art”, etc. Ganz nach dem Motto: “Das SOLLTE so schlecht sein!”

66 Minuten soll “Showgirls exposed” wohl lang sein. In Rhein Main Extra-Tipp war seinerzeit noch von einem 300 Seiten Drehbuch die Rede – auch wenn Vorlander heute vehement bestreitet, dass es ein solches gab.

Aber auch da sind die Ähnlichkeiten zu Boll: Durch sein extrovertiertes und aggressives Verhalten hat Vorlander dafür gesorgt, dass tatsächlich in EW und Sun und BILD über einen Film berichtet wurde, dessen PR sonst nie die Frankfurter Stadtgrenze überschritten hätte. Respect.

Hey, die Parodie hat ein Seehundbaby: Die IST besser!

Ist immer wieder erstaunlich, wie viele Leute ihren unverständlichen, wirren und schlecht gemachten Dreck mit dem Label “Kunst” versehen, um nicht als komplette Deppen da zu stehen. Tolle Realsatire, you made my day:-)

Ich habe eine Vision!

Ich gehe mit einer Schar Nachwuchsdarsteller in die Wüste, lasse die machen was sie wollen, wobei ich dann mit mit der Kamera draufhalte, dann behaupte ich, ich hätte das Drehbuch geschrieben und Regie geführt und nenne es Kunst.

Ich schmeiss mich weg…ROFL

Zu Eurer Info: ENTERTAINMENT WEEKLY hatte den Film (exklusiv) komplett vorliegen, als der Artikel verfasst wurde. “Überraschenderweise” nehmen die meinen Film sehr ernst und haben ihn nicht zerissen.

Und nochmal zur Erinnerung, es passiert hier exakt, was 1995 passierte – und was als Medienkampagne beabsichtigt war…
Und nein, ich habe keine Mitarbeiter von EW, The Sun oder Bild bestochen…
Grüße aus Frankfurt, Marc Vorlander

Nachtrag: Vielen Dank auch für das Posten von Rena Riffels Serien-Trailer…, ich wusste noch gar nicht, dass sie mittlerweile ihren Quark als Serie umstricken wollte… Muhahaha… und da ist dann wohl auch dem Letzten klar, warum ich Rena damals gefeuert habe…, zugegeben, ich wollte sie an Bord lassen in Erwartung eines sensationellen Blowjobs… ;o) Aber ihre Arbeit war dermassen schlecht, dass ich tatsächlich um meinen Film fürchten musste…

Nein, ich finde Ihren Beitrag nicht konkret inhaltlich belustigend, das akribische Zusammentragen der Chronologie ist einfach ein Hammer und ich meine das nicht abwertend, sondern es ist doch einfach eine lustige Story.
Ich bin gerne bereit alle Ihre Fragen ganz konkret zu beantworten, dann aber in einem richtigen Beitrag / Topic und nicht in den Comments. Wenn das ok ist, können wir das gerne per Mail erledigen. Grüße, Marc Vorlander

In Zeiten eines Konstantin Neven DuMont stellt sich mir die Frage, ob der Wortvogel vielleicht eine Bestätigung über die Echtheit des plötzlich aufgetauchten Accounts liefern kann? Ich weigere mich zu glauben, dass jemand mit dieser Ausdrucksweise einen Film verantworten kann. Und sei er auch noch so schlecht…

Oh wow, hier entwickelt sich gerade die Story des Jahrhunderts vor unseren Augen. Bitte dranbleiben, Torsten!

Ach komm, hier wird doch geniggemeiert…
Falls nicht… ähh… dann hol ich mir schnell noch Popcorn und Bier, bitte nicht ohne mich weitermachen!

“Drei Fragen hätte ich zusätzlich noch:
– Was macht die junge Dame von der Messe im neuen Trailer?
– Was soll der Komet?
– Wurde offiziell in Las Vegas gedreht, also mit Genehmigung des entsprechenden Filmbureaus vor Ort?
– Ist Ihre Aussage “und was als Medienkampagne beabsichtigt war…” so zu verstehen, dass die Defizite des Trailers Absicht waren, um eine Reaktion zu provozieren, der Film aber besser ist?”

… … … 1… 2… 3… … … nochmal… 1…

Alles, klar, weiss nun welche Stelle Sie meinen. Ich schicke die Antworten an

@Wortvogel: ich werde der letzte sein, der jemanden persönlich angreift, denn deinen letzten Satz aus Posting 32 kann ich genau so unterschreiben (zumal mir Herr Vorlander bisher weder persönlich noch filmisch begegnet ist und somit keinerlei Antipathie begründet ist). Und wenn sich, wie in der Zwischenzeit angedeutet, möglicherweise ein fruchtbarer Diskurs zwischen Künstler und Kritiker entwickelt, kann das ja nur positiv sein. Nur hat man halt schon zuviele Trolle/Fakes erlebt, als das einem der Einstieg eines Mannes mit Hollywood-Ambitionen mit “ROFL” und “muahaha” nicht stutzig werden lässt. Ich bin jedenfalls gespannt ob/wie es weitergeht.

Keine Sorge, ich bin kein Fake und Torsten wird anhand des Absenders zweifelsfrei feststellen können, dass ich authentisch bin.
Ohne ausreichend Humor, ROFL und Muhaha…, lässt sich in dieser Branche nicht arbeiten, denn im Showbiz ist die Verrückten-Dichte ungleich viel höher, als im Büro irgend einer Firma… Grüße und bis dann

hab jetzt noch nich alle kommentare von “Marc”bzw. “Marc Vorlander” hier gelesen(aber in andere foren mehrere.)hier nur 3,oder 4…aber das ist echt die beste realsatire seit hornauer mit kanal telemedial XD

sorry falls es unverständliche sätze geben sollte.bin seit ca. 34 stunden wach :/

@wortvogel: muss leider noch was abarbeiten:( werde in den kleinen pausen weiter hier reinschauen (aber nicht mehr kommentieren ;D)weil das thema echt spannend ist 🙂

Ah, das wird wieder gut! Schön, dass sich Herr Vorländer selbst äußert.

Kann ich eigentlich auch direkt sagen: Schön, dass Sie sich äußern, Herr Vorländer.

@31:

“Ich weigere mich zu glauben, dass jemand mit dieser Ausdrucksweise einen Film verantworten kann. Und sei er auch noch so schlecht…”

Dazu sage ich nur: Oliver Krekel!

http://www.youtube.com/watch?v=E0f0TicaQf8

Ich sage mal, der verantwortet grössere Filme als ich 😮

Gebetet habe ich, gebetet, dass der Vorlander höchstpersönlich hier auftaucht und das ganze zu einer zweiten Astro Saga macht.
Ich hoffe, das wird noch sehr unterhaltsam in den nächsten Tagen!

@ Holger: Kommt. Das bleibt der Nachwelt erhalten, versprochen.

Musiker Marc Vorlander
http://www.youtube.com/watch?v=LbTdZ0T3Uk4

Ohne Worte!

..also, wenn ich das Interview anklicke, sind alle Kommentare da.
Nur die Anzahl wird oben nicht angezeigt, die erfährt man erst nach 2 Stunden scrollen..

🙂

“Musiker Marc Vorlander

Ohne Worte!”

Vielleicht sollten Sie keinen experimentellen Vocoder-Track heraussuchen, um mich als Nicht-Musiker zu diffamieren. Ja, ohne Worte, so eine kindische Troll Methode.
Posten Sie doch einfach diesen Link, wenn Sie schon was von meiner Musik zeigen wollen:

http://www.youtube.com/watch?v=hLeyRCw-fqI

Vielleicht sollte man keinen experimentellen Vocoder-Track einstellen, wenn man sich durch ihn diffamiert fühlt, wenn er verlinkt wird.

@ #64: alos wenn das die beste Nummer des Albums ist dann wird das nix mit der Karriere. Da ist der Vocoder Track aufregender. Das Grundgerüst ist langweilig, die Flächen dürr und das Geklimper belanglos und teils neben der Spur.

Du warst ja schon nicht in der Lage vorauszusehen, dass jemand mal Deinen experimtentellen Vocoder-Track als ,,Deine Musik” verstehen könnte und Du Dich darüber dann empören und und verunglimpft fühlen würdest. Also ist jeder Zweifel angebracht, dass Du a) voraussiehst, wie die Zusammenfassung aussehen wird und b) irgendwelche sinnvollen Mittel dagegen finden würdest.

Seufz… wenigstens könnt ihr jetzt wieder die 666 anpeilen…

Na, auf jeden Fall veröffentlicht man nicht halbgaren Quatsch, für den man sich dann schämt, wenn ihn jemand bemerkt. Auch ein fachlicher Hinweis.

@Wortvogel: Ich nicht. Das gibt dieses Ereignis nicht her. Ich finde nur, es darf nicht unwidersprochen bleiben, wenn jemand, der hier neu mal einen Kommentar abgibt und ein Link bringt, gleich als Troll beschimpft wird.

Wir haben jetzt drei Tracks aus dem kommenden Album gehört. Zwei davon referieren den Kraftwerk-Titel “Music Non Stop”, einmal über den Text, einmal direkt durch nachgespielte Parts (kann auch ein Sample sein, schwer rauszuhören). Im Clip zu “Robot Love Letter” wird immer wieder ein Foto des Abrantes-Roboterkopfs eingeblendet, der auch im “The Mix”-Booklet zu sehen ist. Alles, was wir bisher gesehen und gehört haben, deutet darauf hin, dass das Album mit Hilfe des Abglanzes einer Band verkauft werden soll, mit der Abrantes nur gemein hat, dass er im Sommer 1991 (also für ca. 1% der 40jährigen Bandgeschichte) für neun Konzerte mit ihnen auf der Bühne stand und ansonsten noch auf zwei Fotos in einem CD-Booklet auftaucht.

Und noch mal zur Erinnerung: Niemand muss hier “seinen letzten Top-Hit verlinken”, um sich eine Meinung herausnehmen zu dürfen.

@ Dietmar

..du vergisst Journalist und Grafiker, Designer und Grafikdesigner

*heul*

btw: don’t feed the troll

Da hab ich was angefangen indem ich hier gefordert habe doch die Kommentare im anderen Post sichtbar zu machen…

Irgendwie versteht der Marc aber auch nicht das man kein Bäcker sein muss um sagen zu dürfen das Brot gut oder schlecht schmeckt.

[Edit]Milan du warst zu schnell 😀

“Ich hab viele Jahre aufgelegt und auch u.a. für Gerhard Augustin (Beat Club Erfinder, Manager von Ike & Tina Turner…) und verschiedene Studios gearbeitet”

Respekt. Aber dann sollte in bisschen mehr Obejektivität drin sein. Gerade für Solo Non Stop bekommen wir schon vorab sehr gute Kritiken, sogar von anderen Musikern und Produzenten, lässt sich in unserer Gruppe und auf Fernandos Seite nachvollziehen. However.

@Lukas: Ich wollte das türkische Kino nicht kritisieren, habe nur ungefähr die Qualifikation Marcs wiedergegeben.

Und ,,Der Mann, der die Welt rettete” ist sehr, sehr schön. 🙂

Dietmar:

Na klar, was ich mache ist alles Schund. Die Welt ist nur geschmacklich total verdorben und deshalb bekomme ich für mein Zeug eben die Unterstützung von anderen Profis.
Deshalb werden meine Ideen produziert und Eure
nicht.
Ihr seid alles Experten und die wahren Künstler, deshalb steht Ihr auf Eurer und ich auf dieser Seite. Die Welt ist einfach total ungerecht, die wahren Kunstverständigen werden brutal in Blogs gepfercht und die unfähigen Trottel dürfen ihren Müll produzieren.
Ich lach mir wirklich den Arsch ab, über so viel traurige Verblendung. LMAO

Ach: Und vielleicht hat jemand Anderes Lust, Marc Vorländer zu erklären, was ,,selektive Wahrnehmung” ist. Es gibt aber keine Hoffnung auf Erfolg bei ihm …

“Deshalb werden meine Ideen produziert und Eure
nicht.”

Och, die letzte Förderzusage schneite uns erst vergangenen Dienstag ins Haus. Ist nicht viel, reicht aber zum Produzieren. Und das Drehbuch eines anderen Teilnehmers dieser “Diskussion” wird grade mit Lance Henriksen verfilmt, nach allem, was man so hört. Den Back-Katalog des Hausherrn muss man nicht noch extra erwähnen, oder? 8)

@ Dietmar

..du hast vergessen zu erwähnen, dass (NSFW)der Künstlergott jedem unfähigen Ober-Depp hier ein zweites Arschloch schnitzt, wenn man nicht die ungewaschene Schnauze hält und mal lernt, was RESPEKT ist, den lernt man nämlich durch einen Tritt in die Eier, jawoll(Marcsprech-off)

komm, lass uns was verrücktes tun und einfach weiter diskutieren, als würde der Kläffer nicht an der Scheibe kratzen.

“komm, lass uns was verrücktes tun und einfach weiter diskutieren, als würde der Kläffer nicht an der Scheibe kratzen.”

Das fällt Dir nach zwei Topics und 800 Comments, ja sehr früh ein…

“Und das Drehbuch eines anderen Teilnehmers dieser “Diskussion” wird grade mit Lance Henriksen verfilmt, nach allem, was man so hört.”

Respekt, ehrlich. Wenn ich jetzt Torsten wäre oder die Mehrzahl der Diskutanen hier, dann würde ich jetzt einen Aufriss machen, dass nach Lance Henriksen “kein Hahn mehr kräht” und er er nur noch ein abgehalfterter C-Star ist, nachdem er vom A-Kino ins Fernsehen und dann in den DTV-Bereich abgestiegen ist…
Bin ich aber nicht, und deshalb sage ich: Respekt, wenn dem so ist.
Darüber solltet Ihr mal nachdenken.

“Wenn ich jetzt Torsten wäre oder die Mehrzahl der Diskutanen hier, dann würde ich jetzt einen Aufriss machen, dass nach Lance Henriksen “kein Hahn mehr kräht” und er er nur noch ein abgehalfterter C-Star ist, nachdem er vom A-Kino ins Fernsehen und dann in DTV-Bereich abgestiegen ist.”

Lance Henriksen ist ein abgehalfterter C-Star und seine Mitwirkung beschränkt sich vermutlich auf eine Nebenrolle (hab das Drehbuch noch nicht gelesen). Das dürften zwei der Gründe sein, wegen denen der Betreffende auf dem Teppich geblieben ist und darauf verzichtet hat, mit anderer Leute Namen herumzutönen und Kritikern mit Verleumdungsklagen zu drohen. Und das trägt natürlich dazu bei, dass man ihn direkt als ein paar Ecken seriöser einzustufen gewillt ist – wenn sich jemand nicht lächerlich macht, lacht man auch nicht über ihn.

@ Lukas

Wobei wir jetzt mal nicht vergsen sollten, dass ich nicht in Drehbuch geschrieben habe, das mit wem von wem verfilmt wird, sondern meine eigene Vision in einem eigenen Film realisiert habe, der von den “Namen” direkt mit mir in Zusammenarbeit umgesetzt wurde,
Das solltest Du dabei nicht vergessen.

Übrigens find ich Lance Henriksen super, immer noch.

Oibert:

Ich bin damit nicht hausieren gegangen, sondern hab den OnklezFans erklärt, warum Kevin nicht mehr dabei ist.
Zum anderen heisst Arthaus nicht, dass es keinen Spass macht, sich bei ner Pulle Bier und Grillwurst, nackte Frauen anzukucken…, das haben wir schon getestet ^^

..nee, Bier muss nicht sein..

@79:“Experimental speechsynthesis at its best…great to see that the album will involve also unique speechprogrammings beside all the great melodies and tunes”

Na, das ist doch endlich mal ein Zitat, bei dem man sich das Lob nicht herbei interpretieren muss! Steht zwar nicht dabei wo’s herkommt, aber immerhin: Eindeutig ein Lob.

“Ich habe noch nie einen Nebenkriegsschauplatz eröffnet und bin noch nie einer vernünftigen Frage aus dem weg gegangen.”

Wie viel hat SHOWGIRLS EXPOSED denn nun gekostet?

Dieser vernünftigen Frage bist Du schon sechsmal oder so aus dem Weg gegangen.

..wo kann ich eine Besprechung der Weltpremiere nachlesen?

@ Comicfreak:

Obwohl ein bekannter Reporter von RTL und auch der Chefredakteur der “SABAH” dar war, hat niemand am nächsten Tag den Film besprochen. Im Fall der Sabah, lags wohl daran, dass man bereits Tage zuvor eine Titelstory brachte und bei RTL dürfte Platzmangel im Format der Grund gewesen sein.
Ist aber nur eine Vermutung. Ich hab jedenfalls keine Besprechung gefunden.
Allerdings sagte mir mein Management, dass die Sabah mich für ein weiteres Interview angefragt hat, genaueres ist mir aber noch nicht bekannt.

es wollte ja auch keiner wissen, welcher finanzier wieviel auf heller und pfennig berappt hat. interessant war lediglich, was denn nun das gesamtbudget ist.

“auflagenstärkste” ist ein dehnbarer Begriff, wie mir scheint:
http://www.netgazete.com/ratingtiraj/tiraj.htm

Marc (107) *******Warum nicht? Weil ich Respekt besitze und lieber erstmal vor meiner eigenen Türe kehre, bevor ich andere disse, die schon was geleistet haben, dass mir selbst vielleicht noch gar nicht gelungen ist.********

du hast auch schon in einen Film mitgespielt, der “weltweit” in den Kinos lief?

oder vergeseen was du vor ner halben Woche geschrieben hast???

ich zitier mal Posting 27….
****** Vielen Dank auch für das Posten von Rena Riffels Serien-Trailer…, ich wusste noch gar nicht, dass sie mittlerweile ihren Quark als Serie umstricken wollte… Muhahaha… und da ist dann wohl auch dem Letzten klar, warum ich Rena damals gefeuert habe…, zugegeben, ich wollte sie an Bord lassen in Erwartung eines sensationellen Blowjobs… ;o) Aber ihre Arbeit war dermassen schlecht, dass ich tatsächlich um meinen Film fürchten musste…*********
mal davon ab das du bei einen gefühlten 50:1 immer noch glaubst, es gäbe nicht nur einen Geisterfahrer sondern derer 49…

Da es mir nicht peinlich ist nach wie vor ein großer Fan von Lance Henriksen zu sein (nicht jedoch von einigen seiner letzten Filme, großer Unterschied), würde mich allerdings auch interessieren, welches Skript mit ihm verfilmt wird bzw. werden soll. Kann man dazu irgendwas von irgendwem erfahren?

Übrigens; auch wenn man mir (s. URL) die Objektivität natürlich absprechen kann halte ich es doch für übertrieben jemand als abgehalfterten C-Darsteller zu bezeichnen, weil sein Bekanntheitsgrad bei jüngeren Kinogängern eher niedrig ist und einige der Indie-Filme der letzten Jahre keine Knaller waren. Er ist inzwischen stolze 70 Jahre alt, arbeitet hart und vor allem ständig und bringt immer noch gute Sachen auf den Markt (wenn auch bei der schieren Masse nicht alles Gold ist, bestreitet niemand, am wenigsten Henriksen).

“Da es mir nicht peinlich ist nach wie vor ein großer Fan von Lance Henriksen zu sein (nicht jedoch von einigen seiner letzten Filme, großer Unterschied), würde mich allerdings auch interessieren, welches Skript mit ihm verfilmt wird bzw. werden soll. Kann man dazu irgendwas von irgendwem erfahren?”

Ja, das geht sicher, aber ich könnte mir vorstellen, dass der besagte User (gerade angesichts der hier stattgefundenen Showgirls-Diskussionen), es vorziehen würde, nicht über (noch) ungelegte Eier zu sprechen, bevor der Bär erschossen ist… oder so… 8)

Ansonsten: Yeah, ich bin auch ein Fan von Lance Henriksen. Der hat noch keinen Film, in dem er mitspielt, schlechter gemacht… 🙂

“Ja, das geht sicher, aber ich könnte mir vorstellen, dass der besagte User (gerade angesichts der hier stattgefundenen Showgirls-Diskussionen), es vorziehen würde, nicht über (noch) ungelegte Eier zu sprechen, bevor der Bär erschossen ist… oder so…

Ansonsten: Yeah, ich bin auch ein Fan von Lance Henriksen. Der hat noch keinen Film, in dem er mitspielt, schlechter gemacht… ”

Stimmt, dafür einige besser.
Ansonsten verstehe ich Dein Argument, doch falls Du den User kennst oder er dies liest, dann denkt er (oder Du) vielleicht drüber nach, einem freundlich interessierten und verschwiegenen Menschen (also mir 🙂 ) eine Mail zu schicken. Im Zweifelsfall einfach übers Kontaktformular meiner Seite. Würde mich wirklich freuen.

“Das mit dem C-Darsteller stimmt schon so – was nicht heißt, dass nicht auch ich den Mann durchaus schätze. Seine Reputation als Star hat in den letzten Jahren halt ein wenig gelitten, weil ihm der Ruf vorauseilt, sich für wirklich absolut alles vor die Kamera zu stellen, solange nur die Kohle stimmt, aber hey, er spielt in Terminator und Aliens mit. ”

Jap, den Ruf kenne ich, kann aber nicht gänzlich beipflichten, da er durchaus einige Sachen ablehnt, die scheinbar prima in sein “Schema” passen (wie etwa “TBK: The Toolbox Killers”).
Als Star würde ich ihn natürlich auch nicht bezeichnen. Genre-Ikone klingt auch hochtrabend. Nur C-Darsteller ist schon… Dem folgend müsste man auch seine darstellerische Leistung klein reden und die ist (fast) immer gut bis sehr gut, weil er sich selbst bei Rollen reinkniet, wo es die Filme (nach dem Resultat beurteilt) manchmal nicht wert sind (wer hat hier gerade an “Alone in the dark 2” gedacht? 🙂 ).

..selbst wenn die Einladungen spaet raus gingen, mindestens in ner Frauenzeitschrift hätte ein Fuenfzeiler drin sein muessen.

Hast du die entsprechenden Teile deines Managements fuer das Versaeumnis ordentlich gefaltet, oder ging das in “Schwamm drüber, Mooooensch, der Film ist fertig, mehr gucken den eh nicht an”-Euphorie unter?

@ Marc

..letzte Sache noch:

Sind Sie wirklich der gleiche Mensch, der gestern und heute Mittag hier die pöbelnde beleidigte Leberwurst raushängen lies, oder haben Sie diese Person in den Keller gesperrt und schreiben unter deren Namen weiter oder sind es Mediikamente?
Wenn letzteres zutrifft, welche, die könnte ich auch oft gebrauchen.. 😉

Aber da Sie jetzt offenbar wieder (?) ein normal ansprechbares menschliches Wesen sind, sind Sie jetzt bereit, zuzugeben, dass Sie sich gegenüber dem Hausherrn, na, drücken wir es rosarot aus, “etwas im Ton vergallopiert haben” und das im Rückblick bedauern?

@ Marc

..dass wir hier offenbar ein inniges entspanntes Gespräch führen (wenn auch auf verschiedenen Wahrnehmungsebenen) macht mir Angst.

Ich hoffe, nie diese Zen-Stufe zu erreichen und nehme vorübergehend Zuflucht zu Alkohol und Familie.

Sollte ich jemals so wenig zu relativieren oder zurück zu nehmen haben wie Sie, weist mich der jeweilige Hausherr bitte vorher darauf hin, bzw. möge mich meine Partnerin erschlagen.

Ich bin sicher, Sie schlafen ausgezeichnet.

@ Howie:

http://twitchfilm.com/news/2010/03/fight-fight-fight-marc-vorlander-responds-to-rena-riffels-showgirls-2-plans.php

Zu Behaupten nichts von was zu wissen, nur weil man rausflog und dann noch in den Raum zu stellen, alles sei nicht real, ist schon dreist.
Schliesslich hatte sie ein halbes Jahr co-produziert (“…”) und mich per täglichem Kontakt auf Trap gehalten.
Sie wollte meinen Hype abschöpfen und mich per einiger Lügen, aus dem Rennen kegeln, das war nicht fein.
Ich glaube vielen ist Rena erst durch mein Projekt namentlich bekannt geworden…, egal. Zumindest bin ich definitiv für ihren jetzigen Film ursächlich verantwortlich…, ich hab sie ja erst auf die Idee gebracht LOL
Ich zitiere aus einer Mail von ihr:

“Marc, this heat about Showgirls, it’s all about me – it’s since the people heard that I’m involved…”

Die Frau ist leider nicht normal, aber trotzdem süß. Wenn man sie fesselt, knebelt, ihr nichts glaubt und sie nichts produzieren lässt, eine echte Traumfrau ^^

@marc:ich urteile jetzt über keinen film!und ich finde gut dass sich die disskusion jetzt etwas “entspannt” hat-
aber sei froh,dass du nicht, wegen folgendem zitat,in den usa wohnst(das hätte sonst böse enden können ;)du kennst die us-gerichte bestimmzt 😉 ):”Die Frau ist leider nicht normal, aber trotzdem süß. Wenn man sie fesselt, knebelt, ihr nichts glaubt und sie nichts produzieren lässt, eine echte Traumfrau”
verstehe mich bitte nicht falsch.ich finde deine(wenn auch plötzliche) offenheit gut.aber sowas muss doch nich sein,oder? nachtreten ist nicht sehr stilvoll .;)

ps:gubts bei den playmates jetzt nun mengenrabatt oder nicht ;P und was kosten die?!;D

schliesse mich dem “Realsatiriker”(#141) an

“Sie haben keinen Stil, keinen Anstand, keinen Geschmack, keine Kultur. Sie, mein Herr, sind Abschaum.”

Ja , da kommt doch glatt das ultimative Kultur-Niveau durch.

“Und selbst wenn sich Hollywood mit Ihrem “Zeug” eine goldene Nase verdienen sollte, wird die ECHTE A-Liga Sie immer nur zu den pompösen Parties für seine Geschäftsfreunde einladen, nie zum gepflegten Treffen unter Gleichgestellten und Kumpels.”

Das sollte man dann dringend mal beantragen…, vielleicht kann Vodoo helfen?!

“Man wird Sie tolerieren, solange das Geld stimmt. Aber dazugehören werden Sie nie.”

Witzigerweise ist es genau umgekehrt bisher, null Profit und voller Support.

“Und auch wenn Sie es nie zugeben werden: bemerken werden Sie es.”

Amen.

Mann was für ein Schwachsinn. So was dummes hab ich echt noch nie lesen müssen.

Dass gerade hier von Hollywood A-Riegen und der hohen Lehre von gegenseitigem Respekt der Branche philosophiert wird, ist wirklich nur noch als Parodie ohne Brechreiz zu ertragen.

Torsten: #145:

Muhahahahaha

Sag mal, Du bist doch wirklich nicht mehr ganz von dieser Welt oder?
Du beleidigst Dich hier einen Strang lang quer durch Film-und Musikszene (Ich kann Dir gerne nochmal eine Diss-Highlights zusammenstellen…), und weil jetzt einer Deiner Troll-Speichellecker Dir die Arbeit abnimmt und Dein angeschlagenes Ego kühlt, kommen Dir jetzt fast Die Tränen?!
Mann Du bist so schäbig, dass es schon wehtut.

Ja, dazu gehört “Teamgeist über 800 Kommentare”.

Ich sag Dir was, einige Leute, die Du hier angepinkelt hast, lesen seit gestern mit und Du bist sowas von voll in Deiner Blogwelt abgesoffen, dass Du nichtmal merkst, wie weit Dich auf dünnes Eis gewagt hast. Als Troll ohne Respekt, nicht als Angehöriger einer Branche…

Na, dann stell doch mal die “Diss-Highlights” Torstens zusammen, Marky Marc. Bin gespannt.

Chuck Norris liest auch mit. Er hat Vorländer soeben auf seine “Zu erledigen”-Liste für morgen gesetzt.

“Das kann ich zusammen mit einigen Deiner Highlights gerne nochmal gegenüberstellen”

Mach doch!

Lass Worten Taten folgen!

Was da an Wortvogels Gesicht (und an dem einiger anderer hier) herunterläuft, sind Lachtränen, Marc.

Sei dir da ganz, ganz sicher.

Ehrlich, ich habe Clowns nie gemocht, aber bei dir mache ich die Ausnahme. Du bist der Hammer, Junge. Echt der Hammer.

“Ich sag Dir was, einige Leute, die Du hier angepinkelt hast, lesen seit gestern mit und Du bist sowas von voll in Deiner Blogwelt abgesoffen, dass Du nichtmal merkst, wie weit Dich auf dünnes Eis gewagt hast.”

Mark L. Lester liest hier mit ? Fuck !

Mark, du bist GOTT ! “Phantom Kommando” ist GOTT !

MV (#146):Schade, dass Sie das eben scheinbar verbesserte Niveau durch solche und den von Marcus zitierten Beiträge direkt wieder zunichte machen. das zeigt nur, dass Sie nicht im mindesten verstanden haben, warum Ihnen hier soviel Gegenwind entgegen bläst. Nochmal:das liegt nicht an Ihrem Film (von dem wir bisher ja eh nur den Trailer kennen), sondern an unnötig großspurigem Verhalten und dem Um-sich-werfen mit Beleidigungen und der ständigen Einforderung von Respekt, ohne die Bedeutung dieses Wortes zu kennen. Ich finde das einfach nur tragisch, das hätte wirklich eine interessante Diskussion werden können, aber so wird das nix.

“Was da an Wortvogels Gesicht (und an dem einiger anderer hier) herunterläuft, sind Lachtränen, Marc.”

Ja, das glaubt dann auch hoffentlich irgendjemand…, pfeif doch noch ein bisschen lauter in der dunklen Nacht, vielleicht wirds dann schneller wieder Morgengrauen. Und Du musst Dich nicht mehr fürchten.

Hi. I’m Geoff Schaf. And I’m terribly sorry for the crazy crap this creepy German dude tries to pull off. How I got involved? Glad you asked – I didn’t!

But he wouldn’t stop pestering me, got hold of my phone number, kept calling and sending me E-mails. I tried to lose him, moved house, even considered changing my name to Geoff Lamb, but no chance in hell. Once you got MV, he’s here to stay. Kind of like a virus, an athlete’s foot or the shingles.

Finally, I gave in. May God forgive me and have mercy on my eternal soul.

Marcus, das hast Du wunderbar auf den Punkt gebracht. Hätte ich mich nicht mehr zu aufraffen können. Nach den widerwärtigen Statements zu Rina Riffel ist auch der letzte Hauch Respekt verflogen: Zu soziopathisch präsentiert sich Marc Vorländer hier. Ein unangenehmer Typ, selbst wenn sein Ton etwas ,,ruhiger” wird.

Und ich bin mir sicher: Wenn bei seiner Arbeit jemals etwas Intelligentes oder Künstlerisches herauskommt, kann das nur Zufall sein.

“Marcus, das hast Du wunderbar auf den Punkt gebracht. Hätte ich mich nicht mehr zu aufraffen können. Nach den widerwärtigen Statements zu Rina Riffel ist auch der letzte Hauch Respekt verflogen: Zu soziopathisch präsentiert sich Marc Vorländer hier. Ein unangenehmer Typ, selbst wenn sein Ton etwas ,,ruhiger” wird.”

Aber immerhin besser als Andi… credit where it’s due.

Ja, zugeben, Peroy. Reicht aber zum Unsympathen völlig. Man muss nur Post 165 ansehen!

Irgendwie denke ich mir, das solche Leute wissen, was richtig ist, aber dann bewusst das Falsche sagen. Aber das ist wohl zu gutmütig gedacht.

Oho, ganz gemäss den Regeln der Natur: Kaum stochert man mit dem Stöckchen an der Kammer der Königin, rasen die Ameisen wie wild durcheinander…, Comments im Sekundentakt.
Kommt macht die 1ooo Kommentare voll zu Themen über mich, nachdem Euer Versuch mich in zwei Tagen mit einer zahlenmässigen Übermacht an die Wand zu stellen, so erbärmlich gescheitert ist.

Alter, ich bin in den letzten 3 Tagen sooo geil auf “Showgirls Exposed” geworden, schaff’ endlich die DVD bei, dass man die im Laden kaufen kann… ich nehm’ 5. Is’ ja bald Weihnachten… 8)

@ Peroy

Ich kann ja zu dieser Dewi-Con kommen und dort ein paar DVDs verlosen.
Nach einer medienträchtigen Podiums-Aussprache mit Torsten… 😉

@Marcus (#139): “Niemand hier hasst oder beneidet Sie. Jeder hier sieht sofort, was Sie sind, und ist entweder genervt, fassungslos, angewidert oder mitleidig.”

Du hast “amüsiert” vergessen. Ansonsten kommt’s ganz gut hin.

“Ich kann ja zu dieser Dewi-Con kommen und dort ein paar DVDs verlosen.
Nach einer medienträchtigen Podiums-Aussprache mit Torsten… ;)”

Nein! Ich will in einen Media Markt einmarschieren und zu den Stapeln mit den Neuveröffentlichungen gehen und dort dann einen, nein, ZWEI Türme “Showgirls Exposed”-DVDs vorfinden. Dann greif’ ich mir davon so viele Exemplare, wie ich unter den Armen Tragen kann und gehe damit zur Kasse. Und wenn die Kassiererin mich dann anguckt wie’n Elch (was sie tun wird!), dann werde ich ihr ins Gesicht blöken “JA, GENAU ! WAS DAGEGEN ?!?” !

ICH WILL IN EINER WELT LEBEN, IN DER DAS MÖGLICH IST !

Ich werde die DVDs als Wurfsterne benutzen und mit ihnen nachts das Verbrechen bekämpfen…

Wenn er die protophallische Awesomeness von “Showgirls: Exposed” auf sich zufliegen sieht, werden auch dem härtesten Ghetto-Macker die Eier auf Rosinengröße zusammenschrumpfen…

Meine “Marketingtext”.

,,Oh und soll der Amrketingtext einer Werbeagentur tatsächlich sowas wie ne objektive Quelle sein?”

In Marc Vorländers Welt ist alles objektiv, von dem er glaubt, toll gefunden zu werden. Alles andere ist beleidigend.

“Nö, hab ich das behauptet?”

Nein, aber es kommt (wohl gewollt) so rüber.

@ G:

Ich hab mit Moeller nicht über den Film gesprochen. Er hat mir nur gesagt, “Geile Sache”…, wobei er ja auch die Party gemeint haben kann LOL Man gratulierte mir und dann Party.

@XXX: LOL!

Die Kommentare bei Twitch sind ja noch geiler. Und dieses Englisch. Hey, ich hab nichts gegen Eddy Parks Deutsch gesagt. Der Mann ist näher an Goethe als Marc Vorstädter (ups) an der Sprache von Batman und Robin.

Wer hat denn alles die IP 127.0.0.1?

“Torsten, ich glaub Dein Blog ist nicht gerade hack-sicher…, umso peinlicher.”

Ich wär mit solchen Bemerkungen vorsichtig. Das Hacken von Websites ist eine Straftat.

200!

Just for fun. 🙂

#195 scheint ein Versuch zu sein, sich der Nachwelt etwas weniger lächerlich zu präsentieren. Waren ja alles nur Sock Puppets hier und so. Nur: mit dem Kommentar suggeriert er, jemand hätte in seinem Auftrag die Seite gehackt, was, wie XXX schon sagt, schlichtweg kriminell wäre. Er hat jetzt zwei Möglichkeiten: Entweder, er belässt es bei der unbelegten, blamablen Behauptung. Oder er liefert einen Screenshot der Kommentar-Übersicht aus dem Admin-Dashboards, der seine Behauptung belegt (und ihm einen Termin vor Gericht bescheren würde).
Hmmm… Spannend. 8)

@ Lukas: Die Antwort ist einfacher: Es stimmt nicht. Ich habe ja ebenfalls Zugriff auf die IP-Adressen. Keiner der relevanten Kommentatoren in dieser Diskussion benutzt Zweitidentitäten. Eine weitere hilflose Nebelkerze.

Auch hier ist das psychologische (pathologische?) Profil Standard: Mein Haus-Troll 2007 und Bernd Kammermeier 2008 verstiegen sich, argumentativ in die Ecke gedrängt, plötzlich in die Vorstellung, sie würden hier von multiplen Persönlichkeiten, die sich gegenseitig aufschaukeln, angegriffen.

Wie ich schon schrub: MV verhält sich exakt nach dem üblichen Muster, sogar die Reihenfolge der immer bizarreren Vorwürfe wird eingehalten. Kurzer Abriss, bevor ich das für einen umfangreicheren Beitrag aufarbeite:

– Nazivergleiche
– Ständige Androhung, fernzubleiben, ohne es zu tun
– Präventive Drohung rechtlicher Konsequenzen
– Drohung körperlicher Konsequenzen
– Überbewertung positiven Feedbacks, Unterbewertung negativen Feedbacks
– Kurze “man kann mit mir vernünftig reden”-Phasen, gefolgt von erneuten Ausbrüchen
– Verweis auf angebliches Hoheitswissen (IP-Adressen, Branchengrößen, Medien)
– Rückbezug auf nicht belegte externe Zustimmung
– Behauptung von Zahlen, Kontakten und Begegnungen, die nicht belegt werden
– Extremes Festhalten an der Behauptung, man habe “Spass” daran, hier runtergemacht zu werden
– Empörte Anprangerung empfundener Beleidigungen und Verleumdungen, die in keiner Relation zu den selbst abgegebenen Beleidigungen/Verleumdungen stehen

Schaut man sich die Beiträge von Kammermeier und anderen an, findet man diese Elemente alle wieder. Das Psychogramm wird mir sicher auch künftig nützlich sein.

Was noch fehlt: Die Forderung, hier alles wieder zu löschen, oder zumindest den Namen MV und den Filmtitel (da wird dann gerne angeführt, diese seien “geschützte” oder unterlägen “dem Datenschutz”). Das kommt gerne, wenn irgendein Freund, der halbwegs seine Murmeln beisammen hat, dem Kommentator klar macht, dass er gerade Online-Suppoku begeht

Ich hatte so eine (nicht ganz so ausufernde, da nicht öffentliche) Debatte mit einem US-“Regisseur”, der nach ein paar Kurzfilmen auf YouTube den Kinofilm “Chicks with Sticks” drehen wollte, und auf meine Skriptkritik (damals war ich noch Entwicklungschef) mit einer Litanei von beleidigten Vorwürfen reagierte, die wirklich erstaunlich war. Und der wollte Geld von uns!

Bleibt zu hoffen, dass MV eines Tages versteht, was er sich eingebrockt hat. Wenn die Leute ihn oder seinen Film googeln, werden sie schnell auf diese Diskussion stoßen. Und das Urteil, das sie sich dann bilden, wird entsprechend sein.

Ach ja: Der Wikipedia-Eintrag zu “Showgirls Exposed” wurde wegen mangelnder Relevanz gelöscht.

Addendum: Wie wenig Interesse an “Showgirls Exposed” besteht, kann man auch an einem internen Detail ablesen: Trotz Rekord-Kommentarzahl von über 800 ist “Showgirls” nicht einmal unter den Top 5 der Google Analytics-Suchbegriffe, die zu meiner Seite führen. Das ist absolut ungewöhnlich. Wenn ich über “Inception” schreibe und 200 Leute kommentieren, dann schlägt sich das auch in den Suchbegriffen nieder. Selbst “Pizza Pommkörr” hat aktuell erheblich mehr Treffer beim Wortvogel als “Showgirls”.

Ah, noch was: Hatten wir eigentlich schon den anderen EW-Artikel, der unter anderem in der Kategorie “Unfortunate developements” abgelegt ist?
http://popwatch.ew.com/2010/06/09/showgirls-2-red-band-trailer/

Spätestens jetzt freue ich mich auf den Artikel. Das kann nur gut werden… 8)

@WV: “Ach ja: Der Wikipedia-Eintrag zu “Showgirls Exposed” wurde wegen mangelnder Relevanz gelöscht.”

Der Vollständigkeit halber: dem von MV produzierten Tourmusiker wurde Wiki-seitig gestern ebenfalls die Relevanz abgesprochen.

Ach, jetzt GÖNNE ich mir das einfach noch mal:

“Dass Wikipedia, wo ja eine nicht unbeträchtliche Zahl Deiner User herstammen” – bitte was?

“Und ich bestehe sogar darauf, dass hier alles genau so stehen bleibt.” – mein Blog, meine Regeln. Wenn ich das hier löschen möchte, braucht es einen Mausklick. Da kannst du “bestehen”, wie du magst.

“Lass es, ich werde Dir im Falle dessen, meinen Anwalt auf den Hals hetzen und auch zweitens, das als Kriegserklärung betrachten und gegen Dich mit selbigen Mitteln vorgehen und zwar in einem weit grösseren Stil, von Servern auf amerikanischem Boden und mit US-Admins, denn dort ist die Meinungsfreiheit ja ein hohes Gut und von deutschen Gerichten nicht zu tangieren.”

MWAHAHAHAAAAAA!!!!

“Ich hab hier Eurer lächerliches Vogelhäuschen allein abgefackelt, aber sollte ich von Dir ein schäbiges Nachtreten wahrnehmen, werden alle Leute meiner Seite, die von Dir und Deinen Jüngern angepisst wurden, mal ein bisschen Unterstützung organisieren…” – ich sehe den Mob schon mit Fackeln und Mistgabeln durchs Dorf ziehen…

Herr Vorlander, haben Sie denn GAR NIEMANDEN, der Sie mal beiseite nimmt? Der Ihnen freund(schaft)lich sagt, dass Sie es langsam vielleicht gut sein lassen sollten? Dass Sie mittlerweile einen halben Aktenordner mit justiziabler Munition gefüllt haben?

Übrigens: Ihre 2 Millionen-Behauptung glaube ich nicht. Keine Sekunde. Und Sie werden auch keinerlei Belege dafür anführen können. So, wie Sie es für den Rest Ihrer Behauptungen auch nicht können…

@ Lukas: Nein, dieser Artikel bei EW online ist natürlich nicht relevant, weil… weil… weil… na, weil die EW doch schon “Vrom Tschörmany mit Love” geschrieben hat. Und es auf der DVD steht. Das muss einfach mal reichen. So!

@Marc: I don´t know your drug, man…

Na, Torsten, dann mach mir doch mal eine Aufstellung, und faxe sie doch direkt an Deinen Anwalt.
Wenn überhaupt, wäre ich mit ein paar Euronen wegen Beleidigung dabei, allerdings, gegen Accounts mit Decknamen eine Beleidigung zu realisieren wird schwierig.
Verleumdung ist allerdings ein Begriff, den Du mal googeln solltest.

Damn, Lucas war schneller 🙂

@Oibert: So sieht’s aus. 8)

* Alexa Traffic Rank: 7
* United States Flag Traffic Rank in US: 6

ja, die ist in den USA sogar auf Platz 6…

@Lukas: gotcha! 😉

“weil die EW doch schon “Vrom Tschörmany mit Love” geschrieben hat. Und es auf der DVD steht. Das muss einfach mal reichen. So!”

Da würde ich mal die Reihenfolge der Veröffentlichung bei EW beachten…

Dummes Zeug, wie immer.

Falls sich übrigens jemand fragt, was Vorlander noch so “arbeitet”, wenn er nicht gerade hier ist (kaum vorstellbar, ich weiß), dann schaue er sich mal die “minder relevante” Wikipedia an. Für Suchfaule habe ich das hier mal vorbereitet – lang, aber lesenswert:

——————————————
Showgirls: Exposed

Laiendarsteller und Anverwandte. 66´. Uraufgeführt im Park Cafe. Kein Hinweis auf Erfüllung der Film-RK. Einhergehend mit einer Bekanntmachungsoffensive für Geoff Schaaf und Marc Vorlander. Logo 16:38, 30. Okt. 2010 (CEST)
“Laiendarsteller” ist doch wohl eine subjektive Vermutung. Newcomer sind nicht zwangsläufig Laiendarsteller. Die Relevanz dürfte doch mit den verlinkten Artikeln und Fakten unstrittig sein und dabei handelt es sich nur um eine Auswahl. Seit wann wird die Relevanz nur durch das Vorhandensein von Hollywood-Stars bestimmt? (wobei ja hinter der Kamera vorhanden…) Eine “Bekanntmachungsoffensive” kann bei einem vierfachen Emmy-Preisträger´(Geoff Schaaf), wohl kaum Absicht sein, genauso wie bei Marc Vorlander, wenn man sich den Bekanntheitsgrad mal per Google zuführt. Mal davon abgesehen, befinden sich bei Wikipedia hunderte Filme, die nie eine Premierenfeier hatten, sondern sofort in TV oder auf DVD veröffentlicht wurden…, kann diese subjektiv wertende Argumentation wirklich nicht nachvollziehen. –Electronico 17:00, 30. Okt. 2010 (CEST)
Das Park Cafe Wiesbaden ist übrigens auch kein “Cafe”, sondern Deutschlands älteste Veranstaltungshalle und eine Szene-Diskothek. –Electronico 17:12, 30. Okt. 2010 (CEST)

Laut Vorlander “habe ich gute Unterstützung von Star-Produzent Geoff Schaaf”. Geoffrey Schaaf ist laut eigener und IMDB-Aussage TV-Kameramann und taucht in den Credits überhaupt nicht auf. War der Film außerhalb des Park Cafes schon zu sehen? –Logo 17:22, 30. Okt. 2010 (CEST)

Stimmt doch gar nicht!!! Natürlich ist Geoff Schaaf in den Credits und Mark L. Lester auch: http://www.imdb.com/title/tt1624401/fullcredits#cast Und von fehlender Relevanz haben nicht nur die Weltpresse, sondern auch Ralph Möller, Mark Keller und Fernando Abrantes auch nichts gemerkt, denn diese waren auch bei der Premiere: http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash2/hs321.ash2/60090_1510005603140_1624373410_1231297_2542081_n.jpg –Electronico 17:25, 30. Okt. 2010 (CEST)
Wegen verleumderisch-beleidigender und unzureichender Begründung des Löscheintrags, habe ich diese gemäss den Ausnahmebestimmungen vorläufig entfernt, zumal der Antragsteller von falschen Annahmem ausging (siehe oben). Möge ein Admin diese mit objektiver Begründung wieder einfügen oder diese Löschdiskussion hier ganz beenden, was ich hiermit beantrage. –Electronico 17:55, 30. Okt. 2010 (CEST)
Showgirls 2 und Showgirls Exposed haben als Suchbegriffe mehr als 2,5 Millionen Google-Suchergebnisse und über den Film wurde in den wichtigsten Zeitungen und Zeitschriften der Welt berichtet – Relevanz unzweifelhaft, total absurder Löschantrag!!! –Electronico 19:17, 30. Okt. 2010 (CEST)
“Showgirls Exposed” und “Showgirls 2” geben 2.780 und 16.000 Treffer. Anführungszeichen nicht vergessen. –ExIP 20:16, 30. Okt. 2010 (CEST)
Und wenn es nur halb so viele wären, die Relevanz ist durch ausreichende Belege unzweifelhaft, Bild, Entertainment Weekly, The Sun und vollständige IMDB Credits…, mehr geht doch gar nicht, ich kann noch TV Spielfilm, FNP und andere dazu hängen…, wo soll das hinführen, das ist doch einfach nicht seriös, da noch eine Relevanz zu bezweifeln. –Electronico 20:34, 30. Okt. 2010 (CEST)
Relevanz des Films springt nicht gerade ins Auge. Der Kurz-Artikel hält sich mit Nebensächlichkeiten auf (Ersteller des Titels – hier soll wohl nur ein blauer Link gedroppt werden) und ist unklar (.. entfernter Ableger ..). Zu den Medienlinks: ein Artikel zur Premiere in einer sehr regionalen Zeitung. Eine Erwähnung (mit einem zweiten “Nachfolger” in einer US-Fachzeitschrift) und zwei Boulevardtitel, die sich in eher kurzen Texten deutlich auf den Originalfilm und dessen weiblichen Star konzentrieren, bei der SUN kommt das Lemma praktisch gar nicht vor. Die teilnehmenden Schauspieler sind nicht bedeutend (.. Regisseur .. verzichtet auf prominente Namen, lt Bild). Eine Premiere in einer dem Filmthema vmtl angemessenen Umgebung anstatt in einem Kino scheint mir zwar nicht relevanzmindernd. Das Auflaufen von einigen B- oder C-Prominenten ist allerdings eher bedeutungslos. Wo oder ob der Film irgendwo lief/verliehen wurde, ist nicht erkennbar. Der Ton des Benutzers Electronico ist unter aller Sau. Der sollte sich einmal bemühen, sich bei einer solchen Diskussion – noch dazu als Anfänger – gesittet zu verhalten. — Wistula 20:46, 30. Okt. 2010 (CEST)
Was die Umgangsform angeht, sollte man auch Ursache und Wirkung nicht übersehen. Die Relevanz des Films ist durch sein internationales Presseecho, den IMDB-Eintrag und die Beteiligten (Produktion, Soundtrack usw.) längst fixiert, da merkt man, dass hier nicht fair geprüft wird, sondern es wird vermutet, verleumdet, beleidigt und dann wird man bei Gegenwehr abgemahnt… Wo soll der Film schon gelaufen sein, wenn er gerade Premiere hatte?? Ist doch wahrlich irrelevant…, er wird vor Weihnachten auf DVD veröffentlicht. Der Film wird seit einem Jahr in der Presse und in zahllosen Blogs diskutiert…, und die Relevanz springt trotz Artikeln rund um den Globus “nicht ins Auge…”? Aha, aber erwartet nicht, dass ich das für eine seriöse Diskussion halte, hier gehts um persönliche Sympathien.
Der Film existiert, er wird weltweit viel diskutiert und in der Presse weltweit publiziert. Er hat einen vollständigen IMDB-Eintrag und einige Beteiligte sind etablierte Vertreter der Branche – also was bitte soll dieser Pranger hier? –Electronico 21:15, 30. Okt. 2010 (CEST)
Der Artikel zu behalten, allerdings bitte ich dringend um den Ausbau: Filminfobox usw. Louis Wu 22:02, 30. Okt. 2010 (CEST)
OK, Danke, werde mein Bestes geben, den Artikel die nächsten Tage zu verbessern! –Electronico 23:05, 30. Okt. 2010 (CEST)
Da der Film außerhalb des Park Cafes noch nicht gezeigt wurde, gibts auch keine Filmkritik. Die Vorberichterstattung besteht aus Märchen wie dem 25 Millionen-Budget. Die 280 Googletreffer sind Selbstdarstellung im Webspace, sowie Blogs, die darüber fachsimpeln, wer auch nur den Trailer aushält. Das ist keine Grundlage für einen Enzyklopädieartikel, schon mangels reputabler Quellen. Neben Wikipedia:RK#Filme, die eindeutig nicht erfüllt werden, kommt auch noch Wikipedia:WWNI zum Tragen: Keine Ankündigungen – falls der Film jemals einen Verleih oder Vertrieb findet. –Logo 23:07, 30. Okt. 2010 (CEST)
Das ist doch Dummes Zeug. Kein Presseartikel diskutiert, ob man den Trailer verträgt. Ist jetzt die Presse irrelvant und einige Blog-Plärrer relevant? Ganz davon unabhängig, ist Relevanz nicht abhängig von Privatmeinungen, die in Blogs geäussert werden. Mutwilliger Versuch die fraglose Relevanz durch gezielte Meinungs-Selektion hier zu verzerren… Der Film hat längst einen Vertrieb, die IMDB hängt nach eigenen Angaben bis zu 4 Wochen den Updates hinterher. Artikel in den grössten Zeitungen der Welt oder bedeutender Hollywood-Fachpresse wie Entertainment Weekly ist wohl kaum Selbstdarstellung eines deutschen Regisseurs…, sondern faktischer Spiegel der Relevanz. –Electronico 23:37, 30. Okt. 2010 (CEST)
@Electronico: wie kommst Du eigentlich darauf, das hier jemand etwas persönlich gegen Dich oder Deine Artikel gehabt hätte ? Neue Autoren sind hier grundsätzlich willkommen. Dank der bedauerlichen (trotz Ermahnung) Fortsetzung Deiner Beschimpfungen (für so etwas kann man übrigens gesperrt werden) mag es nun allerdings nicht verwundern, dass die Sympathien zu Dir abnehmen. Schau Dir im übrigen einmal in Ruhe die von Logo verlinkten Seiten an. Vielleicht verstehst Du dann, warum es Leute gibt, die Artikel auf ihre Brauchbarkeit für eine Enzyklopädie prüfen. Nimm wenigstens das nicht persönlich und mach Dich mal ein bisschen lockerer. — Wistula 23:42, 30. Okt. 2010 (CEST)
@Wistula: Da macht sich aber der Bock zum Gärtner, Du hast in der Versionsgeschichte der Showgirls: Exposed-Seite in einer Begründung, den Regisseur des Films verächtlich als “Kameraden” bezeichnet…, ausserdem wurde mein Beitrag hier von Logo gleich mit der Verunglimpfung der Darsteller des Films, als “Laiendarsteller” begrüsst…, Danke für diese “freundliche” Verfahrenweise! Ich selbst war an der Produktion beteiligt und bin einer dieser “Laiendarsteller”, zufälligerweise bin ich aber keiner, sondern habe über 10 Jahre in Los Angeles gelebt und in über 20 Hollywoodproduktionen als Stuntman und Nebendarsteller gearbeitet, habe allerdings nie auf das Updaten meiner IMDB-Credits geachtet. Die meisten anderen Darsteller des Films sind professionelle Berufstänzer, die vorher eben nicht in der IMDB waren (logischerweise) – Solche Wertungen sind eine bodenlose Frechheit und alle Welt kann sehen, dass der Film überaus relevant ist. Wisst ihr wie viele deutsche Regisseure in den USA in der Presse behandelt werden? Nein es sind nicht viele, weniger als 10 und Marc Vorlander ist einer von ihnen und sein IMDB-Ranking ist extrem hoch. Dass der Prophet im eigenen Lande nichts gilt, weiss das Sprichwort schon, aber ein Mindestmass an Respekt kann ich auch als Neuling hier erwarten und eben nicht, dass Freunde von mir als “Kameraden” verächtlich gemacht werden. Der Film wurde von einm 4-fachen Emmy-Preisträger produziert, der Soundtrack stammt von wichtigen Produzenten der Musikszene und gedreht haben wir auf zwei Kontinenten. Die komplette Weltpresse hat den Film publiziert…, dass die Relevanz überhaupt angezweifelt wird, ist ein schlechter Witz und mein Willkommen hier ist mit extrem feindseelig zu bewerten. Diese Diskussion hier ist absurd und meine Lust mich zukünftig bei Wikipedia zu betätigen schwindet gegen 0. –Electronico 00:09, 31. Okt. 2010 (CEST)
Info lesen und staunen. Si!SWamP 00:51, 31. Okt. 2010 (CEST) PS: Der Webaufritt des lt. “Trailers” *Consulting Producers*s weiß ürbigens nichts von diesem Werk.
Jetzt wirds kindisch, oder!? Ohhhh was für eine Enthüllung!!! Der Mann hat seine Webseite nicht top gepflegt!!! IMDB Credit seit einem Jahr eingetragen und Beweisfotos kann ich gerne verlinken. “Staunen”…, ja ich staune über diesen absurden Spießrutenlauf. –Electronico 01:14, 31. Okt. 2010 (CEST)
ich weiß nicht, wer du bist, aber du bist herzlich aufgefordert, deinen persönlich entwertenden Kommentar zu meinem sachlichen Hinweis *sofort* zurückzunehmen. Danke schön. Si!SWamP 01:18, 31. Okt. 2010 (CEST)
Ehrlich gesagt, weiß ich nicht, was da für ein 66-Minuten-Filmchen in Wiesbaden gezeigt wurde; von Premiere oder Uraufführung mag ich da gar nicht sprechen. Gehört mE irgendwie in den Bereich Trash und Underground. Das größere Problem ist allerdings, dass es keinerlei belastbare Quellen gibt. Irgendwelche alten Vorankündigungen vom Juli 2010 werden da präsentiert. Wie schon in den LD zu dem mehrfach gelöschten Herrn Vorlander. Ein paar Zwei- und Dreizeiler, in denen von irgendwelchen Planungen gesprochen wird, die sich dann mittlerweile wohl allesamt in Luft aufgelöst haben. Wenn die komplette Weltpresse den Film publiziert hat, wie hier großspürig behauptet wird, dann bitte einfach mal ein paar Rezensionen bringen: New York Times, The Guardian, Frankfurter Allgemeine Zeitung, Neue Zürcher Zeitung usw…. Keine einzige seriöse Zeitung schreibt über Vorlanders Film. Ich finde zumindest nirgendwo etwas dazu. Ich frage mich wirklich, ob hier das Publikum ganz einfach dreist verar…t werden soll oder ob der Ersteller tatsächlich daran glaubt, hier ein cineastisches Meisterwerk zu präsentieren. Wenn da nix mehr kommt: Dann bitte Löschen. MfG, –Brodkey65 01:33, 31. Okt. 2010 (CEST)
Jetzt wirds mystisch, jede Seite auf der etwas stehen sollte, ist selbstverständlich nicht gepflegt. Belege liegen wohl in einem der Trailer. PG 01:23, 31. Okt. 2010 (CEST)
Wieso?, es steht überall…! Nur nicht auf Schaafs Site. Hier ein Still des Directors mit Schaaf: http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc4/hs682.snc4/62240_1496431503796_1624373410_1199868_3947728_n.jpg Schaaf produziert alles von Marc Vorlander, sogar seine Musikvideos beinhalten das Schaaf-Intro: http://www.youtube.com/watch?v=hLeyRCw-fqI –Electronico 01:28, 31. Okt. 2010 (CEST)
Löschen. Keine Relevanz erkennbar. — Serienfan2010 01:38, 31. Okt. 2010 (CEST)
ENTERTAINMENT WEEKLY ist zusammen mit dem Hollywood Reporter das Sprachrohr Hollywoods und dort erschien kürzlich ein doppelseitiger Artikel, der den Film sehr ernst nimmt und entsprechend wertet “from Germany with love”: http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc4/hs052.snc4/34955_1435454739415_1624373410_1043219_7700825_n.jpg
http://www.ew.com/ew/article/0,,20402041,00.html
Bei soviel ignoranter Arschloch-Energie hier, bitte ich wegen fehlender Relevanz von Wikipedia um die Löschung meiner Artikel! Danke! –Electronico 01:47, 31. Okt. 2010 (CEST)
Wikipedia ist keine Werbeplattform und bietet keinen Platz für Selbstdarstellungen, keine Relevanz erkennbar, somit ganz klar löschen — DeKlaus 06:50, 31. Okt. 2010 (CET)
Ja, ist schon klar. Ein kurzer Artikel ohne jede Wertung, der sich strikt an belastbare Fakten samt Belegen hält, ist “Selbstdarstellung”… Der Film ist durch zahllose Artikel in Boulevard- und Fachpresse weltweit, in seiner Relvanz unzweifelhaft. Im IMDB-Ranking rangiert der Film im oberen Viertel des offiziellen “IMDB Film-Meter”, obwohl er der breiten Masse noch nicht mal zugänglich ist, da er erst in 4 Wochen auf DVD erscheint. Bei soviel Sach-Unverstand ist Wikipedia für mich nicht relevant, ich bitte um Löschung des Artikels und meines Accounts. Danke. So viele ignorante Arschlöcher wie hier, hab ich lange nicht auf einem Fleck erlebt. –Electronico 12:00, 31. Okt. 2010 (CET)
Ich lach’ mich schlapp: Das ist also das Ergebnis der angeblichen 25 Mio.-Dollar-Produktion, mit dem der Regisseur damals die Weltpresse aufgeschreckt hat? Was ist denn mit der im letzten Jahr noch behaupteten Mitwirkung von Elizabeth Berkley] und Gina Gershon geworden? Statt dessen spielen jetzt Barbara Wiercinski und Sheela Vorlander die Hauptrollen (respektive ihre lt. IMDB allerersten Fimrollen überhaupt)? (Wer mitlachen möchte: die letzte LD zum Regisseur). Dann verstehe ich auch, warum der Regisseur hier so impertinent versucht hat, hier einen Eintrag zu bekommen. Was die Relevanz des Films angeht: Als Direct-to-DVD-Produktion ist der Film normalerweise nicht relevant. Allerdings spräche das weltweite Echo, dass der Regisseur im Vorfeld erzeugt hat, dafür, den Artikel zu behalten. Allerdings müsste man ihn dann erheblich umschreiben, indem man nämlich darstellt, was angekündigt wurde und was dann wirklich dabei rausgekommen ist. Vielleicht findet man ja einen Artikel in einer Lokalzeitung als Quelle dazu. –HyDi Schreib’ mir was! 18:46, 31. Okt. 2010 (CET) (Lesetipps für Marc: Hilfe:Benutzerkonto stilllegen und WP:IK).
Hier ist glaube ich the whole story. Ganz großes Kino. (ROFL) –HyDi Schreib’ mir was! 19:24, 31. Okt. 2010 (CET)
Hab mal die wesentlichen Sachen eingebaut. –HyDi Schreib’ mir was! 19:37, 31. Okt. 2010 (CET)
Für diesen Film wurden niemals Elizabeth Berkely oder Gina Gershon angekündigt… Bitte Ändern diesen Quatsch, sonst Verleumdungsklage von Produktionsfirma und Regisseur des Films.–Produ 00:30, 1. Nov. 2010 (CET)
Schade, mit dieser Diskussion ist mir ganz großes Kino entgangen. Mein nkurzes Statement: Auf die Qualität des Films kommt es ja nicht an. Worauf es ankommt ist, ob der Film auf DVD oder im Kino erschienen ist oder wenigstens im Rahmen eines renomierten Filmfestivals aufgeführt wurde. Das scheint ja hier noch nicht der Fall zu sein. Wenigstens ergibt sich das nicht aus dem Artikel. Die alternative Möglichkeit der Rezension in der Fachwelt oder den Medien ist auch nicht dargestellt. Im Augenblick bleibt nur löschen in Ermangelung von Relevanz. Wobei ich persönlich die Frage der Rechte spannend finde. Aber dazu gibt es auch noch nix in der Fachwelt, wie höchstrichterliche Rechtsprechung. –Gruß Kriddl Anschreibbeantworter 09:32, 1. Nov. 2010 (CET)
Abgesehen davon, dass schon der Trailer das so ungefähr dilettantischste ist, was mir seit langem untergekommen ist (geil auch diese Review “Vorlander claims to have made this film with a twenty million dollar budget and if that is true then he is surely the worst director on the face of the planet or, perhaps, the most expensive director ever to be saddled with such cheap equipment.”) sehe ich auch so ungefähr null Relevanz dieses penetrant promoteten Laienprojekts, das in nem Cafe von DVD gespielt in Wiesbaden “Premiere feiert”… –Gonzo.Lubitsch 11:25, 1. Nov. 2010 (CET)
Die Homepage zum Film, die im Artikel verlinkt ist, ist auch noch ein Brüller. Wenn man nicht weiß, was das sein soll wird man auch nicht schlauer. –13:41, 1. Nov. 2010 (CET)
Sehr schön ist jedenfalls, dass der Produzent erst einen halbgaren unbequellten Artikel hier einstellt und dann, wenn ihm Details nicht passen, gleicht mit dem Anwalt droht. (Habe jezt für jeden Satz einen EN eingabut). Der Film und die an ihm Mitwirkenden sind aus künstlerischer Perspektive sicher nicht relevant, aber aufgrund des Medeinechos im Vorfeld würde ich ihn halt dennoch behalten. –HyDi Schreib’ mir was! 14:05, 1. Nov. 2010 (CET)
Die Idee, das mit der ganzen Vorgeschichte zu behalten, nach dem Motto: Von der geplanten Hollywood-Produktion zur DVD-Veröffentlichung mit Laiendarstellern, hat irgendwie etwas Gewinnendes. MfG, –Brodkey65 14:11, 1. Nov. 2010 (CET)
Bitte nicht. Denen ist nicht nur nix peinlich, die Peinlichkeiten sind offenbar Strategie – aber die Wikipedia ist kein Kuriositätenkabinett. Und was das “weltweite Echo” betrifft: Nach zwei Jahren Marketing mit der Brechstange besteht das “weltweite Echo” nur aus zwei/drei Schmuddelblättchen, die Fakes einfach weiterreichen, sowie einer Handvoll Blogs, die über den Trailer ablästern, so auch Entertainment weekly. –Logo 14:59, 1. Nov. 2010 (CET)
Der Entertainment Weekly Artikel ist erst ein paar Wochen alt und der Redaktion dieser renommierten Fachzeitschrift, lag zu dem Zeitpunkt sogar der fertige Film vor. Es ist also falsch und irreführend, dass das Medienecho auf eine Budegetankündigung von 2009 beruht, denn der EW-Artikel ist der wichtigste unter allen bisherigen und von Herbst 2010 und mit bereits vorliegendem Film. Des Weiteren war auch niemals ein Drehort Los Angeles angekündigt, dies ist nicht belegbar. Auch nicht belgbar ist, dass Rena Riffel für diese Produktion Berkley oder Gershon gewinnen wollte. Sie wollte dies für einen anderen Film namens “Showgirl”, der nichts mit disem hier zu tun hat. Und zum Thema Hollywoodproduktion, ist es nach wie vor Fakt, dass der Film von Geoff Schaaf produziert wurde. Das lässt sich auf der IMDB ersehen und anhand des offiziellen Schaaf-Intros bei allen Trailern. Desweiteren auf der offiziellen Facebook Group des Films, in der Goff Schaaf postet. Es ist zwar richtig, dass Schaafs Website den Film nicht erwähnt, diese Site führt aber auch keine vollständige Filmographie, sondern erwähnt sein Werk nur auszugsweise und ist nicht aktuell obendrein. Die derzeitige Umgestaltung des Eintrags ist faktisch falsch und dient nur zur Verächtlichmachung der Produktion. Das ist Wikipedia-unwürdig und hier wird auch aus der Löschdiskussion ersichtlich nur versucht draufzuschlagen und manipulativ zu verzerren. Ich drohe hier niemandem, weiss aber als Mitarbeiter der Firma Parisiana Entertainment, dass der Geschäftsführer der selben, bei Beibehalten der Falschdarstellung rechtliche Schritte angekündigt hat, genauso wie der Regisseur Marc Vorlander. Ich schlage vor, die falschen Passagen zu ändern oder den Eintrag ganz zu entfernen –Produ 18:15, 1. Nov. 2010 (CET)
Dass der EW-Artikel mit „Department of the Absurd“ übertitelt ist und an anderer Stelle auf der EW-Website der Trailer als „like a porno with even worse acting“ gewertet wird, spricht in der Tat für aufmerksame Berichterstattung, die so auch in den Artikel aufgenommen werden sollte – schließlich sind „renommierte Fachzeitschriften“ für uns hier die maßgeblichen Quellen! Bin fast auch schon via Brodkey fürs Behalten, wir haben hier eventuell einen heißen Anwärter auf einen Spitzenplatz bei den IMDb Bottom 100 … andererseits sollten wir wohl abwarten, bis der Film sich tatsächlich materialisiert, in dem EW-Artikel (der vom Juli ist, also mitnichten „erst ein paar Wochen alt“) steht nix davon, dass den dort jemand gesehen hätte („He [Vorlander] claims to be in negotiations with several distributors, and is holding out for control of the final edit.“), und zur Uraufführung in einer Wiesbadener Disko finden sich auch nur Ankündigungen und keinerlei Berichterstattung. –JBirkenknurr 18:46, 1. Nov. 2010 (CET)
Ja, ich sehe schon, man ist hier sehr nett und will uns nichts schlechtes… Ich bin Mitarbeiter der Produktionsfirma und habe 6 Klarstellungen im Eintrag vorgenommen. Ich bitte die Begründungen zu lesen und die Änderungen online zu stellen. Im Artikel der EW steht übrigen “From Germany with love” und nichts abwertendes. Und der Film lag vor. Und ihr Bottom 100 Anwärter rangiert im IMDB Ranking genau auf der entgegengesetzten Seite… aber ist klar, man merkt es Ihnen an, Wikipedia gibt sich alle Mühe der Objektivität. Das zur Info war Ironie. –Produ 18:57, 1. Nov. 2010 (CET)
Beantworte doch im Artikel -belegt- eine der folgenden Fragen posditiv:
Auf welchem Filmfestival wurde der Film aufgeführt?
Wann war die Kinopremiere?
Welchen renommierten Filmpreis (Goldene Himbeere zählt auch) hat der Film erhalten?
Was ist der Verleih für den DVD-Vertrieb und seit wann ist der Film auf DVD erhältlich?
Es gäbe zwar die Möglichkeit auf die Medienaufmerksamkeit zu setzen, dann müssten allerdings auch die schlechten bis katastrofalen Kritiken und der Weg von der 25-Mio-Quasuihollywood-Ankündigung zum fertigen Frankfurt-Streifen rein. Ich weiß nicht, ob das im Sinne des Erstellers ist. So wäre ein behalten mögliuch, so nicht eine der Fragen positiv beantwortet wird. Und selbst dann müsste die Entsteungsgeschichter dargestellt werden.–Gruß Kriddl Anschreibbeantworter 13:02, 2. Nov. 2010 (CET)
“Es gäbe zwar die Möglichkeit auf die Medienaufmerksamkeit zu setzen, dann müssten allerdings auch die schlechten bis katastrofalen Kritiken…”
Moment mal, welche Kritiken? Foren und Blogs besitzen weder Wikipedia-gemässe Relevanz, noch können sie überhaupt als “Kritik” gelten, denn die Laienäusserungen beziehen sich auf einen Trailer und nicht den Film. Nur der Redaktion von Entertainment Weekly lag der Film vor und diese Zeitschrift bilanziert: “From Germany with love”
“…und der Weg von der 25-Mio-Quasuihollywood-Ankündigung zum fertigen Frankfurt-Streifen rein.”
Der Film kostet auch mehrere Millionen und wurde von Geoff Schaaf produziert, wurde über weite Teile in den USA gedreht und genauso, wurde er auch angekündigt, nämlich mit Drehorten Las Vegas und Frankfurt! Gerne kann die Entstehungsgeschichte hier dokumentiert werden, und wir als Produktionsfirma sind gerne bereit alle benötigten Fakten nachprüfbar zu präsentieren – Dann aber bitte nicht ständig mit schmähenden Falschbehauptungen agieren, die auch nicht belegt sind!
“Ich weiß nicht, ob das im Sinne des Erstellers ist.”
Und ob es das ist.
“So wäre ein behalten mögliuch, so nicht eine der Fragen positiv beantwortet wird. Und selbst dann müsste die Entsteungsgeschichter dargestellt werden”
Gerne, aber bitte mit Fakten und nicht unbelegtem Unsinn.
–Produ 23:15, 2. Nov. 2010 (CET)
na, dann nix wie bequellt rein in den Artikel: a) Kritiken aus reputablen Quellen, b) nachprüfbare Dokumentation (neutrale Quelle) der Drehorte und -produktion; c) wer wird den Film in den Verleih/Verkauf bringen? Und schon bleibt das Werk. Kurzum: aber bitte mit Fakten und nicht unbelegtem Unsinn. und (nur für nich) eine Erklärung der rätselhaften und mir unerklärlichen “offiziellen Website” liefern) Si!SWamP 00:36, 3. Nov. 2010 (CET)
Der unbelegte Unsinn (z. B. 25 Mio $ Budget) wurde ja leider von den Autoren der früheren Artikel-Versuche über den Regisseur hier eingebracht (Beispiel) und noch im März diesen Jahres vom Regisseur quasi bestätigt. Jetzt also bitte nicht wundern, wenn euer selbst erfundener Blödsinn weiter durch die Welt geistert und euer ruinierter Ruf euch jetzt im Weg steht. –Sitacuisses 00:44, 3. Nov. 2010 (CET)
Peacet, Leute! Ich habe jetzt einiges präzisiert. Die Rollenreihenfolge bei IMDB ist durcheinander und im Augenblick noch nach Ranking Im Star-Meter sortiert…, deshalb habe ich das hier geordnet. Die zweite Hauptrolle spielt Jeyz. Verleih auch eingefügt, ist bei IMDB noch nicht aktualisiert, folgt aber dort auch. Danke. Werde in den nächten Tagen weitere gewünschte Details einbringen, falls gewünscht ist auch die Einbindung des Filmposters möglich.
@ SI! die Website wurde vor kurzem gehackt und die Ordner samt Backups gelöscht…, deshalb diese Notlösung –Produ 01:23, 3. Nov. 2010 (CET)
natürlich. Alles außer deiner persönlichen Info ist inaktuell, durcheinander oder gehackt. Verlässliche Mitteilungen zu deinen Ergänzungen gibt es nur aus erster, deiner, unbelegter allerdings, Hand. Allerdings: Ist irgendwas an “belegt” unverständlich, oder gilt der Vorwurf des “unbelegten Unsinns” nur für andere? Si!SWamP 01:30, 3. Nov. 2010 (CET) PS: deine Erklärung zur Reihenfolge der imdb ist hanebüchener Quatsch, seit 1998 arbeite ich dort mit PPS: Die 25 Mio. hast du übrigens hier selbst behauotet. Nur mal so, als Abkürzung durch die Fakten. Gut Nacht, ansonsten. Si!SWamP 01:44, 3. Nov. 2010 (CET)
Na dann solltest Du Dich mal informieren dort, wenn von den Einträgern keine Reihenfolge angegeben wird, dann richtet sich die Reihenfolge nach dem Star-Meter. Arbeite dort auch seit 98 mit. Die Updates dort zum Film mache übrigns ich und die sind bereits gesendet, dauern in der Regel aber etwas bis online. –Produ 01:45, 3. Nov. 2010 (CET)
Und das mit Jeyz kannst Du bei Kino.de und in Interviews mit ihm nachlesen. Der Kino.de Link ist doch schon drin, willst Du das die Version stimmt, oder willst Du hier Deine eigene Suppe kochen? Alle meine Ergänzungen stimmen, sind belegbar und erscheinen, so nicht schon geschehen, eh bei IMDB, denn ich bin dort die Quelle der Updates, Pro-Account Inhaber und der Contact bezügl. unserer Firma…, also komm mal runter ja?! –Produ 01:53, 3. Nov. 2010 (CET)
“bei IMDB, denn ich bin dort die Quelle der Updates” – das kann man als Quelle also auch vergessen. –Logo 10:56, 3. Nov. 2010 (CET)
Und dass der Hund des Regisseurs eine Hauptrolle spielt…, wirst Du nicht ernsthaft glauben oder? Hör jetzt bitte mal mit diesem Krieg hier auf und lass uns einen vernünftigen Eintrag gemeinsam erstellen, ok? –Produ 02:01, 3. Nov. 2010 (CET)
Wenn ich darauf hinweisen duerfte, dass wir hier die Relevanz des Werkes beurteilen, nicht die des Produzenten, der Darsteller, oder Vettern vierten Grades derselben. Da sieht es bisher schlecht aus. Der Verdacht erhaertet sich fuer mich, dass jemand den fahlen Abglanz des Verhooven-Filmes als Zugpferd missbrauchen will: keine Rechte am Namen “Showgirls”, aber minimal variierte Rollennamen benutzen. Ist das eigentlich Kunst, sich so offensichtlich mit fremden Federn schmuecken zu wollen? In dieser Form ein Fall fuer den Cutter. Wo ist Weissbier, wenn man ihn braucht? –60.242.62.101 02:08, 3. Nov. 2010 (CET)
Für die Relevanz sprechen Presseecho (Bild, The Sun, The Stranger, und kürzlich sogar Entertainment Weekly), sowie ein hohes IMDB-Ranking und namhafte Mitglieder in der Crew, bezügl, Musik und Produktion. Relevanz gegeben, persönlicher Geschmack und private Kunstvorstellungen tun hier nichts zur Sache. –Produ 02:17, 3. Nov. 2010 (CET)
Dass Tittenpostillen (Bild, Sun) auf ein vermeintliches Sequel eines Tittenfilms mit pawlovschem Reflex reagieren, sagt genau gar nichts. Schon gar nicht, weil es gar kein Sequel im ueblichen Sinne ist. Dann eine Offizielle Homepage zum Film mit einem Bild und sonst nichts? Das schreit nur so nach Amateurfilmchen. Kann sich den Film eigentlich momentan irgendjemand irgendwo ansehen (das ganze Werk, nicht nur Trailer)? Wenn nicht, dann hat der Artikel noch einen Grund weniger, erhalten zu werden. –60.242.62.101 03:17, 3. Nov. 2010 (CET)
Der jüngste Artikel ist aber der in der Entertainment Weekly, und das ist keine “Tittenpostille”, sondern zusammen mit dem Hollywood Reporter, die wichtigste Presse-Referenz bezüglich Film und TV in den USA. Und wenn man die Güte hätte, sich mal meine letzte Version des Eintrags anzusehen, wäre dem erwünschten Informationsgehalt schon sehr geholfen. Danke. Von uns aus, kann der Eintrag gelöscht werden, wir sehen keinen Mehrwert darin, aber wenn Ihr ihn behaltet, sind wir als Produktionsfirma des Films gerne bereit hier 1:1 Infos zu stellen, damit nicht wieder der Hund des Regisseurs als Hauptdarsteller angeführt wird u.ä. –Produ 04:03, 3. Nov. 2010 (CET)
Sags doch gleich, dass hier kommerzielle Interessen dahinterstehen. Haetten wir uns viel Diskussion sparen koennen. Ehrlich, wenn “ihr” als Produktionsfirma diesen Artikel erstellt, ist das nicht sehr weit von der Selbstdarstellung von Personen entfernt und wird besonders kritisch gesehen. Habe die letzte Version gelesen, und da ist immer noch der Hund in der Besetzungsliste. Wenn ichs nicht besser wuesste, wuerde ich laut FAKE!!!1! rufen. Bei Lassie mag das angehen, aber nicht bei nem C-Movie hoffnungsvoller Millieustudenten. –60.242.62.101 05:39, 3. Nov. 2010 (CET)
Ich hab doch geschrieben, von uns aus, löscht den Eintrag komplett. Aber wenn ihr ihn drinlasst, dann hör auf mich mit Beleidigungen und Deinen subjektiven Wertungen zu nerven. Wikipedia ist nicht Dein Privatblog. Alle meine Ergänzungen sind weit von Werbung oder jeder Wertung entfernt. Der Film eines deutschen Regisseurs, der erst vor Wochen in einer der, oder gar wichtigsten Fachmagazin der USA per Doppelseite besprochen wurde, ist total relevant und bestimmt von einer “C-Milieustudie” weit entfernt. Und die Bezeichnung “Fake” ist faktischer Müll. Hier das Cover der in Pressung befindlichen US-DVD, das meine Ergänzungen bestätigt: http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc4/hs129.snc4/36831_1457198242989_1624373410_1099736_7770085_n.jpg –Produ 12:27, 3. Nov. 2010 (CET)
Dieser Link bestätigt lediglich, dass Ihr ein JPEG auf Facebook hochgeladen habt, von einer regulär produzierten DVD sehe ich da nix. Und dass Du den mehrere Monate alten EW-Artikel, in dem auf erstaunt-amüsierte Weise über den Zwist zwischen Euch und Frau Riffel berichtet wird, weiterhin als aktuelle Besprechung des Films heranziehst, ist entweder dreist oder etwas realitätsfremd – das einzige, was darin einer Filmbesprechung nahekommt, sind Aussagen zu den Trailern, und die auch nur mittels Zitaten aus Blogs: „One appalled Web poster compared the footage to a Ukrainian porn film from 15 years ago.“ Na, aber das kann man im Artikel ja noch ergänzen, als Zitat aus der „wichtigste[n] Presse-Referenz bezüglich Film und TV in den USA“ … –JBirkenknurr 13:13, 3. Nov. 2010 (CET)
Der Link des Covers soll auch die Credits bestätigen, darum gings. Aber reden wir hier eigentlich über Geschmack oder RK? Hier mal das IMDB-Ranking des Films vom Juni: http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash1/hs502.ash1/29697_1400840634084_1624373410_958475_977470_n.jpg Der Film steht seit Monaten im oberen Viertel., das kann man nicht von vielen Filmen behaupten, die hier eingetragen sind, geschweige denn, dass je die Bild, Sun oder EW diese nur erwähnt hätten. Die Relevanz ist doch wohl wirklich mehr als bewiesen, es geht doch nur noch um den Mißbrauch von Wikipedia durch einzelne, die das hier mit ihrem Privatblog verwechseln, wo der persönlich Geschmack entscheidet, das ist nicht fair. –Produ 18:48, 3. Nov. 2010 (CET) ” Na, aber das kann man im Artikel ja noch ergänzen, als Zitat aus der „wichtigste[n] Presse-Referenz bezüglich Film und TV in den USA“ Nein, das kann man nicht, denn es wird dort nur ohne Wertung aus einem Blog zitiert und gibt nicht deren Meinung wieder…, nimm doch einfach Deine gehessige Absicht und blogge sie privat, siehe mein Kommentar im Posting zuvor. Zitieren könnte man höchstens das eigens formulierte Fazit der EW : “From Germany with love”, aber das verlange ich nichtmal. –Produ 18:53, 3. Nov. 2010 (CET) Ist das Einbinden vom Kinoposter prinzipiell erwünscht? –Produ 20:53, 3. Nov. 2010 (CET)

——————

Wieso habe ich das Gefühl, Electronico zu kennen?!

Das neue Ranking diese Woche für mich bei IMDB im Vergleich zu Torsten’s Ranking…, das spricht Bände.

Auf so miesen Plätzen war ich noch nie! ROFL

In den USA zählt Meinungsfreiheit mehr als hier? Der war echt gut……….

‘Showgirls 2’ red band trailer: How long can you last?

I’m dying to know if any of you can sit through the entire second red band trailer for Showgirls Exposed, a.k.a. Showgirls 2. It’s so hilariously atroash. I think it was a high school film class’ assignment — along the lines of “Demonstrate your understanding of the following areas: low-grade exotic dancing, gunplay, quick cuts to skulls, product integration, tinting. Be sure to make your project both look and sound like a commercial for under-21 Chicagoland dance club Zero Gravity from the late 1990s. Good luck!” — and this is the winner. (Here’s the first trailer if you feel that’s something you deserve.) Can anyone make it past the random shot of the cemetery at 1:45? Please come to PopWatch HQ to redeem your prize. It’s nothing!

http://popwatch.ew.com/2010/06/09/showgirls-2-red-band-trailer/

Nur um es auch hier für Marc nochmal schwarz auf weiß(oder so) zu haben, nachdem er ständig auf dem EW-Artikel herummasturbiert, in dem er die immanente Ironie einfach nicht erkennen kann/will.

@Oibert (#234): Diesmal ich. Siehe #208. 8)

“Ach so: Mögen Sie immer noch die “auflagenstärkste” Zeitung erklären? Oder die “Millionen” Google-Hits, die doch nur fünfstellig sind?”

plus: Wer sind denn die ominösen Doppel-Kommentatoren, die Ihnen Ihre Hacker-Spezis gesteckt haben?

“Da sind verstorbene Production Runner ja besser platziert…?!”

ZOMBIES !!!

Und von wegen ominöse Doppelkommentatoren: electronico und prod auf Wikipedia sind garantiert auch 2 verschiedene Personen…

Oibert:

“Showgirls: Exposed

From Germany with love, a surrealistic ”Music Photo Play” about a dancer named Nomy”

Puh… durch x-fache Wiederholung wird aus einer leeren Phrase (und nichts anderes ist es, hier den Titel eines Bond-Films zu variieren) auch nichts positives. Das erinnert mich an die Stelle in Burtons “Ed Wood”, wo Wood sich aus einer vernichtenden Kritik seines Theaterstücks sich begeistert den Halbsatz rauspickt, dass die Kostüme realistisch gewesen seien.

Torsten:

Offensichtlich hatte ich aber die richtige Idee zur richtigen Zeit.
Davon abgesehen ist das nicht mein einziges Projekt.

Und über 1000 Comments drehten sich hier auch um mich und nicht um Showgirls oder?

Lassen wirs, ich hab heute noch was vor. Guten Tag.

Ich glaube man kann Marc inwischen offiziell “merkbefreit” erklären (http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Dundak/Merkbefreiung)

@Wortvogel #245: Nein, bitte nicht aufhören!!!

Ich verstehe nicht ganz…

Wieso ist es “parasitär”, im Auftrag der Rechte-Inhaber Merchendise-Romane zu einer erfolgreichen US-Serie zu schreiben? Aber eine Hat-mit-dem-Original-nix-zu-tun-Fortsetzung zu einem nicht besonders hoch angesehenen, dafür aber immerhin bekannten Films, mit dem die Macher des Originals nichts zu tun haben… ist Kunst ? 😛

DVD her ! JETZT !

“Wenn Du jemanden beleidigst oder verleumdest, ist es irrelevant, wo der Server steht. Relevant ist, wo du lebst. Und damit würden sich dann im Bedarfsfall tatsächlich deutsche Gerichte befassen.”

Ich? Nee, ich würde das nicht tun.

“Als Komplize bzw. Auftraggeber von Hackerangriffen könnte der Hausherr dich aber leicht anzeigen, da ihm dadurch keine Kosten entstehen.”

Hab ich behauptet Komplize oder Auftraggeber zu sein? Wäre mir neu?
Beweise dafür oder überhaupt für einen Hackerangriff?
Kann mich auch jemand veräppelt haben oder?

Mann, lass Dich mal beraten, bevor Du so einen Stuss redest…

“zugespielt” bedeutet jemand lässt mir eine Info zukommen.
Beauftragen ist etwas anderes.

XXX, es gibt gute Deutschkurse an der VHS

Die solltest Du mal belegen. Gerade Dein Deutsch lässt stark zu wünschen übrig.

Und “zugespielt” rettet dich hier auch nicht. Siehe § 27 StGB. Wer Mitwisser einer Straftat ist, ist verpflichtet, diese zur Anzeige zu bringen. Falls Du heute morgen also noch nicht bei der örtlichen Polizei warst, sieht’s schlecht für dich aus.

Wird nicht lange dauern, bis du wieder da bist.

Unkraut vergeht nicht.

Kurze, allgemeine Info: Habe gerade die IP-Adressen nach Adresse, Nick und Datum geprüft – keine Dopplungen. Es kann allenfalls sein, dass EIN User sich im Laufe der Diskussion entschlossen hat, den Nick zu wechseln.

Soviel zur Kompetenz der MV-Hacker – oder zur Validität seiner Aussagen (siehe auch: Zeitungsauflagen, Google-Hits, Budgets).

Marc – bei aller Liebe und Respekt, aber du demontierst dich hier gerade selber. Und deine Anfeindungen (sorry, sind sie numal) gerade über etablierte Fernsehmacher – wie z.B. dem Wortvogel – sind vollkommen unnötig. Jeder kann nachvollziehen, dass in so einem Projekt viel Arbeit und Herzblut steckt – ich weiß es aus eigener Erfahrung. Und Kritik – insbesondere negtive – ist nie leicht zu verdauen (gehört aber gerade in dieser Branche einfach dazu; Film ist und war immer ein Massenmedium und wenn man etwas für die Masse veröffentlicht, muss man damit rechnen, dass es auch Menschen gibt, denen dieses nicht gefällt – aus welchen Grund auch immer). Aber – und das sollte ihnen zu denken geben – ihr Film wird hier nicht einmal mehr kritisiert. Es dreht sich hier nur noch um ihre Person.

Versuchen sie doch mla ihr Werk für sich sprechen zu lassen. Tun sie das, was jeder Künstler tun muss: das Werk freigeben. Und es damit Leben lassen, anstatt dem Raum, den der Film bisher durch sämtliche Beachtung erhalten hat (ob nun positiv, neutral oder negativ, sei mal dahingestellt), von ihrem Ego einnehmen zu lassen. Lassen sie’s ruhen, Luft holen. Veröffentlichen sie ihr Werk und konzentrieren sie sich auf das nächste.

Ich habe gerade familiäre und berufliche Verpflichtungen. Später steige ich wieder ein.

Tobt euch aus – ab Montag bin ich in Urlaub, dann schaue ich für ein paar Tage nur noch sporadisch rein (macht euch keine Hoffnungen, meine Bodyguards passen auf, und sperren die Kommentar bei Missbrauch).

@ Heino: Glaubst du ernsthaft, MV kapiert jetzt, was er 800 Kommentare lang nicht kapiert hat?

Was mich fast ein wenig traurig macht: hätte er tief- statt hochgestapelt, wäre er mit einer bescheidenen Attitüde hier aufgeschlagen (“Jau, ich habe den verbrochen – Verhoeven braucht sich aber keine Sorgen um seine Nachfolge zu machen”), und hätte er ehrlich über die Probleme einer solchen Low/No-Budget-Produktion gesprochen – wir alle wären auf seiner Seite gewesen. Wir kennen das oft ja selbst. Wir haben ein Herz für die Underdogs. Wir verstehen, dass nicht immer alles so toll wird, wie man sich das in seinen glänzenden Träumen ausmalen mag (hust*postimpact*hust). Und wir freuen uns für jeden, der “against all odds” sein Projekt zu Markte schleift.

Aber keiner mag den Maulaufreißer.

“Wir haben ein Herz für die Underdogs. Wir verstehen, dass nicht immer alles so toll wird, wie man sich das in seinen glänzenden Träumen ausmalen mag (hust*postimpact*hust). Und wir freuen uns für jeden, der “against all odds” sein Projekt zu Markte schleift.”

..kann ich nur bestätigen. Ich bin ja mit meinem Projekt damals(TM) komplett baden gegangen, aber sämtliche Kritiken waren in Richtung
“da war definitiv kein Profi am Werk, aber mit Herzblut gemacht, ein paar gute Ansätze sind vorhanden, für Leute mit schrägem Humor als Ablenkung an nem miesen Tag geeignet, ausbaufähig”
oder zumindest
“äh, ja, hab ich durch, äh, schräg, ichmussweg”

Da hätte ich mir jetzt keine positiven Reviews daraus zusammengereimt, bin aber auch nicht am Boden zerbröselt.
Ich hab als begeisterter “Fanboy” mit glühenden Ohren mein Projekt durchgezogen (worauf ich stolz bin), es war laienhaft (wie eigentlich zu erwarten), aber jeder war freundlich, keiner lobhudelich-heuchlerisch (wofür ich sehr dankbar bin), und verständnisvoll.
Ich habe in dieser Zeit viel gelernt, und habe auch ein gute Fachpublikum gewonnen, wo ich Sachen vor Veröffentlichung vorlegen könnte, und Idee, Umsetzung und Ausführung professionell redigiert würde, freundlich, verschwiegen und sogar gratis!

Und dazu muss man nicht mal demütig oder speichelleckerisch auftreten oder vor den “Meistern” zu Kreuze kriechen, nein, es reicht völlig, niemandem auf den Esstisch zu scheißen.

..äh, ihr versteht doch, was ich meine?

““Defäkieren im Esszimmer ist nur vor sehr ausgewähltem Publikum zu empfehlen.”

Das war’s doch so ungefähr, oder?”

..so beschrieben klingt das schon wieder als Erfolgsrezept für Fetischfilmer 😉

Ich meinte eher “man scheisst nicht, wo man isst”, bzw. man kann zwar alle und jeden vor den Kopf stoßen, man ist dazu aber nicht gezwungen 🙂

“Ich hätt’ die Einladung zum Kaffee als Trostpreis annehmen sollen, auch wenn ich keinen Kaffee trinke….”

..Einladung bleibt stehen und ist auch auf Tee und Süßkram ausweitbar

Marc Vorländer ist ein noch recht junger Mann, der mit seiner Art sich wohl so durchgeschlagen hat, weil es ihm letztlich egal ist, wie er auf andere wirkt.

Aber irgendwie habe ich bei ihm das Gefühl, er wird die Reife nie haben, das zu erkennen, was Du gerade beschrieben hast, Realsatiriker.

Nilz, Marcus, Realsatiriker … hier kann man immer wieder Schönes lesen.

(Aber hier hat ja keiner Ahnung … 😉 )

wenn man bei google “showgirls exposed” eingibt, kommt an vierter stelle der blog von wortvogel… aber google ist ja irrelevant.denn die weltpresse schreibt ja gute kritiken über den film 😉

@Marcus:wenn MV bei seinem nächsten geldgeber erwähnt,dass er “showgirls exposed” gedreht hat und der potenzielle geldgeber aus interesse danach googelt…sich eventuell(wenn er nicht schon vom trailer abgeschreckt wurde)… auch noch die comments durchliest… lass deiner fantasie freien lauf ;)also ich würde mit jemanden,der so auf die kacke haut nicht zusammenarbeiten wollen …

ist aber nur meine meinung und mit spekulation vermischt;)

Eigentlich doch ‘ne gute Grundlage für ein Drehbuch, oder? Aggro-Regisseur “sichert” sich die Rechte für die Fortsetzung von ‘nem Kultstreifen, verfremdet aber dann doch lieber alles, dreht das Dingen für 2€ in Pusemuckler Hinterhofdissen ab und versucht dann aus Verzweifelung eine Negativ-PR, weil er kein Geld für richtige Werbung hat. Dabei steigert er sich in seine Rolle des Aggro-Typen so hinein, dass er am Ende ganz alleine auf weiter Flur steht. Das Ende ist dann fiktiv: Der Regisseur sitzt ganz alleine in seiner Hintertuxinger Mietshauskaserne mit 50000 nicht verkauften Pressungen seines Films und erkennt sich selbst. Daraufhin vergibt ihm die Filmwelt und er darf seine Fortsetzung noch einmal drehen.

Will das mal jemand ausarbeiten? 😉

@Ben: gerne. Erstmal streich ich Dein Ende, das ist nämlich unrealistisch. In echt war das nämlich so:

Der Regisseur sitzt ganz alleine in seiner Hintertuxinger Mietshauskaserne mit 0 Vorbestellungen seines Films und erkennt sich selbst. Daraufhin versucht er, in das Presswerk einzubrechen und die teure Herstellung noch zu verhindern. Dabei fällt er in einen Kessel mit Chemikalien, die ihm einen permanentes Bodypainting in Stripper-Dessous-Form in die Haut ätzen, dafür sorgen, dass jede Art von Kleidung tödlich auf ihn wirkt, und ihm die Fähigkeit verleihen, jeden per Gedankenkontrolle dazu zu zwingen seinen Film zu lieben – aber diese Superpower wirkt nur bei Leuten, denen er direkt gegenübersteht. Hilarity ensues…

@Marcus

ich ziehe meinen Hut. Deines ist das dieser Sache angemessenere Ende. 😉

Wärend man sich aufregt, dass ich stolz bin , dass die Entertainment Weekly über meinen Film einen ganzen Artikel verfasst hat, meinen Film nicht verissen hat und mit “From Germany with love” bilanzierte…,
frage ich mich ernsthaft, was die EW denn über Torstens jüngste Drehbucharbeit schreiben würde, wenn sogar schon die Frankfurter Rundschau seine Arbeit, na ja, sagen wir mal vorsichtig “total auseinandernimmt” und einen ungeheuerlichen Plagiatsvorwurf in den Raum stellt:

“Die Historikerin Marita Krauss hatte den Drehbuchautoren von “Dr. Hope” im Vorfeld der Ausstrahlung vorgeworfen, in großen Teilen aus ihrer wissenschaftlichen Arbeit über die Münchner Ärztin abgeschrieben zu haben.
Das ZDF erklärte daraufhin, bei der Erstellung des Films seien keine Rechte verletzt worden. Das Problem der Drehbucharbeit liegt ohnehin an anderer Stelle: Auch wenn das ZDF belegen kann, dass das Leben und Wirken von Dr. Hope reich an Höhepunkten war, so ermüden die immer wieder neuen Herausforderungen und Aufgaben doch ganz schön: Staatsexamen, Approbation, eigene Praxis, eigene Hospital, eigene Scheidung, eigenes Handbuch, eigener Hexenprozess.
Die Perlenkettendramaturgie, an der die Autoren die vielen Erfolge und wenigen Rückschläge aufreihen, taugt in dieser gleichwertigen Aufzählung weder zur Unterhaltung noch zur Information”

http://www.fr-online.de/kultur/medien/geschichte-an-der-perlenkette/-/1473342/3029040/-/index.html

Ich nenne sowas -Vernichtende Kritik- und offenbar hat der Chef-Austeiler Torsten Dewi soviel unseriösen Dreck am Stecken, dass er natürlich allen Grund hat, anderen Ähnliches zu unterstellen zu wollen…
Da sage ich nur: Ein, so glauben wohl Experten…, Plagiateur, wagt es mir “parasitäres” Arbeiten vorzuwerfen?

PFUI!! und LMAO

@Marc

zum Thema “Full Disclosure” lesen Sie doch bitte hier:
https://wortvogel.de/2010/02/dr-hope-wortvogel-unter-beschuss/

und zur Thema-Vertiefung dann noch:
https://wortvogel.de/2010/03/dr-hope-waffenruhe/

@Thies:danke für die links.

@marc: was sagst du jetzt dazu? 😉

ich würde sagen :”mal wieder n FAIL” 😉

@ Marc: Ja, mir war kein Plagiat nachzuweisen. Können Sie es? Den Vorwurf mit einer Tatsache gleichzusetzen, das passt prima ins Bild.

MV hat mal einen Hamster sexuell missbraucht. Klar wird er das bestreiten. Aber es passt ins Bild. Das sagt wohl alles!

Wie war das mit der Auflagenstärke der Sabah eigentlich? Und den Google-Hits? Und wofür genau haben Sie über 2 Millionen ausgegeben bei eine 63minütigen Digi-Film ohne Profis vor oder hinter der Kamera? Wo bleibt auch die Verleumdungs/Diss-Liste, mit der Sie mich vor Gericht fertig machen wollen? Ich warte. Oder sind Sie zu sehr damit beschäftigt, die Wikipedia zu torpedieren?

@Marc

Ausnahmsweise mal gut erkannt: haltlose Plagiatsvorwürfe im deutschsprachigen Fernsehen werden von internationalen Magazinen mangels Relevanz eher selten erwähnt. 😉

@ Thies: Danke für die Erinnerung! Die Frage, wieso MV Charaktere umbenennt, wenn MGM doch keine Rechte mehr hat, ist weiterhin ungeklärt. Und wenn MGM doch Rechte hat, wie kann MVs Film dann eine Fortsetzung sein? Wieder das alte Dilemma: entweder ist das alles gelogen – oder es ist justiziabel. Bei sowas würde ich auch keine klaren Antworten geben wollen.

@Peroy 298

Dein Kommentar war natürlich mal wieder um Längen besser.

*hier bitte blanken Neid einsetzen*

P.S. Nochmal herzlichen Dank für den Lachanfall in Kommentar Nr. 178

Ich habe es jedenfalls nicht nötig, Leute von denen ich abkupfer, mit Geld mundtot machen zu lassen…, geschweige denn überhaupt von anderen abzuschreiben.

Gott!!! Ist das schäbig, wenn ich mir gerade Deine Beiträge nochmal durchlese, Torsten.

Jetzt nehme ich dieses Vogelhäuschen wirklich nicht mehr ernst und mir ist es schon körperlich unangehm, mich mit derart schäbigen Menschen, überhaupt auseinandergesetzt zu haben.

Der Vergleich vom Glashaus ist noch viel zu gering, um hier noch annähernd adäquat zu sein…

Ich verlasse diesen ekelhaften Ort und schlafe heute Nacht, noch besser als sonst schon.

Tschüss und *angewidertaufdenBodenspuck*

@ MV: “Ich habe es jedenfalls nicht nötig, Leute von denen ich abkupfer, mit Geld mundtot machen zu lassen…, geschweige denn überhaupt von anderen abzuschreiben.” –
danke, denn die Behauptung ist justiziabel. Fehler.

Sie kapern nur ganze Lizenzen. Sauber.

@wortvogel:du kannst auch auf dr.hope stolz sein(wäre ich auch).hat einfach nur nich meinen geschmack getroffen.
wollte den film mit meinem kommentar nicht abwerten. fand nur einen,oder zwei besser 😉

@Thies: gnahahaha

Putzig: Da Marc Vorländer wütend, kratzte seine Gehirnzellen zusammen, recherchierte und kommt: mit dem alten, ungerechtfertigten Plagiatsvorwurf! Und einer nicht so guten Kritik.

Das Thema hat mich damals sehr interessiert. Aber Marc den Denkfehler des Plagiavorwurfes aufzudröseln, habe ich keine Lust; da waren die damaligen Gesprächspartner verständiger.

eine frage hätte ich noch: ab wann kann man bei amazon vor-/bestellen?

Genau: Maestro Schaaf erwähnt Marc Vorländer nicht! *auf-Vorländer-Niveau-herablass* DAS SAGT DOCH ALLES!

@Dietmar: wohl wahr, das sagt alles. Unser Frankfurter Frank Capra wird uns bald erklären, dass er und Schaaf ja dicke miteinander sein MÜSSEN, weil ja nicht auf seiner Website steht: “Re: Marc Vorlander – I only met this German madcap once and couldn’t stand him either, so stop pestering me with questions about his crappy tit flick!”
Wart’s nur ab, Du wirst’s aus berufenerem Munde als meinem zu hören bekommen.

“Ich habe es jedenfalls nicht nötig, Leute von denen ich abkupfer, mit Geld mundtot machen zu lassen…, geschweige denn überhaupt von anderen abzuschreiben.”

Nö, Marc, du hast es nötig, Paul Verhoeven abzurippen.

@sinned: Steh´ grad´ auf´m Schlauch. Was sind FFM´ler?

Und weils gerade passt:

Wo scheißt die Sau ins Marmorklo?
Wo trägt man hohe Häuser
und noch beim Vögeln Anzug? Wo
hält jeder Duck sich Mäuser?

Wo pflegt die Macht mit gutem Geld
die guten alten Sitten?
Wo saugt der Abschaum erster Welt
das Leben aus der dritten?

Wo sich die Säcke, Sack an Sack,
bedienen und entlausen.
Es muss das Börser/Bänkerpack
zu Recht in Frankfurt hausen.
——————————-
In ihr kommt jeder zügig um
vor Altbier, Zorn und Lüge.
Die ganze Stadt ist viel zu dumm
für eine kluge Rüge.

Sie zieht die Menschen an und aus
und lässt sie nackt verlottern.
Es gibt in praktisch keinem Haus
Bewohner, die nicht stottern.

So stirbt man früh und schweigend weg
und gern: raus aus der Hölle!
Ganz ohne jeden Sinn und Zweck
liegt Düsseldorf bei Kölle.

Für noch mehr: http://www.spiegel.de/spam/0,1518,726636,00.html

..bei FFM steh ich auf dem Schlauch, mein Gedaechtnis ist zu schlecht fuer Abkuerzungsmarathons 🙁

Aber es interessiert mich schon, was in dem tuerkischen Premierenbericht drin steht; ich lass das Montag mal übersetzen und Mails dem Wortvogel..

@ Comicfreak: Laut Google-Übersetzung geht es darin nur um die türkische Geschäftsfrau, die mit SE ins Filmbusiness einsteigt.

Ich sehe gerade, es gibt auch eine DVD-Version des Originals mit dem Titel Showgirls (Exposed Edition) (steht vielleicht schon irgendwo). Da gehen auch noch ein paar Google-Ergebnisse drauf. War das die Inspiration für den Titel des Eigentlich-kein-aber irgendwie-doch-jedenfalls-wäre-schön-wenn-alle-das-denken-würden-ich-mein-wer-würde-auch-sonst-darüber-reden-wenn er nur-are-u-coming-?-heißen-würde-tötet-mich-nicht-!-was-hab-ich-euch-getan-?-vielleicht-direct-to-dvd-Sequels?

@Marcus: Das hat eher nichts mit Sock Puppets zu tun. Sowas kommt öfter mal vor bei IMDb-Boards, in denen etwas – sagen wir: emotionaler diskutiert wird. Verbale Ausschreitungen, jetzt mal egal von welcher Seite, werden von den Mods für gewöhnlich ziemlich schnell gelöscht, wenn man sie drauf hinweist. Die Zahl der gelöschten Threads ist nichtsdestotrotz bemerkenswert.

– “Wofür ging das Budget drauf?”
Für die Produktion des Films

Das ist eine wertlose Non-Antwort.

– “Wo ist Sabah die meistverkaufte türkische Zeitung?”
In der Behauptung des Redakteurs der mich interviewt hat.

Glauben Sie alles, was man Ihnen erzählt?

– “Wie kommt er auf Doppel-Kommentatoren?”
Ist doch offensichtlich. Durch die Aussagen der Betreffenden.

Das entspricht nicht Ihrer vorherigen Behauptungen, durch doppelte IP-Adressen darauf gestossen zu sein. Belege bleiben Sie also schuldig.

– “Wie kommt er auf “Millionen” Google-Hits?”
Indem ich einfach die Begriffe eingebe. Mal davon abgesehen, bestätigt UD, dass meine Website über 2 Millionen Mal in 4 Tagen geklickt wurde im Februar (Trailer).

Dann googeln Sie mal “Showgirls 2” oder “Showgirls Exposed”. “Showgirls 2”: 18.500. “Showgirls Exposed”: 4610.

“Sind die Rechte an “Showgirls” (nicht dem Titel!) frei?
Die Frage hatte ich schon beantwortet. Ja, Titel frei. Die Charaktere nicht.”

Demnach ist “Nomy” nicht “Nomi”? Und wie kann “Showgirls Exposed” eine Fortsetzung von etwas sein, an dem Sie die Rechte nicht besitzen?

– “Wo habe ich verleumdet und gelogen?”
Verleumdet permanent, gelogen nicht.

Ich zitiere: “Niemand muss mein Zeug mögen, aber meine Leute durch den Dreck zu ziehen mit Unwahrheiten, Verleumdungen, Wertungen und Vermutungen…, sorry, da hörts auf.” Wo sind demnach meine “Unwahrheiten”?

Wikipedia: “Verleumdung bedeutet in Deutschland und der Schweiz, dass jemand über eine Person ehrverletzende Behauptungen aufstellt, obwohl er weiß, dass sie unwahr sind” – wo habe ich verleumdet?

– “Hat MV überhaupt selber in USA gedreht?”
Steht doch schon im Interview: Ja.

Auch in Streetsboro, Ohio?

– “Warum erwähnt Geoff Schaaf MV auf seiner Webseite nicht?” Das muss er nicht.

Könnte er aber. Lasse ich dennoch gelten.

– “Gibt es überhaupt einen konkreten Veröffentlichungstermin für “Showgirls Exposed””
Nein, noch nicht auf den Tag. Vor Weihnachten aber.

Ist die DVD demnach schon produziert? Wo wird sie vertrieben?

– “Ist das DVD nur ein Mockup, oder soll es so verwendet werden?”
Eine Atrappe?

Ein Mockup. Das ist ein wertfreier, branchenüblicher Ausdruck. Ich wiederhole die Frage.

– “Warum hat American World Picture den Film nicht in ihren doch trashig-erfreulichen Vertrieb übernommen?”
Im Interview beantwortet.

Nein. Das Zitat lautet: “Buchstäblich am Vorabend von Cannes sickerte durch, dass MGM bankrott ist und alle Aktivitäten gecancelt sind – damit war der Deal mit AWP und die Überraschungs-Präsentation im Rahmen von Cannes geplatzt.” Das erklärt (begrenzt) den nicht-existenten Deal mit MGM. Warum AWP nicht verleiht, bleibt unerklärt. Die könnten den Film doch prima bei AFM präsentieren.

@ G: Lass gut sein. Thema durch. Zu “Hope” gibt es erfreulichere Nachrichten – siehe neuen Beitrag.

@ Marc. Aha. In Streetsboro also nicht. Second Unit. So so. Wieviele Leute umfasste denn diese “second unit”?

Schön, dass Sie die Fragen für ausreichend beantwortet halten. Das an sich ist schon sehr erhellend.

Ich konstatiere: Nichts Genaues weiß man nicht.

Sorry, jetzt muss ich doch: MWAHAHAHAAAA!!!!
(man stelle sich das im Stil von Brooke Shields in der Friends-Episode “The One after the Superbowl” vor)
But seriously….

@ Torsten:

Der Regisseur meiner Second Unit heisst Dan Peters, der Kameramann Todd Grinell.

Soll ich Dir die Namen von allen beteiligten Personen, Darstellern und Locations auch noch sagen oder haben wir’s jetzt auf diesem kindischen Niveau?

Mir ist nicht klar, warum man in Steetsboro dreht. Das Kaff hat keine Landmarks, Attraktionen oder sonst was. Es ist nicht wirklich bekannt als Medienstandort, um Förderkohle wird es wohl auch nicht gegangen sein, und wenn man verschlafene Suburbs will, bekommt man die problemlos auch hierzulande.

“Daniel – Der Zauberer” hatte übrigens auch Szenen, die in Hollywood bzw. Cannes gedreht worden sind. Da dürfte die 2nd Unit aus Lommel und ‘nem Camcorder bestanden haben.

@ Marc: Danke dafür. Ich zitiere:

“The acting and movie making bug bit him at an early age, but was never afforded the opportunity to pursue a career in the industry, aside from auditioning for movies that never came to fruition and creating his own movies on various video cameras while utilizing all of his friends. It wasn’t until the fall of 2009 when he was offered a 2nd Unit Director job in the much talked about Showgirls: The Return.”

Also jemand ohne jegliche verwertbare Credits, bis Sie ihn als “2nd Unit Director” angeheuert haben? Kein Wunder, dass Sie da über 2 Millionen investieren mussten.

Und es sind noch sooo viele Fragen unbeantwortet (bzw. konkret beantwortet). Haben Sie ein Herz! Prettyplease!

@ MV: Die Historikerin hat selber den Plagiats-Vorwurf nie erhoben, es wurde nur in der Presse fälschlicherweise so dargestellt. Hätten Sie sich schlau gemacht, wüssten Sie das.

Und noch mal: Das hat was mit was zu tun?

Dieses mangelnde Verständnis für rechtlich relevante Details wird sicher auch bei “Showgirls Exposed” (der Fortsetzung von etwas, an dem Sie keine Rechte besitzen) noch zum tragen kommen…

Übrigens haben die Autoren von “Holy Blood, Holy Grail” es bei Dan Brown tatsächlich mit ner ähnlichen Klage versucht, weil Brown in “Sakrileg” ihre Theorien teilweise verwendet hat. Raten sie mal, wie weit die Herren damit gekommen sind…

Und weil nichts dran war und nur ne Presse-Ente, hat man dann 15.000 Euro bezahlt – hinterher, auf Druck?!!
Ne, ist klar 😉

Ist doch schön, wie er meine Postings umschifft, um nicht auf dem Gebiet auch noch unterzugehen…

@ MV: Viel Gerede, aber (wieder) keine Antwort – was ist der Unterschied zwischen einer offiziellen und einer inoffiziellen Fortsetzung? Ich habe den Verdacht, Sie wissen es selber nicht.

Und da oben stehen noch viele andere unbeantwortete Fragen.

“Wie kommt er auf Doppel-Kommentatoren?”

Ist doch offensichtlich. Durch die Aussagen der Betreffenden.”

—- So, so. Vorhin waren es noch Infos, die du über Hacks erhalten hast. Bei welcher version deiner Geschichte willst du nun denn bleiben?

Im Übrigen: Es ist vollkommen irrelevant, ob Hope ein Plagiat ist, ob es den Vorwurf gab oder welche Qualität der Film hat. Selbst wenn das teil die letzte Grütze ist, wertet das Dein Werk nicht auf.

Das läuft nicht nach dem Motto “Ed Wood hat Scheißfilme gedreht, da sind meine ja automatisch gut.” Naja, außer im Wolkenkuckucksheim…

LOL Vertippt…

Showgirls2.com

@ G:

Die Frage hat zum von Dir gedachten Bezug keine Relevanz. Äpfel mit Birnen.
Zum Thema Dr. Hope-Plagiatsverdacht mit Ablasshandel ist alles gesagt.

Ja, dann findet mal Leichen in Kellern und Staub unterm Sofa von Rena Riffel. Wer sonst keine Sorgen hat… Viel Spaß.

Interessanter MO, Marc. Immer von sich selbst ablenken und mit dem Finger auf andere zeigen. Was hat Rena Riffel nun mit mit deinem Film zu tun. Die wurde doch nach deiner eigenen aussage schon vor langer Zeit entfernt.

Was das Budget betrifft: Warum sagt Parisia Prod. in dem oben verlinkten imdb-thread, dass der film 7,5 mios gekostet hat.

kann man sich nicht einigen, wie viel er nun gekostet haben soll?

Ich bin nur für eigene Aussagen verantwortlich. An dem Film waren über 50 Leute beteiligt, ich kann nicht für jede Aussage persönlich haften.

,,direktem öffentlichen Schriftverkehr” wollte ich schreiben …

“Na, selbst wenn (…) das so sein sollte, dann weiss Torsten ja am besten, wie viel das, was irgendwo geschrieben steht wert ist: Oft eben nichts, in der Tat.”
Na dann weißt du ja, wieviel die Artikel in BILD und EW über deinen Film wert sind.
Dass alles gesagt ist stimmt so auch nicht ganz, da du immer noch viele Fragen nicht beantwortet hast.

Selbst wenn das wahr ist? Also: Du erhebst diesen massiven Vorwurf aufgrund eines Ausschnitts der Diskussion, der Dir gerade recht kommt, um Torsten an´s Bein zu pinkeln, und wenn man dann richtigstellt, schreibst Du lapidar, selbst wenn das wahr ist? Dir ist komplett unklar, was Du tust, oder? Wenn man meint, solche Vorwürfe erheben zu wollen, muss man sich fragen, habe ich überhaupt das Recht dazu, und wie sind die Fakten. Man klärt erstmal das Bild, bevor man Vorwürfe lanciert.

Es ist oft nichts wert, was irgendwo geschrieben steht, soll was heißen? Im Fall der Prof. Krauss wurde mitunter hart diskutiert und Mißverständnisse ausgeräumt. Ob alle jemals dicke Freunde werden, ist nicht gesagt. Aber man brachte die Auseinandersetzung professionell und für alle zufriedenstellend zuende. Niemand wirft dem Gegenüber noch etwas vor; Frau Prof. Krauss hat einen guten Namen als Wissenschaftlerin (zu Recht nach meinem Gefühl) und Torstens Zweiteiler lief großartig, bekam auch sehr gute Kritiken und wurde für einen Fernsehpreis nominiert. Ich fände es richtig, wenn das nicht der einzige bliebe, denn der Zweiteiler war richtig gut.

Oder willst Du damit andeuten, dass über Dich oder Deinen Film etwas Falsches geschrieben wurde? Dann stelle es richtig. Du hast hier jede Möglichkeit. Trotz Deines Proll-Verhaltens geht man immer noch auf Dich ein. Wäre das mein Blog, hätte ich Dich nach den Beleidigungen und Drohungen bereits gesperrt.

Abgesehen davon: Was sollte denn wo falsch dargestellt worden sein? Es gibt ja eigentlich nichts über Dein Projekt in der Presse. Bis auf diese Erwähnung im EW vielleicht. Und wo wir schon mal dabei sind: ,,Bilanzieren” bedeutet, dass vorher etwas da war, aus dem man Bilanz zieht. Eine Bildunterschrift, die in der Luft hängt, ist kein Bilanzieren.

Wann und von wem kommt der Film in Deutschland?

Marc, Du musst Dir aber schon klar sein, was Du selbst zum Gegenstand öffentlicher Blog-Diskussion gemacht hast: Beispielsweise die Behauptung, man habe Dir Informationen zugetragen, dass sich hinter verschiedenen Nicks die gleiche IP verbirgt, was aufgrund der Leichtigkeit, mit der dieser Blog zu hacken sei, herausgekommen ist. Das ist Deine Behauptung. Strafrechtlich interessant. Öffentliches Interesse.

Naja, und dass Du die Frage nicht beantworten willst, ob die DVD produziert ist und wo sie vertrieben wird (WERBUNG MACHEN, MANN), lässt für mich nur den Schluss zu, dass es sie nicht gibt und wahrscheinlich auch nie fertig geben wird.

“Es gibt ja eigentlich nichts über Dein Projekt in der Presse.”

Hmm, also ich nenne das sogar ein ausserordentliche Presseecho:
http://www.bild.de/BILD/regional/frankfurt/aktuell/2010/02/20/offenbacher-dreht-kultfilm-fortsetzung/showgirls-strippen-in-frankfurt.html

http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/showbiz/film/2670300/Panned-movie-Showgirls-is-getting-a-sequel.html

http://www.ew.com/ew/article/0,,20402041,00.html

http://www.sabah.de/tr/hollywood%e2%80%99a-turk-damgasi.html

@ Marc: Alle Artikel wurden fair genannt. Allerdings ignorierst du beharrlich, dass in ihnen nicht du oder dein Film das Thema sind, sondern die blanke Tatsache, dass jemand eine Fortsetzung von “Showgirls” versucht. Das ist “Beachtung” im Sinne von “Wahrnehmung”, nicht im Sinne von “Achtung”.

“Nerds als “second unit””

Ich nehme Dich nicht mehr ernst, siehe oben.

Du beleidigst ja niemanden, richtig? Such mal einen Arzt auf.

Wann war nochmal diese Dewi Con??

Und wenn Du Dich mit Copyright besser auskennst als MGM, Schaaf oder Lester, dann werde doch Anwalt in LA.

Was ist da beleidigend? Dein second-unit-Regisseur nennt sich maximal Regisseur. Hat nichts dergleichen gelernt, hat keine darauf verweisende Vita. Ist vielleicht begeistert für die Sache. Nerd ist da schon ganz richtig.

“Nerds als “second unit””

Torsten, Du bist nichts weiter als ein zweitklassiger Drehbuchautor unter Plagiatsverdacht mit miesem IMDB-Rang und der unangenehmen Angewohnheit Kollegen und Freunde von mir zu dissen, um die eigene Schäbigkeit zu verdecken.

Halte Dich echt nicht mehr für ernstzunehmen.

“Torsten, Du bist nichts weiter als ein zweitklassiger Drehbuchautor unter Plagiatsverdacht mit miesem IMDB-Rang und der unangenehmen Angewohnheit Kollegen und Freunde von mir zu dissen, um die eigene Schäbigkeit zu verdecken.”

Der ist gut. Muss man nicht viel verändern.

“Marc, Du bist nichts weiter als ein drittklassiger Regisseur unter Urheberrechtsverletzungsverdacht mit miesem IMDB-Rang und der unangenehmen Angewohnheit Leute zu dissen, um die eigene Schäbigkeit zu verdecken.”

Und um diese Frage zu beantworten:

Ich wollte den Film nur komplett veräussern, da Regionen nicht finanziell interessant genug waren vom Angebot her und wir eine Zersplitterung der Rechte ablehnen.
Die MGM-Pleite verhinderte den geplanten Deal für den US-Markt, der für AWP quasi Vorraussetzung für den Kauf des kompletten Pakets war.

Noch Fragen?

Kommen noch neue Fragen zum Film?

Vermutlich eher nicht. Zumindest, bis man das Werk mal zu Gesicht bekommen hat.

@ MV: “Ich wollte den Film nur komplett veräussern, da Regionen nicht finanziell interessant genug waren vom Angebot her und wir eine Zersplitterung der Rechte ablehnen. Die MGM-Pleite verhinderte den geplanten Deal für den US-Markt, der für AWP quasi Vorraussetzung für den Kauf des kompletten Pakets war.”

Ähem – jetzt ungefähr 500. Ich war jahrelang Entwicklungsredakteur für Internationale Koproduktionen, und bei Tandem Entwicklungschef. Was Sie da schildern, funktioniert auf keinem Markt der Welt. Nichts davon. Es zeigt eine komplette Ignoranz, was die Mechanismen des Business angeht.

Aber weil Sie das alles viel besser wissen als ich, haben Sie ja jetzt auch einen Weltvertrieb mit Erfahrung, der Top-Renditen einfährt.

Grundgütiger.

“Noch Fragen?”

Jede Menge. Die stehen ja auch oben. Aber wenn Sie die so krumm und unglaubwürdig beantworten wie diese hier…

@ Dietmar:

Genau soviel, wie Schmähungen gegen meine Freunde und Crewmitglieder mit einer sachlichen Diskussion über meinen Film.

Was hat es mit Schmähungen zu tun, wenn man erklärt, dass Geof Schaaf nun mal kein Star-Produzent ist? Seit wann ist die Realität eine Schmähung? Und kann man die Realität dafür verklagen?