Es widerstrebt mir wirklich, diesen Beitrag zu schreiben. Während ich diese Zeilen schreibe, weiß ich auch nicht, ob ich ihn veröffentlichen möchte. Eigentlich war er auch erst für den nächsten Monat gedacht, aber ich habe das Gefühl, dieses Thema altert nicht wie Wein, sondern wie Bananen.

In Sachen Uwe Boll gilt für mich momentan die Maxime aus WARGAMES:

THE ONLY WINNING MOVE IS NOT TO PLAY

Ich habe mich lange genug selber nicht dran gehalten, darum erstmal eine Boll-Retrospektive der letzten Jahre. Die ist wichtig, weil ich zeigen will, dass der Status Quo in Sachen Boll gar kein Status ist, sondern nur das Ende der Sackgasse eines Filmemachers, der seit drei Jahrzehnten dachte, auf der Autobahn zu fahren.

Wem das zu viel Text ist, der soll einfach die fett markierten Passagen lesen, die in den letzten 20 Jahren bereits sehr auffällig in die Gegenwart gedeutet haben.

RÜCKSCHAU

Meine erste Bollkritik war BLOODRAYNE 2 im Jahr 2007, die ich folgendermaßen – und wie ich glaube auch sehr hellsichtig – einleitete:

Warum also schaue ich mir immer wieder die Filme des deutschen Minustalents Uwe Boll an wie eine verprügelte Ehefrau, die ihrem Gatten glaubt, dass er sich diesmal "ganz bestimmt" geändert hat? Warum kann ich von den cineastischen Monströsitäten dieses Egomanen, der seine Kritiker gerne mal im Ring verhaut, einfach nicht lassen? Wie blind, blöd und besoffen muss ich sein, um nach "House of the Dead", "Alone in the Dark", und "Bloodrayne" auch noch "Bloodrayne 2" in den DVD-Player zu lassen?

Boll hat weder das Interesse noch das Talent, gute (ach was – erträgliche!) Filme zu drehen. Mit Investorengeldern und Subventionen im Rücken sucht er nie nach einem Thema – er sucht nach Aufhängern, die Publicity und breite Vermarktung garantieren.

2008 echauffierte ich mich, dass Boll mit der BILD-Zeitung die Totenruhe Max Schmelings störte, um für das geplante Bio-Pic des Boxers zu trommeln, das ich 2010 auf Video besprochen und ein Knöllchen dafür kassiert habe:

Als SCHMELING böse floppte, fand Boll die Schuldigen überall, nur nicht im eigenen Badezimmer-Spiegel:

Wenn sie in Superlativen agiert, dann darf man sich natürlich nun auch öffentlich fragen, ob ich (als schlechtester Regisseur) noch schlechter bin als die abertausenden von Amateur-, TV-Daily Soap-, C-Direct to Video-Regisseuren und ob MAX SCHMELING schlechter ist als z.B. DATE MOVIE, MEET THE SPARTANS, LADY IN THE WATER oder Eichingers BUSHIDO Film oder 100.000 andere Titel, die so einwandfrei schlechter sind als MAX SCHMELING und im übrigen all meine Filme, dass man als Kritiker schon komplett geisteskrank sein muss, wenn man das nicht sieht. Die liebe Frau Zylka ist also nichts anderes als total dumm, ungebildet und bescheuert oder ein verlogenes Arschloch, welches absichtlich gegen besseres Wissen die Tatsachen verdreht, um mir und dem Film weiter zu schaden.

Das niemand in MAX SCHMELING geht ist aber nicht nur auf schlechte Kritiken oder zuwenig Werbung zurückzuführen, sondern auf etwas anderes: den wirklichen Wandel in unserer Gesellschaft. Mein Bruder rief mich an, nachdem er den Film angeschaut hat und sagt, dass die Werte des Films niemanden mehr ansprächen. Heutzutage ist alles unverbindlich per Chat und SMS, man muss keinen direkten Kontakt mehr zu Mitmenschen haben, niemandem mehr in die Augen schauen. Werte wie Disziplin, Aufrechtigkeit und Charaktertreue, die Max Schmeling gelebt hat, spielen keine Rolle mehr. Dass der Film vollkommen unzynisch und old fashioned ist, schadet ihm. 

Als ich in Mainz am Donnerstag ins Kino ging und sah, dass 80 Erwachsene OHNE KINDER um 21 Uhr in dem Kinder-Zeichentrickfilm KONFERENZ DER TIERE waren und nur 40 zahlende Zuschauer in MAX SCHMELING, da fiel mir nix mehr ein. Wie doof muss man eigentlich als Erwachsener sein, um sich so was ohne Kinder abends aus freien Stücken anzuschauen?"

2008 richtete ich auch gnadenlos über FARCRY, wobei mein gerechter Zorn mal wieder vor allem dem Mann hinter der Kamera galt:

Um es einfach zu sagen: Es ist nicht schlimm, einen kleinen Dödel zu haben. Aber wenn ich mich mit offener Hose auf den Marktplatz stelle und schreie: "Meiner ist der Größte!", und dabei debil lachend vier Zentimeter wedele, dann muss ich damit rechnen, einen gewissen Ruf zu erlangen.

Boll filmt seine vier Zentimeter – man kann sie in jeder Videothek ausleihen. Es gibt keinen Filmemacher, bei dem die Schere zwischen behauptetem und tatsächlichem Talent so weit auseinander geht wie Boll.

Lediglich an Postal konnte ich ein paar gute Haare lassen. Aber:

Boll möchte so gerne provozieren, endlich relevant sein, endlich Gehör finden – und produziert doch nur einen Schrotthaufen schriller Gags. Die erzählerische Anarchie ermüdet spätestens in der zweiten Hälfte. Die ständigen Witze auf Bolls Kosten entlarven sich schnell als Verzweiflung nach dem Motto: "Seht her – ich kann auch über mich selbst lachen!"

Dass Boll Humor immer nur auf Kosten anderer Leute versteht, kann man in seinen Audio-Kommentaren gut raushören. Über sich selber zu lachen ist eben nicht sein Ding – und nirgendwo wird das deutlicher als in der "funny version" von HOUSE OF THE DEAD:

Boll übernimmt keinerlei Verantwortung. Selbst in der "funny version" sind immer die anderen Schuld: Schauspieler, Kameramänner, Script Girl. Durchgehender Tenor ist nicht "das habe ich verbockt", sondern "hier seht ihr mal, mit was für Spacken ich arbeiten musste". Und das ewige Gebashe der Crew und der begrenzten Möglichkeiten wird nach spätestens 15 Minuten öde, weil Boll darüber hinaus nichts zu sagen hat. 

Wie dünn des Doktors intellektuelle Rechtfertigungen für seine Exzesse sind, konnte man gut an seinen nicht minder dünnen Antworten auf meine Fragen im Chat zu SEED ablesen. Da spricht kein Mann mit durchdachtem Weltbild.

SEED habe ich dann zusammen mit TUNNEL RATS… na ja, man kann das "besprochen", aber auch "hingerichtet" nennen – man achte hier mal besonders auf den zweiten Absatz:

Niedrige Budgets tun Boll nicht gut, das ist sehr deutlich zu merken – er hat keine Tricks mehr in der Tasche, um sein mangelndes inszenatorisches Geschick zu verschleiern. Weder nette  Effekte, noch bekannte Schauspieler, oder aufwändige Bauten gaukeln noch eine gewisse Größe vor – "Seed" und "1968 Tunnel Rats" sind die sprichwörtlichen Kaiser ohne Kleider. Sie sind der filmische nackte Mann, dem man nicht mehr in die Tasche greifen kann. Die Subprime-Hypothek, die nicht mehr durch Kapital gedeckt ist. Das sowieso halbleere Glas, das endgültig ausgetrunken wurde.

Stattdessen setzt Boll nun voll auf Botschaft, auf die geheuchelte Empörung über jene Missstände, die er dann 90 Minuten genüsslich auszuschlachten gedenkt. Verlogener geht’s nicht, obwohl ich vermute, dass Boll sich der eigenen Hybris nicht bewusst ist. Mögen die Budgets und die Drehorte auch kleiner geworden sein – er ist vom Glauben beseelt, im vorgegebenen Rahmen gute Arbeit zu leisten. Die Diskrepanz zwischen Bolls Selbstverständnis und seiner Außenwirkung wäre eine eigene Doktorarbeit wert.

Und dann drehte Boll AUSCHWITZ. Schon im Vorfeld schrieb ich dazu etwas, das man problemlos auch heute gelten lassen kann:

Wenn hinter solchen Bildern eine Aussage steckt, eine Botschaft – bon. Kino ist kein Kindergarten. Wenn jemand aber mit Schock-Bildern auf den niedersten Instinkt zielt, Altbekanntes in der aufmerksamkeitsheischendsten Form denkbar vor die Kameras zerrt, ohne dabei irgendeine erzählerische / historische Relevanz auch nur vorzuheucheln – das ist ekelhaft.

Gratulation, Herr Boll, Ihr offensichtlicher Ehrgeiz, sich mit jedem Film aufs Neue zu unterbieten, hat Sie nicht im Stich gelassen.

Es bot sich ein Double Feature an, nämlich BLUBBERELLA und AUSCHWITZ – ich ahnte schon, was da auf mich zukam. Auch dieses Zitat dürfte euch aktueller erscheinen, als es ist:

Bolls Strategie, seinen Film erst für notwendig und seine Ablehnung dann zum Skandal zu erklären, darf als gescheitert betrachtet werden. Dass man "Aufmerksamkeit heischen" nicht mit "Respekt bekommen" verwechseln darf, haben andere (schmerzhafter) lernen müssen.

Damit hatte Boll das Dritte Reich mit Exploitation noch nicht vollständig abgedeckt. Ebenfalls im Jahr 2011 arbeitete ich mich an BLOODRAYNE 3 ab:

Ich möchte EINEN Boll-Film sehen, der tatsächlich die Wut und die Leidenschaft, mit der er so gerne gegen alles und jeden schwadroniert, auch mal auf die Leinwand bringt. Ich möchte EINEN Boll-Film sehen, der nicht an schlampigem Casting krankt und einem Drehbuch, das nur irgendwie von A nach B kommen will. Ich möchte EINEN Boll-Film sehen, der dem Talent seiner Truppe (Neumann, De Rooij, Paré, Möller) gerecht wird. Aber ehrlich: Langsam werde ich müde, auf diesen Boll-Film zu warten….

Geld hat der Mann trotzdem an mir verdient, denn ich habe gleich mehrere Kostüme aus DIE SCHWERTER DES KÖNIGS (günstig) erstanden:

Böse Stimmen behaupten, dass ich in dunklen Stunden das Leder-Korsett von Leelee Sobieski trage und mich Prinzessin nennen lasse…

Von SCHWERTER DES KÖNIGS 2 wollte ich keine Kostüme – ich bin auch ziemlich sicher, dass die nach dem Ende der Dreharbeiten wieder in der Altkleidertonne gelandet sind, wo sie augenscheinlich herkamen:

Eigentlich kann etwas derart gelangweilt Hingerotztes nur das Ergebnis von resigniertem Zynismus sein. Aber dann sehe ich Interviews mit Boll und denke: der lebt doch, der hat doch noch Feuer! Ist es also doch blanke Inkompetenz? Was wäre schlimmer?

2012 dachte ich erstmals, wir hätten das Schlimmste überstanden. Ich sollte mich irren. Es war auch das Jahr, in dem ich mich erstmals über diese widerlich stiefelleckenden Interviews von Boll-Fanboys ärgerte, die schon für die Ehre, dem Meister ein Mikro unter die Nase halten zu dürfen, jede Kritik oder Nachfrage runterschluckten. Es war das Jahr, in dem Boll mir anbot, ich solle es mit einem exklusiven Interview besser machen.

Ich hatte das wirklich vor. Aber es scheiterte primär an sich radikal ändernden Lebensumständen meinerseits, die dazu führten, dass ich nicht tun konnte, was ich als notwendige Pflicht erachtete: vor dem Interview nochmal alle Boll-Filme sichten und Notizen machen.

2013 räumte Uwe Boll sein Büro aus und ich schlug mal wieder zu – für euch:

Danach war tatsächlich erstmal Ruhe, denn Boll verkündete, die Filmemacherei aufgeben und stattdessen ein Restaurant in Kanada eröffnen zu wollen. Meine Prognose damals? Das hält er keine fünf Jahre durch. Der Mann ist vielleicht ein katastrophaler Filmemacher, aber er ist es mit Leib und Seele.

Ich sollte mich irren. Es dauert sechs Jahre, bis Boll mit Restaurant und Pub gescheitert war und sich wieder der Filmemacherei zuwandte. Angesichts seiner Social Media-Aktivitäten fiel allerdings schnell auf: das hier war ein anderer, verbitterter, stammtischiger Uwe Boll, der nicht nur überzeugt war, mehr vom Filmemachen zu verstehen als ganz Hollywood – sondern auch vom Rest der Welt.

So schrieb ich 2019 erstmals nicht über den "homo cinematicus" Boll, sondern über den "homo politicus" Boll, der sich für die Partei "Das Haus Deutschland" stark machte. Ein paar seiner Thesen im Originalton:

• "Migration aus Afrika muss eingedaemmt werden. Geholfen wird direkt in Afrika. Migranten, die straffaellig werden und sich nicht anpassen werden ausgewiesen. Asylverfahren werden verkuerzt."
• "Wer arbeitet und Steuern zahlt darf bleiben."
• "Die EU wird nie funktionieren wie die USA. Die Laender und Mentalitaeten sind zu verschieden, deshalb sehen wir die EU mehr wie eine Wirtschafts- und Arbeitsgemeinschaft ansonsten souveraener Staaten."

Auch hiermit findet er bei seinen Fans Gehör:

Nun lässt sich Boll von seinen Claqueuren feiern, weil er es "denen da oben" aber "mal so richtig" zeigen könnte, wenn man ihn nur ließe. Und wenn man ihn nicht lässt, dann ist natürlich nicht er Schuld, sondern die Macht-Elite, die ihm ja auch schon die Oscars und die Michelin-Sterne verweigert hat.

Mein Kommentar dazu?

"Das ist genau das Programm, das jemand schreibt, der keine Ahnung hat, wie Politik funktioniert. Lauter oberflächlich vernünftiges Zeug, das entweder nicht finanzierbar oder nicht legal oder nicht organisierbar ist. Oder alles zusammen. Mich wundert, dass er nicht auch noch gutes Wetter und besseren Sex für alle versprochen hat."

Damit habe ich es dann für ein paar Jahre gut sein lassen. Bolls neuere Filme interessieren mich nicht, die meisten Projekte scheiterten ja auch schon bei den ersten Finanzierungs-Versuchen – seine Fans mögen ihm zwar begeistert die Eier schaukeln, ihre Portemonnaies wollen sie ihm allerdings nicht öffnen.

Im letzten September platzte mir dann aber doch noch mal der Kragen, weil Boll in immer wirreren, hasserfüllten und pöbelnden Vlogs so komplett frei drehte, dass ich mich zum Widerspruch genötigt fühlte – den ihr hier komplett lesen könnt.

Boll nannte mich daraufhin "wischi waschi, arrogant, halb süffisant".

Wieder einmal stand die Idee im Raum, Boll zu interviewen. Ehrlich gesagt wollte ich einfach nur das Interview produzieren, das ich seit 20 Jahren sehen wollte. Das Interview, das die Sykophanten und Wasserträger des "Dr. phil." sich nicht trauen. Eins, das Boll in die Zange nimmt und nicht beim ersten Widerstand klein beigibt. Eins, in dem er sich nicht rausreden kann, sondern rechtfertigen muss.

Bei allem Gegenwind war mir dabei die Fairness wichtig. Einsteigen wollte ich erstmal mit den Dingen, die ich an Boll bewundere (und die gibt es). Ich bin kein Boll-Hater, halte ihn nicht für den schlechtesten Regisseur aller Zeiten. Gerade weil der Mann teilweise Erstaunliches geleistet hat, sind seine Ausfälle so frustrierend.

Ich führte ein sehr gutes Konzeptgespräch mit Markus Haage vom NEON ZOMBIE, dem ich zutraute, das live und Auge in Auge geplante Gespräch erheblich professioneller zu filmen, als es mir möglich sein würde.

Alle Zeichen standen auf grün und ich freute mich schon darauf, nach fast 20 Jahren Anfeindung den Choleriker und Maulhelden Boll anzubohren, um irgendwo da drin den Filmfan und verletzlichen Kreativkünstler zu finden.

And then the shit hit the fan and all hell broke loose.

Einschätzung

Ich brauche euch die ganze unselige Story nicht rekapitulieren.

The shortest version: Boll heuert mit Armie Hammer einen in Ungnade gefallenen Ex-Hollywoodstar an und kurbelt in Kroatien einen menschenverachtenden Gewaltfilm im Geiste der EIN MANN SIEHT ROT-Reihe runter, der seinen ganzen Hass auf die Politik, die Migration, die Justiz, und die angeblich schlafende Mehrheit spiegelt. Den geplanten Titel THE DARK KNIGHT muss er natürlich nach einer freundlichen Ermahnung von Warner Bros. ändern, obwohl er lautstark verkündet, sich dem Druck des Studios keinesfalls zu beugen.

Hauptdarsteller Armie Hammer gibt in einem Beitrag des Hollywood Reporter Folgendes zu Protokoll:

“I would have done a fucking cat food commercial. I just wanted to work again.”

Als die FSK eine 18er-Freigabe der Heimauswertung aufgrund des aufstachelnden und menschenverachtenden Inhalts verweigert, brüllt Boll auf allen Kanälen "Zensur!" und verkündet, dass man seinen Film wegen der unbequemen Wahrheiten verbieten wolle. Das bekommt ausgerechnet Elon Musk (!) mit, der keine Gelegenheit auslässt, auf der Basis ungeprüfter Plärrer-Tweets gegen den Rest der Welt zu schwadronieren. Er nimmt Bolls Angebot an, den nun CITIZEN VIGILANTE genannten Streifen auf X kostenlos zu präsentieren.

Das weltweite Medienecho teilt sich in zwei Lager auf: die Berichterstattung über den in Deutschland angeblichen "verbotenen" Film und die gesamte Fanblase, die Boll mal wieder zu den "biggest balls on the block" gratuliert.

Nur eine verschwindend kleine Gruppe an noch nicht ganz Hirntoten bemerkt ein paar Details an:

• CITIZEN VIGILANTE ist – PR hin oder her – ein Scheißfilm
• Die "Schenkung" des Films über X bringt X Klicks, aber Boll keinen müden Cent
• Der Film ist in Deutschland nach keiner Definition des Begriffes "verboten"
• Boll kriecht damit den Rechtspopulisten in den Arsch

Der von mir verehrte Mark Tinta fasst es ganz gut zusammen:

Think of the worst vigilante movie you’ve seen. That’s probably better than CITIZEN VIGILANTE. It’s more or less a tangential offshoot of Boll’s atrocious RAMPAGE films glorifying incel mass shooters. It might not be Boll’s worst film, but it’s likely his most morally reprehensible and thoroughly repulsive, which I guess has to count for something.

Boll lässt mittlerweile die Maske fallen und outet sich als AfD-Wähler. Da ist es angemessen, ein Zitat von ihm von 2016 rauszukramen:

Das sind meistens Parteien für Idioten wie die AFD. Warum wächst da keine Partei, wo mehr Intelligenz dahintersteckt? (…) Aber die AFD etwa hat ja gar kein anderes Programm. Wer will die AFD wählen und vor allem wegen was?

Immerhin hadert er mit Trump, was aber irgendwie Schuld der Linken ist:

the problem is that the woke left got crazy and let to much absurd policies happen ….that got trump in running on freedom, less rules, america first, no wars, less illegal migration – but as soon he is in power he enriches himself and his family and shuts down media, gets people fired and disallow press outlets …. he runned on he will release the epstein files but now where he is in it he keeps them secret / thats an admission of guilt and also that he is not holding up to his promises and loves to go full dictator.

Und da sind wir nun. Boll ist komplett im rechten Sektierertum angekommen, auch wenn er das natürlich lautstark bestreitet. Er hält sich für den Einzigen, der noch den klaren Durchblick hat, was fehlt und was getan werden muss. Rechts sind alle anderen, vor allem die Linken.

Boll läuft auf Wut, seine Filme propagieren Hass, seine Antwort ist immer Gewalt – ob auf der Leinwand oder im Ring gegen seine Kritiker.

Das ist mehr Material, als ich mit Boll an einem Wochenende besprechen könnte. Würden wir seine Vita, seine Filmographie, und seine aktuelle politische Heimat wirklich diskutieren wollen, sollten wir uns für zwei Wochen in ein tibetanisches Kloster einschließen lassen.

Das Problem: Im Gegensatz zu dem, was ich noch vor einem Jahr dachte und plante, kann ich das nicht mehr mit der nötigen Distanz durchziehen. Weil sich etwas geändert hat, das mich als Interviewer disqualifiziert.

Abrechnung

Ich verachte Uwe Boll.

So etwas sage ich nicht leichtfertig. Ich verachte sehr wenige Menschen – auch deshalb, weil dafür ein sehr großes emotionales Investment nötig ist.

Uwe Boll hat mit seiner "Vermarktung" von CITIZEN VIGILANTE bewiesen, was wir schon wussten, aber nicht in dieser Konsequenz: er ist ein Mann ohne Charakter, ein dumpfer Stammtísch-Politproll, der wirklich alles tut, um Aufmerksamkeit zu bekommen, Rampenlicht, Anerkennung. Nachdem Hollywood und die deutsche Medienszene ihn weiterhin vor der Tür im Regen stehen lassen, ist er sich nicht zu schade, den Demokratiefeinden und rechten Agitatoren die Füße zu küssen, damit er über ihre Reichweite endlich mal wieder Relevanz zu spüren meint.

Er teilt mit Begeisterung alle Beiträge über sich und den Film – ohne auch nur eine Sekunde zu reflektieren, wessen Beiträge er da teilt. "Dr. phil." my ass.

Uwe Boll hat sich vom Mainstream, dessen Respekt er sich nie erarbeiten konnte, endgültig verabschiedet. Er tut so, als würde er sich in der Rolle des Pariah gefallen, aber in Wirklichkeit ist CITIZEN VIGILANTE ein Protokoll des Scheiterns, des endgültigen Abstiegs in die Hölle. Damit gleicht Boll seinem Protagonisten.

Ich wurde in den letzten Wochen mehrfach gefragt, ob ich dazu nicht etwas schreiben wolle. Schließlich sei der Weg Bolls ins rechtspopulistische Milieu doch erstaunlich und berichtenswert. Darauf habe ich sehr deutlich geantwortet: nichts daran ist erstaunlich. Er ist nicht nach rechts abgebogen. Ich hoffe, mit diesem Beitrag dokumentiert zu haben, dass Boll lediglich den Weg in die rechte Sackgasse, den er vor 20 Jahren angetreten hat, konsequent zu Ende gegangen ist.

Die Maskerade hat ein Ende.

Ist Boll damit ein Rechter, ein strammer Anhänger einer Ideologie, die er selbst in früheren Filmen anprangerte? Ich glaube, selbst das würde eine intellektuelle Stimmigkeit brauchen, die Boll nicht besitzt. Boll ist reiner, dumpfer Stammtisch – und der ist Nährboden und Fußvolk einer Bewegung, die Leute wie Boll ablehnt.

Boll glaubt wieder einmal, er würde kongenial die Medien instrumentalisieren – ohne zu merken, dass er sich wieder mal als Hampelmann vorführen lässt.

So einen Mann kann ich nicht interviewen, will ich nicht interviewen. Nicht mal, um ihn zu entlarven – denn was gäbe es da noch zu entlarven?

Wirklich schockiert bin ich allenfalls (und mal wieder) über einen gewissen Teil der Fanblase, die Boll als jemanden feiert, der "Eier hat" und die seine Aktion auf X einen "krassen move" nennt. Er wird überall zu Interviews geladen, wo man ihn allerdings nicht für seinen stumpfen Hass röstet, sondern ihm "Klartext" attestiert.

Klartext? Habt ihr noch alle Nadeln an der Tanne?!

Wie krass an der Realität vorbei man sich für "neutral" erklären und jede Diskussion darüber gleich im Keim ersticken kann, beweist das WEEKEND OF HORRORS mit dieser Ankündigung, die mich kotzen macht:

Blutige Hinrichtungen und Selbstjustiz sorgen nun "für Gerechtigkeit", so so…

Ich sage es ganz offen: wer jetzt den Schuss nicht gehört hat und sich immer noch nicht distanziert, muss sich unterstellen lassen, dass er Bolls Weltbild teilt. Und KEINEN von euch will ich hier auf meiner Seite haben. Ihr wisst, wer ihr seid.

Das gibt Kollateralschäden. Ich lehne damit Rezensionen von Filmen ab, deren Macher ich eigentlich ganz gut leiden kann. Ich stoße Kommentatoren vor den Kopf, die Veteranen des Wortvogels sind. Ich tue das nicht leichtfertig. Ich habe wochenlang mit der Frage gekämpft, ob ich eine Mauer gegen diese Fraktion sein will – oder ein Kämpfer. Ich habe mich für die Mauer entschieden, weil ich jeden Kampf für verschwendete Zeit halte. Boll und alle, die ihm die Steigbügel halten, sind in meinen Augen für den gesunden Menschenverstand verloren.

Es gibt nun zwei Möglichkeiten: Entweder ebbt das Geschrei um Bolls Film wieder ab und der Mann bleibt da, wo er sich eingerichtet hat – in der schmierigen Nische. Oder es ist der Startschuss einer Welle von rechtspopulistischen, hasserfüllten Revanchismus-Filmen, die wie die "faith movies" mit moderner Technik und in Ungnade gefallenen Ex-Stars ein eigenes Genre bilden.

Momentan sieht es so aus, als würde Boll bereits ahnen, dass die Berühmtheit, die eine Berüchtigtheit ist, sich nicht in barer Münze auszahlen lässt:

Der für September geplante Dreh von CASTLE OF THE DEAD, ein Sequel zu HOUSE OF THE DEAD, an dessen Lizenz Boll die Rechte nicht mehr besitzt, wurde letzte Woche abgesagt. Er wollte tatsächlich ein inoffizielles Sequel zu einem seiner eigenen Filme drehen. Das ist fast schon wieder… typisch Boll.

Aber vielleicht irre ich mich ja auch. Die patriotisch besoffenen Magadioten haben einen Haufen Kohle und keinen Geschmack, da mögen sich künftig Investoren aus den Sphären von genau denen finden, gegen die Boll noch vor nicht allzu langer Zeit gewettert hat. Es gilt: wessen Brot ich ess', dessen Lied ich sing.

Boll muss nur hoffen, dass seine neuen "Fans" niemals POSTAL sehen…

Der Wortvogel von 2010, der hätte sich mit Begeisterung in die Schlacht gestürzt. Der Wortvogel 2026 ist müde und hatte eigentlich vor, sich rauszuhalten. Aber ich spüre den ranzigen Wind eines rauen Zeitgeists und möchte mir nicht irgendwann vorhalten lassen: du hättest ja auch was sagen können.

Und darum ziehe ich die rote Linie hier: Kein Wortvogel-Interview mit Uwe Boll. Kein Zentimeter den Rechtspopulisten. Keine Macht den Drögen. No Bollshit.