2 Cent: KI-Zeitreisen – Welcome to the Age of Chloe
Themen: 2 Cent, Künstliche Intelligenz, Neues, YouTube |Das hier wollte ich eigentlich in meine nächste YouTube-Retrospektive nehmen, aber wie sich herausstellt, gibt es wohl ein eigenes Thema her.
Vorab: Es kommt immer wieder vor, dass ich mit der LvA einen alten Film oder eine Serie schaue und sage: "Durch diese Welt würde ich gerne mal einen Tag schlendern. Kein großer Event, keine berühmten Persönlichkeiten. Nur einen Tag lang mit etwas Geld in der Tasche schauen, wie das Leben damals war."
New York in den 30er Jahren. Das alte Rom. München im 18. Jahrhundert. Düsseldorf in den 50er Jahren. London in den 60er Jahren.
Tatsächlich gibt es eine Vloggerin, die diesen Traum mit Hilfe von KI wahr macht:
Mit dem Laden des Videos akzeptieren Sie die Datenschutzerklärung von YouTube.
Mehr erfahren
Das ist… brillant. Nicht mal wegen der historischen Akkuratesse, die ich selber gar nicht beurteilen kann. Aber die Idee, eine Zeitreise mit einem Selfie-Stick zu simulieren, als sei sie gerade auf Malle angekommen, schafft eine augenblickliche Verbindung zum Zuschauer und hält Distanz zum historischen Umfeld.
Es ist… DOCTOR WHO für die Social Media-Generation.
Chloes Besuch auf der TITANIC hat nach einem Monat über 2 Millionen Views:
Mit dem Laden des Videos akzeptieren Sie die Datenschutzerklärung von YouTube.
Mehr erfahren
Als ich die Videos mit meiner Frau geschaut habe, war ich ziemlich begeistert von der gefühlten Authentizität, die einem die Geschichte viel näher bringt als Dokumentationen mit Talking Heads, alten Fotos, und Zeitungsausschnitten. Klar ist die KI nicht perfekt, aber sie ist schon deutlich perfekter, als ich erwartet hatte.
Es kamen aber Fragen auf. Wer ist Chloe? Woher hat sie ihre Expertise? Und wie schafft sie es, sich so perfekt in das KI-Szenario einzubinden, dass sie sogar im Tudor-Pub den Eintopf essen und im Swinging London mit dem Kleid an einem Fenster hängen bleiben kann? Welchen Aufwand muss es machen, die reale "Reisende" konkret mit der Umgebung interagieren zu lassen?
Die Antwort auf diese Fragen ist viel einfacher, als ich dachte – und bis zu einem gewissen Grad auch desillusionierend: Es gibt keine Chloe.
Chloe ist so KI wie der Rest der Videos. Sie interagiert nicht mit, sondern ist Teil des Narrativs. Der Kanal HISTORY VS. HOLLYWOOD schlüsselt das schön auf:
Mit dem Laden des Videos akzeptieren Sie die Datenschutzerklärung von YouTube.
Mehr erfahren
Unglaublich, dass da ein Typ in der englischen Provinz hockt und so etwas an seinem Rechner in zwei Wochen produziert. Der hat eine Nische entdeckt und sie innovativ besetzt. Respekt.
Das wirft natürlich wieder ganz neue Fragen auf.
Ist das Fakt, Fiktion, Fiktionalisierung?
Führt der emotionale Ansatz der Videos nicht zwangsläufig dazu, dass Menschen solche Videos für authentischer halten als distanzierte Dokumentationen?
Erleben wir den Beginn einer Zeit, in der nicht nur die Formate, sondern auch ihre Macher komplett Fake sein werden?
Hat "Chloe" Persönlichkeitsrechte, ein Copyright?
Welches Level an "Wahrheit" dürfen wie von "Chloe" verlangen?
Kann "Chloe" eine Verantwortung haben, die dementsprechend missbraucht werden könnte ("I time travelled to Auschwitz in 1942!")?
Ich habe keine Antworten darauf. Meine Vermutung: Ähnlich wie bei früheren Umbrüchen in Sachen Kultur und Technik wird es einen Wilden Westen geben, in dem alles erlaubt ist, weil noch nichts verboten wurde. Die Gesellschaft wird mit Unruhe und Verwirrung reagieren. Viele werden es ablehnen, einige werden es hinnehmen, andere werden damit großen Reibach machen. Es wird Gesetze geben, die je nach Standpunkt "viel zu schwach!" oder "viel zu restriktiv!" sein werden. Dann folgte eine Phase der Beruhigung, der Normalisierung.
Dinge, Berufe, Technologien werden verschwinden. Dann werden sie verschwunden sein. Man wird an sie erinnern wie an Gaslampen-Anzünder, Musikkassetten und Flachspüler. Die nächste Generation wird grinsen und sagen "echt jetzt?". Wir Alten werden uns noch erinnern – und wegsterben.
Ja, es wird die Welt, in der wir leben, nachhaltig verändern. Aber die dann entstehende Gesellschaft wird sich als "normal" empfinden, so wie wir das Internet für "normal" halten, das Menschen noch vor 30 Jahren wie Science Fiction erschien. Die Kultur ist formbar, der Mensch passt sich an. Das "hier und jetzt" war immer schon der Maßstab, an dem wir das "gestern" wie das "morgen" messen.
Ich mache mir bei aller Begeisterung für "Chloe" allerdings Sorgen um den Wert solcher Begriffe wie Wahrheit, Geschichte, Authentizität, und Verantwortung.
Wenn alles, was wir von der Welt (Vergangenheit, Gegenwart, Zukunft) erleben, nur noch eine digitale Projektion ist, und diese digitale Projektion in jeder Variante beliebig und fehlerfrei generierbar ist – welchen Wert hat dann noch die Tatsächlichkeit, das angesammelte Weltwissen, die Erinnerung?
Viel zu schwere Gedanken. Ich habe noch nicht einmal gefrühstückt.
Chloe hat mich, der sich für seeehr KI-versiert hält, auch erstmal gefooled – und als Teilzeit-KI-Kritiker ziemlich begeistert. Ist das Greenscreen? Wieso fügt sich das so gut zusammen? Wie macht man das? Bis ich merkte, dass ihre vielen Tattoos ein prächtiges Eigenleben führen. Aber die kann man verstecken wie bei den Videos hier .. oder einfach ein paar Monate warten bis das kein Problem mehr ist.
Authentizität, Realität, Glaubwürdigkeit. Ich kann das gut nachvollziehen. Das sind meine größten Sorgen zwischen all dem Hype, dass mich die Technik selbst zu wundersamen Highend-Produktionen befähigt. Historiker sagen, die Chloe-Videos sind gut, aber im Detail manchmal historisch Quatsch. Plus Kleinkram wie alte Römer mit Sonnenbrille und indischen Graffiti an ihren Wänden. Aber von der breiten Masse wahrgenommen wird es als authentisch. Kein Wunder, das Uncanny Valley der Authentizität ist hier längst durchschritten, definitiv "close enough".
So wird eine neue falsche Realität geschaffen. Und kehren spätere Werke wieder dichter an historische Fakten zurück oder leiten sie aus dieser Fake-Realität wieder andere neue Realitäten ab?
Beim Alten Rom, Mittelalter-London und Titanic nicht dramatisch (zumal die Vorstellungen der allermeisten Menschen ohnehin aus noch viel unrealistischeren Filmen stammen dürften). Aber diese Authentizität funktioniert ja bei Gegenwarts-Szenarien genauso und das ist das eigentliche Problem.
Korrekt. Und genau diese Warnung spreche ich im letzten Absatz ja auch aus.
"Hat "Chloe" Persönlichkeitsrechte, ein Copyright?"
Nein und Nein (Stand Mai 2026)
persönliche 2 Cents: solange LLMs ihre BlackBoxen nicht offen legen sollte LLM Output nicht copyrightbar sein und es sollte verpflichtend sein jeden LLM Output als solchen zu Kennzeichnen.
Es war eine rhetorische Frage in einem breiteren Kontext: Kann jeder Chloe "klauen"? Dürfen Leute sie für Pornovideos missbrauchen, ohne dass der Creator etwas tun kann? Das sind keine Fragen, die ich stelle – sondern Fragen, die beantwortet werden müssen.
Kleine Korrektur/Anmerkung: LLMs – Large Language Models – erzeugen nur Text, keine Bilder oder Videos. Die Werkzeuge, die Bilder und Videos generieren, basieren auf anderen Prinzipien.
Welchen Respekt werden künftige Generationen haben vor dem Konzept der Lebenswirklichkeit?
Nun gib Jugendlichen des Jahres 2800 Quantentunnel, mit denen sie in unsere Zeit kommen können. Die KI sorgt dafür, dass sie keine zu großen Schäden anrichten. Aber im Kleinen können sie Engel & Dämon spielen.
Guter Stoff? Wait and see.
Ein Gedanke, der mir bei Deinen KI-Teaser-Bildern auch schon ab und zu gekommen ist: einige davon – z.B. fiktive Filmposter – sind so realistisch, dass sie mit echten historischen Werken verwechselt werden können, die Du ja auch regelmäßig postest.
Ich könnte mir gut vorstellen, dass Chatbots mir diese Bilder in Zukunft als echt verkaufen werden: "Ja, dieses Plakat von 'Conan vs. He-Man' existiert wirklich. Der seriöse Filmkritiker *Wortvogel* hat es in seinen Archiven gefunden und digitalisiert."
Von heute:
"YouTube Will Start Automatically Tagging Videos That Make ‘Significant’ Use of AI, and It’s Making Labels for AI-Generated Content More Prominent" Hat natürlich keine Auswirkungen auf Videos, die auf TikTok, Telegram, … geteilt werden.
Das ist ein wichtiger erster Schritt.
Gutes Stichwort.
Letzter "Disclosure Day"-Trailer. https://www.youtube.com/watch?v=WPTRwR-3pxw
Wem fällt etwas auf?
Bei der Szene mit dem Hirschen und dem Mädchen vor dem Haus hatte ich mich bereits beim ersten Trailer gefragt, ob die mit KI erstellt wurde.
> Kann "Chloe" eine Verantwortung haben, die dementsprechend missbraucht werden könnte ("I time travelled to Auschwitz in 1942!")?
um drei Jahre verschätzt: https://www.youtube.com/watch?v=Wlw4s6VEVko
Das ist in einem Maße widerlich, das ich kaum artikulieren kann.
Die zahlreichen Kommentatoren sehen das anders…
Ich find’s auch scheiße.
Ich bin schon fast ein Luddite. Nicht mehr weit…
Was immer das in diesem Kontext auch heißen mag.
Ludditen=Maschinenstürmer – es gibt ja den Neo-Luddismus.
Hmmm, wer macht denn da so mit? …achdumeineGüte: "Ende der 70er-Jahre verschickt ein Mathematiker tödliche Paketbomben. Ted Kaczinsky erzwingt so die Veröffentlichung seines technologiekritischen Pamphlets. Er gilt als radikalster Neo-Luddit. Die Bewegung stellt Technologie und Fortschritt infrage."
Thou shalt not make a machine in the likeness of a human mind. 😉
Mein youtube sagte: "Halt mal mein Bier", und leitete das Video mit Werbung für einen Airfryer ein.
Wenn man das Original German Concentration Camps Factual Survey oder die moderne Doku dazu Night Will Fall kennt, muss man echt nur noch kotzen. Die in dem KI Video dargestellten Szenen sind quasi eine Disneyland Version von dem Terror, den die KZs in Wirklichkeit waren. Allein schon all die wohlgenährten Menschen da zu sehen.
Sowas ist einfach nur schädlich für die Erinnerungskultur, weil das einfach viel zu verharmlosend ist. Leider war es eben 1000x schlimmer.
So in etwa stelle ich mir das echte Stalag Luft III (The Great Escape) vor, also ein privilegiertes Prisoner of War Gefängnis. Ich bezweifle ernsthaft, das irgendwer heutzutage überhaupt wirklich (allumfassend) fassen könnte, wie elendig so ein KZ war.