Qual der Wa(h)l

Bis zum Wochenende hatte ich nicht vor, mich zu dem Thema zu äußern – auch weil der Typ von Ankerherz völlig Recht hat:

Aber es beschäftigt mich, das hier ist mein Blog, und los geht’s.

Kurz zur Einführung: Es ist ein Buckelwahl in der Ostsee gelandet, wo er nicht hin gehört. Alle Versuche, ihn in tieferes Gewässer zu lotsen und dann in Richtung Ozean waren nicht erfolgreich. Mittlerweile steckt das erschöpfte Tier wieder fest.

Das tut weh. Es ist Tierleid im XXL-Format. Man kann es nicht übersehen, kann es nicht ignorieren. Die Größe der Kreatur macht ihre Hilflosigkeit umso tragischer. Dazu kommt der Frust, dass wir Menschen auf den Mond schicken, aber nicht mal einen Wal wieder ins Meer verbringen können. What the hell?

Meine auf Empathie und nicht auf Expertise beruhende Meinung ist heute schon etwas offensichtlicher als letzte Woche, aber ich hatte sie instinktiv von Anfang an:

Tötet das Tier.

Tötet das Tier, weil das schon von Anfang an die richtige Lösung gewesen wäre. Der Wal gehört nicht in diese Gewässer. Wir wissen nicht, warum er dort gelandet ist. Er leidet. Seine Überlebenschancen sind extrem gering. Und ja, das auch: ich sehe keine Rechtfertigung, für die Rettung eines einzigen Tieres eine sechsstellige Summe auszugeben. Nicht, wenn Japan, Norwegen und Island jedes Jahr zwischen 1000-2000 Wale aus verschiedenen (und teils vorgeblichen) Gründen töten.

Die versuchte Rettung des Wals ist ein Placebo, ist der Versuch, uns besser zu fühlen, weil wir "alles versucht" haben, während wir habituell Millionen Tiere lebensunwürdig halten und dann herzlos schlachten. Es ist in meinen Augen gelebte Heuchelei, die nichts mit dem Zustand des Wals zu tun hat, aber alles mit einer Zeit, in der symbolische Gesten mehr gelten als tatsächliche Veränderungen.

Es ist virtue signalling auf Kosten des Wals – und aller anderen Tiere, die wir nun mit einem besseren Bauchgefühl weiter ignorieren und/oder töten können.

Vor 12 Jahren schrieb ich in einem Grundsatzartikel über den Panda:

Lasst die Pandas sterben!
Ich bin Tierfreund, Tierschützer, Mitglied des WWF. Nach meiner Überzeugung tut der Mensch erst ein Bruchteil dessen, was gegenüber den anderen Kreaturen dieses Planeten seine gottverdammte Pflicht wäre. Eine globale Allianz ist nötig, um die Kollateralschäden von Industrialisierung und Bevölkerungsexplosion gering zu halten. Jeder ist verantwortlich.
Gerade deshalb: Lasst die Pandas sterben. Und die bengalischen Tiger. Wir müssen uns auf Tiere konzentrieren, deren Überleben für die Ökosysteme unerlässlich ist. Wir müssen in Quantitäten UND Qualitäten denken. Die Beseitigung der gigantischen Müllteppiche im Pazifik und die Rettung von bestimmten Käfersorten mögen nicht so sexy sein wie der Erhalt von Knuddelbären – aber sie sind der vernünftigste Einsatz des Geldes, das wir zur Verfügung zu stellen bereit sind. Organisationen wie WWF kitzeln Millionen Spenden aus dem Schuldgefühl der Menschen angesichts der traurigen Pandagesichter – aber der Panda ist global gesehen wertlos und angesichts seiner notorischen Paarungsfaulheit vielleicht einfach dazu auserkoren, nur noch in Gen-Datenbanken und aufwändigen BBC-Dokumentationen fortzuleben.
Umwelt- und Tierschutz müssen pragmatischer werden, ergebnisorientierter, unsentimentaler. Weil sie nur dann auch effektiver werden.

Der Wal ist wie der Panda.

Ich habe in meinen 57 Jahren auf diesem Planeten immer wieder von gestrandeten Walen gelesen, ganzen Schulen, die (aus immer noch ungeklärten Gründen) an Orten landen, an denen sie nicht überleben können. Ich habe die verzweifelten Helfer gesehen, die sie mit Wasser bespritzen und versuchen, sie ins Meer zurück zu zerren. Ich kann keine Zahl nennen, meine mich aber zu erinnern, dass die "Erfolgsquote" solcher Rettungsaktionen verschwindend gering ist.

Hinzu kommt, dass der Buckelwal wahrlich nicht vom Aussterben bedroht ist.

Die Natur ist empathielos und wirkt auf uns oft grausam. Es gehört zur Aufklärung und zur Reife, das zu erkennen und ertragen. Die Natur werden wir nicht ändern. Wir können aber ändern, wie wir mit ihr umgehen.

Die Einsicht, dass der Wal uns nicht dehalb braucht, um ihn wieder ins Meer zu scheuchen, sondern um ihn zu erlösen, mag sehr schmerzhaft sein. Aber es ist die erwachsene Entscheidung und die richtige. Es vergeht keine Woche, in der die LvA und ich nicht an den Tag denken, an dem wir sie auch treffen mussten.

Man muss sich immer klar machen, dass Tiere kein Bewusstsein im menschlichen Sinne besitzen. Nach dem aktuellen Stand der Wissenschaft können sie kein Empfinden in die Zukunft projizieren, sie haben keine Erwartungen über die unmittelbaren Notwendigkeiten hinaus. Der gestrandete Wal leidet und er denkt nicht "vielleicht kommt ja wer, der hilft". Er sieht den Menschen auch nicht und denkt "hoffentlich tun die mir nix". Er liegt nur da und leidet. Wenn man ihn so schnell und "human" wie möglich tötet, beendet man dieses Leid.

Das hier mag schmerzhaft sein, aber es ist auch die Realität:

Mit dem Laden des Videos akzeptieren Sie die Datenschutzerklärung von YouTube.
Mehr erfahren

Video laden

YouTube immer entsperren

Vielleicht schreibe ich das auch, weil es einen größeren Kontext hat. Weil es nicht nur um den Wal geht. Ich sehe in den letzten 10, 20 Jahren einen immer größeren Rückfall der Menschheit in die Irrationalität, die Unmündigkeit. Die breite Masse lässt sich mit "Brot & Spielen" ablenken und verzücken, während die Machthaber gnadenlos die Weichen stellen, um uns abhängig und dumm zu halten.

Darum formuliere ich mein Fazit auch drastisch und polemisch: scheiß auf den Wal. Es gibt ein Klima zu retten, die Demokratie, die Menschenrechte. Die Schlagzeilen, das Mitgefühl und die sechsstellige Summe sind in jeder Armenküche, jedem Frauenhaus, jedem Kinder- und Altenheim, bei jeder Schulspeisung und jeder Notunterkunft besser angelegt.

Prioritäten, Leute. Prioritäten.