Cinema: STAR MURKS – DIE RÜCKKEHR DER BLÖDI-RITTER

In den 80ern war der Begriff “FAIL!” als hämische Phrase noch nicht üblich – hätte man ihn damals allerdings erfinden wollen, wäre Juni 1983 der perfekte Monat dafür gewesen. Denn kaum jemand failt härter als der selbsternannte Experte, der bei dem Versuch, sich von der Unwissenheit des Mobs abzusetzen, selber komplett ins Fettnäpfchen tritt.

Die Failhöhe, die sich die CINEMA mit ihrer Juni-Ausgabe 1983 baute, muss im Nachhinein als legendär angesehen werden. Das hier sind die Hitler-Tagebücher der Kinozeitschrift, die dauerhafte Schädigung ihres Rufes als Fachmagazin.

Damit meine ich nicht den weitgehend kontextfreien Nackedei auf dem Cover – zwingt eure Augen, den Text links unten zu lesen:

Bevor ihr vor Neugier platzt: Die “Entdeckung des Jahres” Corynne Charby hat nach ein paar Nebenrollen und erfolglosen Singles die Branche wieder verlassen.

Es geht nicht um nackte Tatsachen, es geht um einen “Report” der CINEMA über den sich in der Postproduktion befindlichen dritten (also sechsten) Teil der STAR WARS-Saga. Die Dreharbeiten hatte man, wie auch die Story, absolut geheim gehalten. Mehr noch: George Lucas und Fox hatten bewusst falsche Infos gestreut, um selbst echte Leaks unglaubwürdig erscheinen zu lassen.

Die Redakteure von “Europas größter Filmzeitschrift” hatten sich bereits mit einer “exklusiven” Video-Vorschau zum vorherigen STAR WARS-Film blamiert und einen Ruf zu verlieren. Also wurden alle Kontakte genutzt, alle Quellen abgeschöpft, alle toten Briefkästen entleert, um den Lesern frühzeitig die WAHRE Story des nächsten STAR WARS-Films zu verraten.

Man kann nicht ausreichend facepalmen, glaubt mir.

Die Messlatte wird gleich GANZ hoch gelegt:

“Unter strenger Geheimhaltung wurde der dritte Teil der Star-Wars-Saga abgedreht. Trotz der außergewöhn­lichen Sicherheitsvorkehrungen gelang es cinema, einen Blick hinter die Kulissen zu werfen. Exklusiv: die ersten Fotos des neuen SF-Thrillers”

Wahrlich, die Redakteure mussten Geheimagenten gleich agieren, denn:

“George Lucas, der die Rahmenhandlung aller Teile schon vor acht Jahren konzipiert hatte, hüllt sich in Schweigen. Bei Dreharbeiten ist das Studio hermetisch abgeschlossen. Produzent Howard Kazanjian, der Gary Kurtz ablöst, erzählte Reportern nichts von der Story, aber bereitwillig von der Strategie, mit der ein Durchsickern der Top-Secret-Informationen verhindert wurde: Von dem kompletten Script existieren nur drei Exemplare, selbst die Schauspieler bekamen nur Auszüge, die ihre eigenen Rollen betrafen. Wenn im Studio vor den Augen und Ohren  eines 150-Mann-Teams entscheidende Sätze gesprochen und gefilmt wurden, mußten die Darsteller „falsche” Dialogzeilen sprechen. Diese wurden dann später im Tonstudio bei der Nachsynchronisation durch die richtigen  Texte  ersetzt — vor nur wenigen Zeugen. Bei C3-PO und Darth Vader zum Beispiel war das kein Problem, da ihre Masken keine Lippenbewegungen zulassen. Geheimhaltung heißt die Parole.”

Ich glaube das keine Sekunde. Falsche Dialoge, die dann nachsynchronisiert werden mussten? Das ginge schon wegen der Lippenbewegungen nicht. Und wann hatte denn C3-PO jemals so relevanten Dialog, dass man ihn zur Spoilervermeidung faken musste?! Bei der Enthüllung Vaders, Lukes Vater zu sein, würde ein solcher Schritt Sinn machen – aber das passierte ja schon in DAS IMPERIUM SCHLÄGT ZURÜCK.

Egal, die CINEMA will’s wissen, die CINEMA lässt sich nicht von verschlossenen Studiotüren schrecken. Nicht mit der CINEMA, nicht mit Commander!

“Wir wollten wissen, worum es in der nächsten Folge geht und wie die interessantesten Szenen und neuen Fantasiefiguren aussehen. Und tatsächlich wurden wir fündig. Als einzige Zeitschrift der Welt können wir diese Bilder nun zeigen, Bilder, die noch nicht einmal die Branchen-Magazine Hollywoods zu sehen bekamen. Und auch über die Hintergründe des neuen Films  „Die Rückkehr des Jedi” können wir weltexklusiv berichten, mit der Einschränkung, daß wir nicht ins Detail gehen, um den Fans von „Krieg der Sterne” die gespannte Erwartung nicht zu nehmen.”

Nur für’s Protokoll: Die CINEMA hat also “weltexklusiv” bekommen, was allen anderen (inklusive VARIETY, HOLLYWOOD REPORTER, ENTERTAINMENT WEEKLY, etc.) verweigert wurde – und das sogar offiziell, denn man hat im Gegenzug versprochen, dafür nicht ins Detail zu gehen? Und keiner hat Lunte gerochen?

Ich darf es schon mal vorweg nehmen: nie hat sich die CINEMA krasser und peinlicher in die Irre führen lassen.

“Schlüssel für das Geschehen in „Rückkehr des Jedi” (der ursprüngliche Titel war „Die Rache der Jedi”, wurde aber von Lucas als zu martialisch verworfen) ist bereits im „Imperium” zu finden: Yoda, der kleine grüne Lehrer von Luke Skywalker, deutet es an. Als Ben Kenobis (Alec Guiness) Vision erscheint, sagt Luke: „Er ist unsere letzte Hoffnung.” „Nein”, sagt Yoda, da ist noch ein anderer.”

Das ist vermutlich der einzige Absatz im “Report”, der halbwegs richtig ist, auch wenn wirklich niemand nach der ersten Hälfte des ersten Films noch von “Ben Kenobi” spricht. Aber dann geht’s gleich voll ins Blaue:

“Um diesen „anderen” geht es. Ein geheimnisvoller Jedi Ritter, der sich mit unseren Helden im Kampf gegen das böse Imperium verbünden wird. Wer aber ist dieser Jedi? Sicher ist, daß keine bereits bekannte Figur sich als heimlicher Jedi Ritter entpuppen wird.”

Leider doch. Es ist bekanntermaßen von Leia die Rede.

Sitzt ihr gut? Haltet euch fest:

“Er wird vielmehr von dem Planeten Günter, auf dem auch Han Solo eingeschmolzen liegt, kommen”

Ich würde unterstellen, dass das ein massiver Aprilscherz der CINEMA-Redaktion war, ein gigantischer “prank”. Aber dafür gibt es keinen Hinweis.

In alter CINEMA-Tradition kann sich die Zeitschrift übrigens nicht endgültig entscheiden, ob der Planet “Günter” oder “Günther” heißt.

Was ihr schon immer über Yoda wissen wolltet, aber bisher nie zu fragen wagtet:

“Yoda stammt aus einem alten Geschlecht, das folgende Eigenschaften hat: Eine Person kommt nur paarweise ins Leben. Neben Yoda entstand also eine Art Bruder, in vorexistentiellem Dämmerschlaf in. einer eiähnlichen Schutzhülle, genannt „Ovoid”. Yoda hatte dieses leuchtend orange „Ei” auf den Planeten Günter deponiert, dort schien es sicher vor den Feinden Yodas.”

Ich habe kein Problem damit, dass das komplett falsch ist. Ich bewundere vielmehr, dass es ja irgendeine Person gegeben haben muss, die sich das ausgedacht hat. Können wir die finden und ihr einen Orden verleihen?

Aber es wird noch besser – viel besser:

“Einer der Höhepunkte des Films: Yoda, der jahrhundertealte Gnom, stirbt. In einem spektakulären Begräbnis versammeln sich alle Rebellen gegen das böse Imperium. Seinem Naturgesetz folgend ist nun die Zeit für den Yoda-Bruder gekommen. Lichtjahre entfernt von der Beerdigungsstätte bricht seine Schale auf und heraus kommt „Adoy”, eine großartige Fantasiegestalt: Helles Purpur,  geflügelt, groß und mit einem Lachen, das die schneebedeckten Täler des  Planeten  erschüttert.”

Keiner, wirklich KEINER hat bei der CINEMA an dieser Stelle mal den Finger gehoben und gesagt “Jungs, da will uns doch wer verscheißern”?

“Auf der Suche nach Han Solo treffen Prinzessin Leia und Luke Skywalker auf Adoy. Und dieser führt sie in die düsteren Gewölbe, in denen Han Solo in den Metallblock eingeschmolzen liegt. Sie befreien ihn und mit ihm noch viele weitere Gefangene, so daß sich eine Armee bildet im Kampf gegen das Böse.  Der „Krieg der Sterne” kann weitergehen.”

I can’t. I can not. I have lost the ability to can.

Es wird niemanden überraschen, dass die CINEMA auch bei den “geheimen” Bildern komplett ins Klo gegriffen hat. Meine Vermutung hier: die Bilder kamen unbeschriftet und die Redakteure mussten sich was zusammen reimen.

Ich erinnere mich an diese Szene in einem gänzlich anderen Kontext:

Der Planet “Günther”. Ich komm nicht drüber weg.

Die CINEMA ist sich übrigens AUCH nicht sicher, ob Han Solo in einen Eis- oder Metallblock “eingeschmolzen” ist. Karbonit, verdammt noch mal!

Ja, ähhh, auch hier – nein:

Der “neue Böse”? Hatten die Redakteure die ersten zwei Filme nicht gesehen?

Das hier hat Boba Fett echt nicht verdient:

“Leia mit Stahlhelm an der Front” hätte ich noch einen Tacken knackiger gefunden:

Und schließlich – die Wiederauferstehung von “Ben” Kenobi:

Ich würde das unfassbar nennen, aber selbst unfassbar ist als Adjektiv für dieses groteske Fehlleistung der CINEMA nicht ausreichend.

Den ganzen “Report” findet ihr hier.

Nun bleibt so eine kapitale Fehlleistung ja zwangsweise nur solange unentdeckt, wie der Film ungesehen ist. Kaum gab es erste Screenings von DIE RÜCKKEHR DER JEDI-RITTER, musste der Bluff natürlich auffliegen. Ich habe die folgenden Ausgaben der CINEMA deshalb mal durchgeblättert und bin zwei Monate später (August 1983) auf eine bei den Leserbriefen versteckte, gerade mal 11 Zeilen lange Bestätigung (nicht Entschuldigung) gestoßen:

Das bringt uns zu einer interessanten Frage: War die CINEMA wirklich geleimt worden? Oder hat man sich auf Kosten der Leser auf ein abgekartetes Spiel eingelassen? Man kann über die CINEMA-Redakteure sagen, was man will, aber es sind durchaus Profis. Auf so albernen Quatsch wie den Planeten “Günther” und den purpurnen Yoda-Zwilling dürften die niemals reinfallen. Das nährt in mir den Verdacht, dass man sich sehr bewusst von Lucasfilm mit Fehlinformationen hat füttern lassen. So konnte man mit Adjektiven wie “weltexklusiv!” und “geheim!” mehrere Seiten füllen, den Lesern das Gefühl eines Informationsvorsprungs vermitteln – und am Ende musste man sich nur unauffällig hinten im Heft ein bisschen zerknirscht geben. No harm done.

Hätte die CINEMA ihrer Expertise vertraut und die falschen Informationen abgelehnt, hätte man keine riesige Geschichte stricken und auf dem Cover ankündigen können. Die CINEMA hatte also ein Interesse zu glauben, was niemand ernsthaft glauben konnte. Die Lüge verkauft Hefte, die Wahrheit hilft niemandem. Vielleicht war es sogar den Lesern egal, weil Spekulation zum Geschäft dazu gehört?

Wie seht ihr das? Clevere Nebelkerze oder peinlicher Ausfall?