Spoilerzone: THE BATMAN

Ich mühe mich ja mittlerweile, meine Reviews weitgehend spoilerfrei zu halten. Eine Ausnahme ist das Fantasy Filmfest, das die meisten von euch die Filme kaum jemals zu sehen bekommen. Das Problem: Ich MÖCHTE ja spoilern. Ich MÖCHTE über Logikfehler und Twists sprechen. Also mache ich ab heute – wenn es anliegt – eine Spoilerzone auf. In diesen Artikeln werde ich berichten, was mir aufgefallen ist und im Review keinen Platz hat. Darum solltet ihr diesen Bereich auch nur betreten, wenn ihr den Film selber gesehen habt – oder es euch schlicht nicht schert, wenn ihr gespoiltert werdet.

Ab hier gilt: proceed at your own risk.

THE BATMAN ist ein guter Film, das steht außer Frage. Aber man merkt ihm doch an, dass er sich an bestimmte Spielregeln halten und bestimmte Anforderungen erfüllen muss, die etwas im Gebälk knirschen. Es mangelt nicht an gut inszenierten, harten Kampfszenen. Schauen wir uns aber mal die drei Action-Highlights an, die den Begriff Blockbuster rechtfertigen sollen:

• Batman springt vom Hausdach und sein Cape wird ein Wingsuit
• Batman verfolgt den Pinguin im Batmobil auf dem Highway
• Eine Flutwelle durchspült die Innenstadt von Gotham

KEINE dieser Szenen ist notwendig. Bruce hätte sich traditionell vom Haus abseilen und den Pinguin gleich am Anfang seiner Flucht rammen können. Die Flutwelle ist kompletter Murks, weil in der Arena sowieso eine Großveranstaltung mit tausenden VIP-Gästen stattfindet. Die Riddler-Truppe hätte einfach mit Maschinengewehren draufhalten können. Die Flut erfüllt keinerlei Funktion, sie forciert nichts, sie enthüllt nichts.

Es scheint mir sehr offensichtlich, dass Reeves hier die Wünsche des Studios nach Remmidemmi bedient hat und nicht die Notwendigkeiten der Story.

Wo wir gerade bei der Riddler-Truppe sind: es ist natürlich schon ein wenig inkonsequent, die Fights auf den Gangways über der Arena stattfinden zu lassen, die Bösewichte dann aber anzuleinen, damit sie ja nicht zu Tode stürzen (dem Rating und dem Credo Batmans geschuldet),. Ebenfalls in diese Schublade gehört Batmans gezischtes “no guns”, als ob ihm nicht klar wäre, dass Polizisten NATÜRLICH ihre Dienstwaffen dabei haben und brauchen.

A propos Enthüllung: dass Bruce aus dem Teppichwerkzeug schließt, dass sich eine relevante Info unter dem Teppich befindet, ist ebenso hanebüchen wie die Tatsache, dass er es in der Sekunde tut, als die Bomben tatsächlich hochgehen.

Reden wir auch mal über das “44 Below”. Ich glaube weder, dass städtische Honoratioren bei einem Gangster-Club nicht mal die Hintertür nehmen, noch dass dieser mindestens 20 Jahre existieren kann, ohne zumindest dem “größten Detektiv der Welt” aufzufallen (Selina erzählt ja, dass ihre Mutter sie bereits als Kind dorthin mitgenommen hat).

Die Szene, in der Selina Falcone konfrontiert, ist nicht sehr plausibel gebaut. Selinas Absicht, ihn zu erschießen, wird durch das Auftauchen eines Lakaien gestört. Gerade DADURCH hätte sie die perfekte Gelegenheit, Falcone abzuknallen. Er ist abgelenkt. Was hält sie auf? Und da sie wegen Annika sowieso Rache nehmen will, ist das zusätzliche Level “er ist mein Vater!” völlig verschenkt. Das kommt aus der Schublade “Drehbuchschreiben für Anfänger”.

Der Moment, in dem der Riddler-Lakai “I am vengeance” sagt und Bruce zur Introspektion zwingt, ist fast schon ein “Martha!”-.Moment. Es wird völlig verzweifelt so hingebogen, damit es zur gewollten Erkenntnis des Helden passt.

Die ganze “rata alada”-Nummer fand ich extrem überzogen. Sowohl die Idee, dass sich hinter “You are El” der Begriff URL verbirgt, als auch die Tatsache, dass diverse Figuren sich den Schuh anziehen (Taube, Batman, Pinguin, Falcone). Bei Falcone ist es besonders absurd, denn NIEMAND bezeichnet Falken als “Ratten der Lüfte”.

Es hakt sowieso an der Logik, nach der Riddler Bruce ans Leder will: “sins of the father” ist kein Argument. Bruce kann nichts für die (angeblichen) Verfehlungen von Thomas Wayne und alle anderen Opfer des Riddler sind korrupte Verbrecher. Die Story versucht lediglich, den Kampf Batman/Riddler “personal” zu machen, auch wenn die Motivation des Bösewichts das nicht hergibt.

Eigentlich gefällt mir die Tatsache, dass Batman in diesem Film nicht aus dem Nichts auftaucht und nach ein paar ominösen Sätzen wieder verschwindet (“how does he do that?”). Batman begleitet Gordon an Tatorte, geht durch Nachtclubs, greift in der Öffentlichkeit ein. Prima. Aber es passt halt gar nicht zum Prolog des Films, in dem Batman erzählt, dass die Schatten seine Waffe sind, dass die Bösewicht immer nur glauben, ihn zu sehen.

Wenn die gesamte Oberliga von Gotham korrupt ist – wie konnte Jim Gordon sauber bleiben?

Wie konnte 20 Jahre niemandem auffallen, dass die Mittel aus dem Renewal-Programm niemals der Stadt zugute kommen?

Ist Mitchell mit 30 erstmals Bürgermeister geworden?

Wer zur Hölle baut eine Stadt an der Küste UNTER Meeresspiegel?

Wieso wurde Bruce 20 Jahre lang in Ruhe gelassen – hätte Falcone nicht versuchen müssen, ihn ebenfalls auf seine Seite zu ziehen?

Und noch ein wenig Erbsenzählerei zum Schluss. Ich LIEBE das Kostüm. Sicher das beste, das es je in einem BATMAN-Film zu bewundern gab. Es macht vor allem Sinn: Die Kappe gibt dem Kopf ausreichend Bewegungsfreiheit (siehe Burton/Keaton als Gegenbeispiel), aber genau deswegen braucht das Cape einen Kragen, um den Nacken zu schützen. Einzig ein oft vorgebrachtes Argument greift auch hier: warum überhaupt ein Cape? Es ist in den Kampfszenen mitunter ersichtlich, dass es Bruce behindert. Bösewichte können ihn einfach dadurch aus dem Gleichgewicht bringen, in dem sie daran zerren. Es kann hängen bleiben, sich über seinen Kopf schlagen, verheddern. Es. Ist. Unpraktisch.

Die Antwort darauf lautet natürlich: He’s Batman. He wears a cape.

Wer sich übrigens selber ein Logo im THE BATMAN-Stil bauen will, kann das tun.

Das ist so die erste Sackladung an Sachen, die mir zu THE BATMAN noch eingefallen sind. Stimmt ihr zu? Würdet ihr widersprechen? Habt ihr andere Hühnchen mit dem Film zu rupfen? Lasst es mich wissen.