OK Boomer: Fragen an den BIPoC-Journalismus

So, heute machen wir den Deckel drauf – zumindest bis die meedia-Redaktion einen weiteren Beitrag der Journalisten-KiTa freischaltet.

Titel:

Ihr Medien-Entscheider*innen müsst BIPoC-Journalist*innen fördern!

Hatten wir das nicht letztes Mal schon? Können die sich nicht mal in den ersten vier Beiträgen so koordinieren, dass sie nicht redundant werden? Andererseits: da diese jungen Schreiberlinge nur die eigenen Befindlichkeiten als Themen kennen, ist die Bandbreite sowieso beschränkt.

Der Journalismus in Deutschland ist sehr weiß. Das zeigt auch die Berichterstattung über Rassismus.

Ich ahne mal vorab: Den kurzen Weg von der Behauptung zum Beleg wird die Autorin nicht gehen wollen, weil ihr die Steigung “Recherche” zu mühsam ist.

Was wir weißen Journalist*innen tun müssen, damit sich das verändert, schreibt Leonie Schlick.

Nein, und das sage ich ohne hellseherische Kräfte und ohne diesen Beitrag gelesen zu haben: Leonie Schlick wird uns belehren, was WIR tun müssen – sie und ihresgleichen ausgeschlossen. Denn da WIR die alleinige Verantwortung für die vage Misere haben, obliegt es auch ausschließlich uns, den Journalismus für den Nachwuchs noch mal kern zu sanieren, damit das hehre Haus auch WLAN hat und gut riecht.

Vielleicht wisst ihr, liebe weiße Boomer, noch nicht so lange, dass ihr weiß seid. Wir 15 weißen Nachwuchsjournalist*innen wussten es auf jeden Fall die meiste Zeit unseres Lebens nicht.

Ich mahne ja gerne an, dass der Nachwuchs seine eigenen Wissensdefizite nicht immer verallgemeinern soll. Das hier ist so ein Fall: Nur weil Leonie Schlick keine Ahnung hat, was meine Generation weiß oder wußte, urteilt sie von ihrer eigenen Warte aus. Überraschung: Themen wie “white privilege” sind nicht neu, hießen früher einfach nur gerne mal anders und wurden schon in studentischen Kreisen der 60er ausgiebig diskutiert. Die Idee, sie müsse uns darauf hinweisen, entlarvt nicht nur einen erschütternd mangelhaften Kenntnisstand, sondern auch die hier schon mehrfach erlebte Arroganz, dass die Vorurteile der eigenen, sehr kleinen Blase als Fakt angenommen werden.

Erst wenn der letzte Altredakteur entsorgt, der letzte Chefposten weiblich besetzt, und die letzten Redaktionsstatuten woke sind, werdet ihr begreifen, dass Gesinnung kein Journalismus ist.
(Weissagung der bento)

Sorry, ich konnte nicht anders.

Das ist leider normal.

Nein.

Wir leben in einer rassistischen Gesellschaft.

Nein.

Dazu gehört, dass wir weiße Menschen es gewohnt sind, als Norm zu gelten.

Sie sind die Norm.

Schwarze Menschen, People of Color oder Menschen mit Einwanderungsgeschichte sind das oft nicht.

Weil die Minderheit nicht die Norm ist.

Die Journalistin und Autorin Alice Hasters schreibt in ihrem Buch Was weiße Menschen nicht über Rassismus hören wollen, aber wissen sollten: „Weiße werden als Individuum gesehen, BIPoC als Stellvertreter*innen einer ganzen Gruppe.“

Wie in diesem Beitrag. Die BIPoC (don’t get me started) werden als pauschalisierte Minderheit in eine Gruppe gepackt, während die weißen Rassisten zumindest soweit individualisiert bleiben, dass Schlick sich selber nicht dazu rechnen muss.

Das macht auch etwas mit unserer Berichterstattung. (Falls Ihr es nicht wisst: BIPoC steht für Black, Indigenous, and People of Color)

Nein, das wusste ich nicht. Und mein Leben funktionierte bisher auch ganz gut ohne eine weitere krude Ansammlung von Buchstaben wie LGBTQ+ (mittlerweile übrigens auch LGBTG* oder LGBTQIA). Ich denke immer, an irgendeinem Punkt platzt die Bombe und alle werden sich schlagartig klar: “Das ist doch alberner Unfug, hier immer mehr Abkürzungen zu sammeln von Minderheiten, die sich teilweise nicht mal freundlich gesonnen sind”. Aber wird sind noch nicht so weit.

Ihr könnt euch jetzt persönlich hiervon ausnehmen. Ihr könnt sagen, dass ihr weder rassistisch denkt, noch handelt und dass man das eurer journalistischen Arbeit auch ansieht. Aber dann könnt ihr euch sicher sein, dass sich im Journalismus nichts verändern wird. Und das muss es.

Ganz im Gegensatz zu Schlick, die sich vermutlich auch davon ausnimmt, rassistisch zu sein, aber genau das für den Schlüssel zur Revolution hält.

Dass die Frage, warum sich etwas ändern muss, nicht beantwortet wird? Geschenkt.

Nicht-weiße Perspektiven finden viel zu wenig statt. Das zeigt sich in redaktionellen Entscheidungen und in der Berichterstattung. Beispielsweise, wenn die Redaktionen großer deutscher Talkshows denken, es sei eine gute Idee, zum Thema Rassismus nur weiße Menschen einzuladen.

Letzte Woche zum Thema “Streit um die Sprache” war bei Plasberg ein Schwarzer eingeladen. Ich hab’s genau gesehen. Tatsächlich greift der Vorwurf von Schlick erheblich zu kurz. Zuerst einmal sind es ja die Weißen, die an der Macht sitzen und denen Rassismus vorgeworfen wird (und Sexismus, und Ageismus, und Bodyshamus, und Ausländerrus). Es macht also durchaus Sinn, dass genau DIESE Leute darüber diskutieren. Und wenn man statt der üblichen Rassismus-Empörer von der Berliner Humboldt-Universität tatsächlich betroffene Minderheiten einlädt, fällt halt – wie bei Plasberg – dann leider oft auf, dass die sich entweder gar nicht so diskriminiert fühlen oder womöglich den Klischees der unterdrückten Minorität nicht entsprechen wollen. Ein Schwarzer, der das “weiße System” nicht für durch und durch rassistisch hält, erweist der guten Sache natürlich einen Bärendienst.

Wenn die Berichterstattung über die rassistischen Verbrechen des NSU die Opfer und Angehörigen kriminalisiert und rassistische Stereotype reproduziert.

Nun ja, ich habe lediglich erlebt, dass die Täter so ziemlich allen Stereotypen der Ossi-Nazis entsprechen. Weder die Opfer noch die Angehörigen wurden – abgesehen von der Nationalität, für die ja die Nazis verantwortlich sind – irgendwie in rassistische Stereotype gepackt. Vielleicht lese ich aber auch nur die falschen Medien.

Dafür seid oft ihr verantwortlich, vor allem die Entscheider*innen unter euch.

Ich sagte es ja: es ist nicht die Verantwortung der gesamten Branche, sondern der gesamten Branche jenseits von Schlick und ihren Kollegen*in*nen (?). Sie und die Mitschüler sind nämlich weißer als weiß – moralisch, nicht so von der Hautfarbe her. Obwohl: da anscheinend auch.

Denn ihr seid fast alle weiß.

Nicht vergessen, weil sie es augenscheinlich tut: Leonie Schlick ist weiß.

Eine kürzlich von den Neuen Deutschen Medienmachern herausgegebene Studie zeigt: Nur sechs Prozent der Chefredakteur*innen der reichweitenstärksten 122 Medien in Deutschland haben einen Migrationshintergrund.

Weil keine Branche repräsentativ sein muss, soll oder kann. Das ist so eine radikale Verirrung in der aktuellen Diskussion: Die Bedürfnisse aller sollen repräsentiert sein. Dafür ist aber keine repräsentative Arbeitsteilung vonnöten. Es verlangt auch niemand, dass Müllmänner, Anwälte oder TV-Moderatoren 5 Prozent schwul, 2 Prozent lesbisch, 8 Prozent schwarz, 12 Prozent behindert und 14 Prozent unter 12 Jahren sein sollte (weitgehend erfundene Zahlen – wenn die nicht recherchieren, tue ich es auch nicht).

Zu glauben, mehr Schwarze in den Redaktionen würde mehr schwarze Themen oder gar eine genauere Abbildung schwarzer Lebensrealitäten bedeuten, ist bestenfalls naiv. Ich will das hier mal annehmen, weil die Alternative “dumm” wäre – und Dummheit ist deutlich schwerer durch Erfahrung und Bildung auszumerzen als Naivität.

„Gruppen, die besonders von Rassismus und Diskriminierung betroffen sind, sind darunter nicht vertreten”, heißt es in der Studie. Das wird der gesellschaftlichen Realität nicht gerecht.

Es wird der gesellschaftlichen Verteilung nicht gerecht. Ich fordere Leonie Schlick heraus, auch nur eine Berufssparte zu finden, deren Angehörige in der Aufteilung nach Geschlecht, Hautfarbe, Herkunft, Alter und sexueller Orientierung dem Bevölkerungsspiegel auch nur nahe kommt.

Ihr Entscheider*innen müsst BIPoC-Journalist*innen nicht nur fördern, sondern auch in eure Positionen lassen.

Das hatten wir schon: gilt für alle, aber nicht für Leonie. Sie hat ihren Platz in der Journalistenschule ja auch nicht für eine*n BIPoC-Journalist*in geräumt.

Wir weiße Nachwuchsjournalist*innen fragen uns: Wie können wir es besser machen?

Nein nein, wir haben nun oft genug bewiesen, dass es heißen muss:

Wir weiße Nachwuchsjournalist*innen fragen uns: Wie könnt ihr es besser machen?

So wird ein Schuh draus. Die #metoo-Bewegung ist eine #notme-Bewegung.

Ein wichtiger Schritt: Wir müssen uns mit unserem Weißsein auseinandersetzen und damit, was das für unsere journalistische Arbeit bedeutet. Verstehen, dass unser Weißsein die Perspektive ist, von der aus wir Journalismus betreiben. Diese Perspektive ist nicht neutral. Und es gibt Bereiche und Themen, die wir nicht nachempfinden können. Dessen müssen wir uns bewusst sein und das reflektieren. Menschen fragen, die es wissen könnten.

“Jemanden fragen, der sich damit auskennt” – eine journalistische Binsenweisheit, weshalb es mal wieder unglaublich klugscheisserisch ist zu behaupten, das wäre nicht längst Realität.

Medien dürfen nicht mehr darüber diskutieren, ob es Rassismus gibt. Wir müssen Rassismus als gesellschaftliche Realität anerkennen.

Wenn ich mich nicht irre, hat Berit Dießelkämper fast exakt das Gleiche neulich getwittert. Das zeigt, woher es kommt – nicht aber, dass es stimmt. Klar ist es verführerisch, nach jahrelangen schweren Diskussionen irgendwann zu sagen “das wird jetzt nicht mehr diskutiert, das ist jetzt einfach mal Realität”. Aber wir leben nicht in einer Zeit, in der das wünschen noch geholfen hat (um ausgerechnet die Toten Hosen zu zitieren). Wenn wir dieses Wespennest anstechen, wird “das muss man jetzt einfach mal anerkennen” das neue “das wird man ja wohl noch sagen dürfen”.

Dinge sind nicht ausdiskutiert, weil wir müde werden, sie zu diskutieren.

Es ist ein weißes Privileg, nicht über Rassismus sprechen zu müssen, weil er uns eben nicht betrifft.

Die elende Arroganz der Jugend. Als ob Rassismus mich nicht betrifft, weil ich weiß bin. Als ob ich nicht in einer Gesellschaft lebe, die in der Tat mit vielen rassistischen Einstellungen und Problemen kämpft, mit denen natürlich auch ich mich auseinander setzen muss. Als wäre “weiß sein” so ein bequemes Schutzschild gegen den Unbill der Welt – für mich, nicht für Leonie Schlick.

Dieses Privileg müssen wir ablegen. Wir müssen Rassismus sichtbar machen – auf allen Ebenen, auf denen er passiert: im Alltag, im Beruf, bei den Behörden, der Polizei – und in der journalistischen Berichterstattung.

Okay! Venceremos! Auf in den Kampf! Her mit den Belegen, Beweisen, Beispielen!

Ääähhh… ach so? Da kommen jetzt gar keine? Aufruf ja, aber Arbeitsleistung nein?

Es darf nicht sein, dass nicht-weiße Menschen ständig über ihre schmerzhaften Rassismus-Erfahrungen sprechen müssen, um zu zeigen, dass es sie gibt.

Ich war zugegebenermaßen etwas verwirrt: nun sollen nicht-weiße Menschen uns also NICHT verstärkt den Rassismus der Gesellschaft vor Augen halten? Dann dämmerte mir: das hängt wieder mit der “Rasssimus isso”-Nummer zusammen. Wenn wir alle stillschweigend hinnehmen, dass wir eine zutiefst rassistische Gesellschaft sind, dann brauchen wir darüber endlich nicht mehr zu reden. Schämen reicht.

Es ist vielleicht eine gute Stelle, um mal wieder generell zu werden und meine eigene Meinung zu dem Thema zu erklären. Ich glaube, dass gerade die Soziologie sich gerne von den USA (besonders Kalifornien) vor sich her treiben lässt. Die meisten neuen Trends in Sachen Feminismus und Minderheitenrechte kommen von dort. #metoo, black lives matter, rape culture, etc. Dabei wird übersehen, dass wir nicht nur eine andere Geschichte, sondern auch andere gesellschaftliche Strukturen haben. Dass die USA mit ihrem Rassismus hadern, ist der Sklaverei und dem daraus resultierenden hohen Anteil an BIPoC zu “verdanken”.

Die Unterdrückung in der deutschen Geschichte war nach meinem Empfinden immer weniger ein Problem der Vertreibung indigener Völker oder des Rassismus, sondern ein Klassenkampf auf politischer wie auf religiöser Ebene. Das schändliche Erbe Europas ist nicht der Rassismus (wobei Kolonialismus wieder ein ganz anderes Thema ist), sondern Adel und Kirche. Diese beiden Institutionen sind in meinen Augen für 2000 Jahre Machtmissbrauch, Unterdrückung und Ungerechtigkeit verantwortlich. Ihnen sind Millionen Tote zu zu schreiben und die Verschiebung einer möglichen Aufklärung um Jahrhunderte. Und damit sind SIE meine Gegner. Weil ich Europäer bin, und Deutscher. Black lives matter? Sicher. Aber da hierzulande die Gefängnisse nicht übervoll sind mit Schwarzen und man als PoC-Teenager nicht fürchten muss, von einem Streifencop 15 mal in den Rücken geschossen zu werden, halte ich jede deutsche BLM-Demo ehrlich gesagt für kindischen Unsinn, der sich den wirklichen Themen verweigert.

Wir 15 weißen Journalistenschüler*innen sind dabei zu lernen.

Ja. Und was ihr bisher daraus macht, erschreckt mich.

Ihr habt uns bisher nicht dabei geholfen, im Gegenteil.

Ist nicht meine Aufgabe. Aber ich tue, was ich kann. Mich würde auch mal die Struktur eures Lehrkörpers interessieren. Wie viel lernt der weiße Nachwuchs über das Leiden des schwarzen Mannes von weißen Dozenten? Care to share? Kann es sein, dass die Rassismus-Debatte in Deutschland in weiten Teilen von, mit und gegen Weiße geführt wird und die tatsächliche Belange der PoC euch so wenig scheren wie uns? Dass es nur um einen beliebigen Hebel geht, den ihr bei dem Feindbild Boomer ansetzen wollt? Dass man mit minimalen Änderungen diese Kolumne statt auf Schwarze auf Frauen, Schwule oder Übergewichtige hätte umschreiben können? Weil das Thema wurscht ist, wenn die Diskussion nur woke genug ist und euer Gefühl von Selbstherrlichkeit gestreichelt wird?

Wir wollen es anders machen als ihr.

Das höre ich immer wieder. Aber außer flammenden (na ja) Kolumnen merke ich nix.

Deshalb müssen wir weiterlernen, zuhören und Platz machen.

Aber nur in der Theorie, gelle?

Und ihr müsst das auch.

Nein. Platz mache ich, wenn ich in die verdiente Rente gehe.

Okay, Abschlussgedanken: Das hier ist letztlich auch wieder substanzfreie Selbstbeweihräucherung eines Nachwuchses, der noch nix gemacht hat, aber alles besser machen wird. Ich schwör! Es ist immer schön, wenn die “reine Lehre” sich noch nicht an den Ecken und Kanten der Realität die ersten Flecken und Schrammen geholt hat. Ich war auch mal so naiv. Mit 14. Wenn Menschen heute mit Mitte 20 noch so denken, dann liegt das vielleicht an einer gewissen Infantilisierung der Gesellschaft, der es zunehmend schwerfällt, aus den Mechanismen des Kindergartens heraus zu wachsen und nicht proklamierend, sondern faktisch Verantwortung zu übernehmen – was eben auch bedeutet, nicht an den Worten, sondern den Taten gemessen zu werden. Und die Taten, damit wir uns nicht missverstehen, sind nicht die PoC-Quoten in den Redaktionen. Am Ende geht es nicht um die Frage, ob der Journalismus diverser und damit “gerechter” wird. Es geht darum, ob er besser wird. Das sagte ich zwar schon, aber nachdem ihr auch immer nur die drei gleichen Thema umgrabt, fühle ich mich zur Wiederholung berechtigt.

Es mag sein, dass meine Generation nicht alles richtig gemacht hat. Vielleicht haben wir Themen verschlafen, gesellschaftliche Realitäten ignoriert und uns generell zu sehr auf der Speckschwarte der Konzerngewinne ausgeruht. Fangt deswegen keinen Streit mit uns an. Den werdet ihr verlieren. Es ist nun eure Zeit. Macht es einfach besser. Schade nur, dass ich normalerweise damit abschließen würde, dass die Betonung auf “besser” liegt. Angesichts dieser vier Kolumnen müssen wir aber wohl erstmal mit dem “macht” anfangen.