Ein paar Gedanken zur “Bitch Bibel”

Verstehe ich Dich richtig, dass Du sagst, wenn etwas als wertvoll gefördert wird, bedeutet das, alles andere ist wertlos?

Okay, verstehe. Ich will Dich nicht nerven und weiter ausquetschen. Wenn es in Ordnung ist, sage ich mal, wie ich das sehe: Im Idealfall entscheiden kompetente Leute über kulturelle Fragen, die nicht aus dem kulturellen Mainstream, der sich selbst finanzieren kann, erwachsen. Ich habe über viele Dinge eine Meinung, aber bin überzeugt, dass andere höher qualifiziert sind und deshalb in der Lage sind, eine fundiertere Aussage zu treffen, als ich das könnte.

Ich sehe ein erhaltenswertes kulturelles Erbe, das uns Identität gibt. Dieses Erbe ist aus einem Zeitgeschehen heraus erwachsen, deren Umstände nicht mehr der heutigen Realität entsprechen. Deshalb muss, will man dieses Erbe erhalten, Förderung stattfinden.

Ein Beispiel dafür aus meinem früheren Beruf: Um die Orchestermusik des Barock oder der Romantik zu verwirklichen, braucht man eine Infrastruktur, in der es den Handelnden möglich ist, Höchstleistungen zu entwickeln und dabei davon auch leben zu können. Gibt es diese nicht mehr, bricht die Fähigkeit der Orchester sofort ein. Ohne Zeitverzug unmittelbar. Um davon leben zu können, müssten die Preise für Konzerte gewaltig höher sein. Das geht einfach nicht mehr.

Jetzt habe ich mehr gequatscht, als vielleicht gut ist. Ich will Dich damit nicht ärgern oder so.

Wenn ich wirklich nicht nerve, gehe ich später darauf noch einmal ein, weil Du viel Diskussionswürdiges angesprochen hast. Aber jetzt haben wir etwas vor, und ich bin offline.

Ich glaube nach wie vor, dass wir uns missverstehen. Ich bewerte Musik ja durchaus auch (wie ich ja auch schon sagte), nur bewerte ich sie ausschließlich nach musikalischen Maßstäben, nicht nach kulturellen. Das bedeutet natürlich, dass Du einen Schüler natürlich nach seinen Leistungen bewerten sollst, um auf Deine Frage einzugehen. Mir ist nicht ganz klar, in wie fern ich den Eindruck gemacht hätte, dies sei nicht nötig oder richtig.

Ich schrieb, Wissen solle nicht verloren gehen, Du antwortest, genau das passiert aber – und kommst dann mit einem Weltkrieg als Beweis. Ja nun, da hast Du natürlich recht, da geht dann Wissen verloren. Das bestreite ich nicht, und ich finde es auch nicht gut. Ich sage ja nur, dass, um bei meinen Beispielen zu bleiben, das Wissen um das Genie von Bach nicht verloren geht, indem man einer Katja Krasavice zugesteht, auf ihre Weise kulturell von Bedeutung sein zu wollen. Qualitativ ist die Kunst von ihr nicht gut (wir erinnern uns an meinen Fertignudel-Vergleich). Aber ich gestehe ihr trotzdem zu, dass sie sich in die zeitgenössische Kultur einbringen DARF, und ich finde es nicht gut, das naserümpfend zu bewerten. Nochmal: Ihre KUNST ist bewertbar, ihr Anrecht auf einen Versuch, kulturelle Wichtigkeit zu erlangen, ist es meiner Ansicht nach aber eben nicht. Bachs Genie wird dadurch nicht angekratzt oder vergessen.

“Aber wieso Du diesen Kulturclash sehen willst, erschließt sich mir nicht.” — ich sehe doch gar keinen Kulturclash? Mein Punkt ist doch eben genau das, was Du mit Akkordeonisten anbringst: Man sollte sie nicht kulturell bewerten wollen. Mir ist auch hier nicht klar, warum Du denkst, dass unsere Standpunkte verschieden sind. Irgendwie wirkt es auf mich, als würdest Du Dich – warum auch immer – ein bisschen an meinen Aussagen stören, um mir im letzten Absatz dann doch zuzustimmen. Und falls hier nun ich DICH falsch verstanden habe, so zeigt das (zumindest mir) noch einmal, dass wir uns, wie gesagt, offenbar missverstehen. Genau wie Du Dich sorgst, dass Deine durchdachten Kommentare belanglos “weggewischt” werden, so sorge ich mich gerade, dass ich mich vielleicht unglücklich ausdrücke. Jedenfalls gibt es in Deinem Text nichts, das ich “wegwischen” möchte. Nur irgendwie klingen Deine “Verstehe ich Dich richtig”-Fragen für mich immer ganz anders als das, was ich eigentlich sagen wollte – und das versuche ich dann zu erklären. Es tut mir leid, wenn Dir das als Antwort dann zu belanglos erscheint, ich mache das nicht mit böser Absicht.

Bin vor etwa einem Jahr zufällig auf das musikalische Wirken von Katja Krasavice gestoßen. Von dem Kulturschock habe ich mich bis heute nicht richtig erholt und ich finde den Fertignudel-Vergleich eigentlich erst dann passend, wenn wir uns darauf einigen, den Inhalt der Nudelpackung pur zu essen statt zu kochen.

Und trotz dieser deutlichen Abscheu finde ich die Wertung kultureller Überlegenheit genauso schwierig wie Marko das in seinen Beiträgen tut. Ich gehe sogar noch einen Schritt weiter. Bewertbar finde ich in der Kunst höchstens die handwerklichen Komponenten. Davon, künstlerische Gesamtwerke gegeneinander aufzuwiegen, halte ich seit jeher nicht viel. Eine Meinung, mit der ich bei Musikliebhabern allerdings auch schon das ein oder andere Mal angeeckt bin.

Disclaimer: Dietmar, ich will dich nicht zu einer weiteren dieser Internet-Debatten herausfordern. Ich weiß selber, wie sowas ausufern kann. Wenn aus deiner Sicht alles gesagt ist: auch okay. Ich kommentiere trotzdem ein paar deiner Argumente, weil ich sie aus meiner Sicht diskussionswürdig finde.

Disclaimer 2: ich schreibe jetzt viel über Musik, habe aber keine professionelle Ahnung. Ich bin mir dessen bewusst und versuche tunlichst, mich nicht irgendwo aus dem Fenster zu lehnen, wo ich es nicht sollte.

Du schreibst “Die Trash-Tante … kann ein Buch veröffentlichen. Das ist dann da. Bachs Fugen sind nicht „da“. Sie müssen immer wieder neu erschaffen werden.”

Das ist ein Argument, das ich nicht verstehe. Zumindest nicht auf den zweiten Blick. Ja, du brauchst ein Orchester, um Bach zu interpretieren. Und das brauchst du immer und immer wieder aufs Neue. Du brauchst aber auch eine Katja Krasavice, wenn sie ihr Buch bei einer Lesung vortragen will. Beides kannst du zwischen zwei Buchdeckel oder auf CD pressen (sorry, ich weiß, das tut dem Klassikliebhaber gerade weh), dann ist es “da”. Das ist ein Argument, dass aus dem Medium heraus entsteht, welches dem Kulturgut maßgeblich zugeordnet wird, aber nicht aus der kulturellen Relevanz. Und auseinandersetzen kann man sich mit jedem Werk. Auch mit der Bitch Bibel.

Wenn wir klassische Kultur nicht weiter fördern, dann wird sie unweigerlich aus dem Bewusstsein zurückgehen und in der öffentlichen Wahrnehmung zu Teilen verloren gehen, da gebe ich vollkommen Recht. Ich sehe aber nicht, dass es unsere Aufgabe sein sollte, klassische Kultur als einen fixen Kulturkanon vor uns herzutragen. Damit wird ein Kultursystem zementiert, das allem Neuen grundsätzlich ablehnend gegenüber steht. Neues wird immer altes verdrängen, ob es uns gefällt oder nicht. Wir haben kein unendlich großes Kulturgedächtnis. Relevantes wird sich lange halten, irrelevantes verschwinden. Das sollten aber nicht ein paar privilegierte Köpfe bestimmen, sondern die Menge der Rezipienten, für die diese Kunst ja eigentlich auch gedacht ist. Kunst und Kultur darf kein in sich geschlossenes System sein! Und was die Durchsetzung von Relevanz angeht, würde ich mir bei Bach versus Bitch Bibel selbst ohne jegliche Kulturförderung keine Gedanken machen.

Wie schon ganz richtig erwähnt zeigt sich kulturelle Relevanz oft erst in der Rückschau. Deshalb finde ich es problematisch mit schein-objektiver Bewertung Kunst bereits im Jetzt abzustrafen. Du erwähnst – Achtung, jetzt wird es wieder kurz schmerzhaft – Autotune. Bewertest eine Autotune-Passage als minderwertig gegenüber gutem Gesang. Ich habe keine Zweifel, dass Autotune in vielen Fällen aus schlechtem Gesang bestenfalls mittel-schlechten Gesang macht. Aber letzten Endes ist es auch erstmal nur ein Werkzeug und als solches weder per se gut oder schlecht. Und kann zu großartigen Effekten eingesetzt werden.

Die Menschen schufen Instrumente, um Töne zu erzeugen, die ihre Stimmen nicht hergaben. Später entwickelten sie Synthesizer, um Töne zu erzeugen, die ihre Instrumente nicht hergaben. Heute entwickeln sie digitale Spielereien, um Klang und Stimme in einer Weise manipulieren wie es einfache Elektrik nicht hergibt. Und auch da kann unglaublich viel Handwerk, Arbeit und letztendlich auch Kunst hinterstecken. Niemand würde Instrumenten den kulturellen Wert absprechen, weil ihre Musiker nicht mehr singen können. Auch die Frühphase der Synthesizer gilt mittlerweile ziemlich klar als wertvolles Kulturgut.

Viele Kulturliebhaber neigen in meinen Augen dazu, stets die mittelbare Gegenwart stark abzuwerten, weil sie a) mit den gewohnten und persönlich favorisierten Stilen bricht, b) wie jede Epoche aus 99% minderwertigen Erzeugnissen besteht, deren Pendants älterer Epochen längst vergessen wurden, c) einzelne Aspekte früherer Techniken als Wertungsmaßstab herangezogen werden, die nicht auf neue Werke passen.

Summa summarum: den Einsatz einer Kulturelite, die über kulturelle Wertigkeit entscheidet, finde ich mindestens fragwürdig. Das Abwägen künstlerischen Wertes gegeneinander lehne ich ab. Handwerk lässt sich bewerten, aber man sollte sich bewusst sein, dass sich ein Maurer und ein Tischler auch nicht gut vergleichen lassen.

Auf die Förderung von Kunstinterpretationen, die sonst schon rein finanziell unmöglich sind (wie eben große Orchester) habe ich keine abschließende Antwort, da bin ich hin und hergerissen. Auf der einen Seite halte ich es da mit dem Kulturdarwinismus: Was nicht genügend Liebhaber hat, die bereit sind, ihr Vergnügen auch ausreichend zu bezahlen, hat keine Existenzgrundlage. Andererseits verdammen wir damit einen ganzen Kulturzweig, der in der heutigen Zeit überhaupt keine Chance auf Refinanzierbarkeit hat. Schwierig.

Okay, also Disclaimer: Ich habe schon zu viel von Dir gelesen, dass ich glauben würde, Du wolltest mit mir streiten. Will ich auch mit Dir nicht (auch weil mich die letzten Jahre so durchgerüttelt haben, dass ich mich selbst manchmal nicht mehr erkenne und an solchen Streitgesprächen keinerlei Interesse mehr habe). Ich will jetzt auch nicht Absatz für Absatz durchgehen und darauf reagieren, weil das irgendwie rechthaberisch rüberkäme, habe ich das Gefühl. Lieber will ich versuchen, Deine Gedanken allgemein aufzugreifen und meine Meinung darzustellen. Auf geht´s:

Deine musikalische Meinung ist valide, ob Profi oder nicht. Ich habe Profis erlebt, die absoluten Schwachsinn abgeliefert haben, wenn es um die Beurteilung von Werken ging, und davon bist Du Lichtjahre entfernt. Zum Beispiel wurde ich mal von einer Kollegin im landesweiten Kollegenkreis öffentlich ausgelacht, weil ich mein “Präludium und Fuge in G-Dur” als im Stil Bachs bezeichnet habe, was stimmt. Sie sagte mich auslachend, dass Bach sicher keine Oktavparallelen geschrieben hätte wie ich, denn die seien verboten. Hahaha. Ja, sind sie. Aber bei mir sind das auch keine Oktavparallelen. Bei mir ist eine Verdoppelung der Basslinie ausgeschrieben, die im Generalbass des Barock im Notenbild nicht erscheint, aber bei entsprechender Besetzung immer da und hörbar ist. Ich aber musste sie ausschreiben, weil Laienorchester und ihre Leiter das sonst nicht umsetzen können und ich die Besetzung, im Gegensatz zur barocken Generalbassnotation, genau vorgeben muss. Die “verbotenen” Oktavparallelen, die die Kollegin meint, sind fortschreitende Koppelungen im Satz, also beispielsweise zwischen Tenor und Bass. Verdoppelungen wie bei mir sind aber Koppelungen nur in der Bassstimme alleine durch die Größe der Instrumente (Violoncello und Kontrabass). Da klingen also keine Oktavparallelen im Satz, sondern der Bass bekommt eine tiefe Lage dazu. So etwas sollte ein Profi wissen. Das denken auch die Kollegen. Sie haut das also raus, lacht mich aus, ich habe keine Chance zu reagieren – und das Stück war tot. Kauft keiner, spielt keiner, weil jeder denkt, der Steinhaus, der hat keine Ahnung, was er da macht. Das (!) ist scheiße. Zu sagen, die Bachwerke sind genauso “da” wie das Buch, ist legitim und wird auch von manchen renommierten Musiker vertreten; mein Satzlehre-Dozent vertrat beispielsweise diese Meinung.

Ich teile diese Meinung nicht. Nur durch die tätige Auseinandersetzung, also dem kompetenten Spielen der Werke, gewinnen wir diesem immer neue Seiten ab. Ich spielte in meiner Spitzenzeit als Instrumentalist tatsächlich Bach-Werke auf dem Akkordeon (Inventionen, das “Italienische Konzert” auf Konzerten und als eines der Prüfungsstücke und die berühmte Toccata und Fuge in d-moll). Allein schon durch das Instrument erhalten diese Werke einen anderen Glanz. Oder die Erkenntnisse der historischen Aufführungspraxis: Vivaldis “Vier Jahreszeiten” von Il Giardino Armonico ist etwas völlig anderes als von Karajan mit seinem Sinfonieorchester – und trotzdem das gleiche Werk. Die Stücke “leben”. Das ist ein ganz eigener Wert.

Dass wir kein unendlich großes Kultur-Gedächtnis hätten, mag sein. Muss ja aber auch nicht sein. Mozart ist heute eher bekannt als Salieri. Salieri war aber ebenfalls ein wirklich großer Meister! Seine Werke gibt es zum großen Teil noch und damit die Gelegenheit, sie zu entdecken. Wir entdecken bereits verschwundene Kulturen und “vereinnahmen” sie in unser kulturelles Bewusstsein. Mag sein, dass das nicht unbegrenzt ist. Aber meine Gedächtnisleistung ist das auch nicht. Hat mich aber nie daran gehindert, ein neues Stück zu lernen, in der Angst, ein anderes könnte aus dem Kopf fallen.

Diese Autotune-Geschichte habe ich erwähnt, weil der Schüler (es war ein einzelner, der das als Kritikpunkt anbrachte, um genau zu sein) anhand eines richtig erkannten objektiven Merkmals ein Qualitätsurteil abgab, was ich als Lehrer nur loben kann. Außerdem war das seine Antwort darauf, dass die Verteidiger des Rappers (Mero oder so? Ich schau das jetzt nicht nach. War jedenfalls gruselig. In meinen (!) Ohren. Aber ich muss ja auch Musik der heutigen Jugend machen, und mache das auch gerne, denn da gibt es auch Tolles.) meinte, er sei ein so toller Sänger und würde das auch selbst von sich behaupten; habe ich nicht geprüft, weil mich das nicht interessiert. Ich selbst habe gar nichts gegen elektronische Musik. Ich musste/durfte mich mit Karlheinz Stockhausen beschäftigen. Dieser, esoterisch reichlich durchgeknallter und selbstdarstellerischer, Komponist ist ein Vorreiter der elektronischen Musik. Bevor diese in den Mainstream Einzug hielt, hat Stockhausen schon Synthesizer malträtiert, dass einem die Ohren bluten. Ich selbst verwende traditionell zwei elektronische Instrumente in meinen Orchester, bzw. dem Orchester, das mir noch geblieben ist. Bei diesen Elektronien genannten Instrumenten geht es aber darum, eine möglichst genaue Imitation anderer Instrumente als Klangfarbe in den Akkordeon-Satz einzubinden, was Dank Sample-Klängen und der einzigartigen Lautstärken-Gestaltung durch die Instrumente auch hervorragend gelingt. Autotune bei Cher: Zum Niederknien. Einfach genial. Aber die kann auch singen. Autotune bei jemandem, der immer ein wenig daneben liegt oder die Töne nicht stabil halten kann, wie dieser Typ: Billig, schäbig, lächerlich, popanzig.

Ich werte die derzeitige Musikkultur nicht ab. Ich kann vielem nicht viel abgewinnen, das stimmt schon. Aber, wie ich hoffte an dem Beispiel meines, übrigens phantastisch, Gitarre in einer Heavy-Metal-Band spielenden Neffen deutlich gemacht zu haben, habe ich keine Schwierigkeiten, funktionierende Qualitätsmaßstäbe anzulegen und zu erkennen oder entwickeln, selbst, wenn das nicht “meine” Musik ist. Das gelingt mir auch beispielsweise mühelos beim Rap. Das ist nicht mein Problem und ich kenne viele “ernste” Musiker, die das Problem auch nicht haben. Dass es aber einen elitären Zirkel gibt, der das hat, das ist wohl wahr. Ich hatte viel Kontakt mit solchen Leuten. Besonders enttäuschend war in dieser Hinsicht mein Zusammentreffen mit der derzeit berühmtesten zeitgenössischen Komponistin klassischer Musik. Sie hat einige Stücke für Solo-Akkordeon geschrieben und ich die Aufgabe, zwei dieser Stücke in einem Akkordeon-Orchester-Werk mit Solisten zu verarbeiten. Diese Aufführung war die einzige des gesamten ihr zu Ehren gehaltenen Festivals, die sich nicht besuchte. Sie war erst wieder zu sehen, als “richtige” Orchester und Dirigenten auftraten und zugegen waren. Bei der abschließenden Festveranstaltung aller Dirigenten, Komponisten und Solisten war ich auch eingeladen. Die Vertreter der sinfonischen Musik blieben unter sich und klopften sich gewaltig gegenseitig auf die Schulter, Ann-Sophie Mutter und Eivind Gullberg Jensen schwebten alle möglichen Leute begrüßend wenige Zentimeter an mir vorbei. Ich glaube, sie wären auch durch mich hindurch geschwebt, so sehr war ich für sie Luft. Wie jeder Akteur war auch ich irgendwann dran, der Komponistin einen schönen Abend zu wünschen zu gratulieren und etwas Smalltalk zu machen. Die Reihe war also eindeutig an mir, ich begrüßte sie, sagte etwas Nettes, sie schaute mich an, als wolle der Klempner etwas von ihr, blickte Rat suchend zu ihrer Schulter zuckenden Begleiterin. Ich fühlte mich bemüßigt, Ihr zu erklären, dass ich derjenige war, der den Auftrag hatte, ihre Stücke für Akkordeon-Orchester zu bearbeiten und damit diesen vor allem jungen Laienmusikern zugänglich zu machen. Sie antwortete nicht. Der Blick, den sie mir abschätzend zuwarf, lässt sich am ehesten mit gelindem Ekel beschreiben. Ich zog mich kurz zurück, konnte weder einen Garderobe-Fehler noch irgendwelche Essensreste zwischen meinen Zähnen oder sonstwo entdecken. Sie fand das einfach nur unter ihrem Niveau.

Jetzt habe ich schon zu viel geschrieben, um noch auf die Finanzierungsfrage einzugehen. Ich bitte um Entschuldigung für die Textwand, Torsten!

Und ich kriege die Fehlerkorrektur nicht hin! Verdammt, nächstes Mal schreibe ich vor. Ist ja peinlich!

Ich schrieb, “zu viel, dass ich glauben würde.” Ich wollte damit mehr über die Qualität als die Menge aussagen.

Wieder: Wenn ich noch ein wenig darf, schreibe ich heute Abend.

Ah, verstanden: Absätze gehen irgendwie nicht mehr und dann verschwindet der Wortzwischenraum nach den Satzzeichen! So, jetzt nur noch darauf achten: Subjekt – Prädikat – Objekt! Feinfeinfein. Dann wird das auch irgendwann wieder etwas mit den lesbaren Kommentaren von mir…

“Aus ausreichend Können folgt nicht zwangsläufig Kunst oder gar Kultur.” Unterschreibe ich. Trifft den Nagel auf den Kopf.