First Look: VAGRANT QUEEN

Ich will nicht kleinkariert herumstreiten, nur klar stellen, dass ich female Thor inhaltlich nicht kritisiert habe. Ich wollte mit der Aufzählung verdeutlichen, was mich so nervt. Batman ist ein Charakter, Thor ist ein Charakter. Thor sogar eine mythologische Figur. Wie wäre es denn mit female Tarzan, female KingKong? Was gewinnen die Figuren, wenn man sie auf Frauen umschreibt? Ich habe nichts gegen Wonderwoman. Sie ist ein eigener und starker Charakter. Nichts gegen Ripley und Connor. Nichts gegen Catwoman. Nichts gegen “Charmed” oder Buffy. Mir ist sogar klar, dass es feminisierte Versionen der Superhelden bereits in den Comics gab – wenn einem sonst nichts mehr einfällt.

Aber dieses Das-ist-jetzt-eine-Frau-und-die-ist-total-super-Ding ist entsetzlich nervig. Die feministische Motivation trieft diesem Quark aus allen Poren. Das ist auf intellektuellem Teletubbies-Niveau.

Es gab immer und zu allen Zeiten starke Frauen-Figuren in der Kunst. Vor zwei Jahren beschäftigte ich mich mit meinem Orchester mit Bizets “Carmen”: Eine starke, sexuell selbstbestimmte, im Grunde sogar rücksichtslose Frau. Sie wird umgebracht von einem ihr eindeutig unterlegenem Mann, der mit der Zurückweisung und Ausnutzung nicht zurecht kommt. In der griechischen Mythologie bestimmen weibliche Götter das Schicksal Trojas. Julia ist aktiv und kein passives Opfer und Romeo gleichgestellt. Maria hält, nachdem Tony auf dem Weg zu ihr erschossen wurde und in ihren Armen stirbt, den idiotischen Jugendlichen der verfeindeten Gangs und den Erwachsenen mit dem Revolver den Spiegel vor. Melanie Daniels ist aktiv, als sie sich an Mitch Brenner heranmacht und die Vorgänge sich entfalten und bricht erst zusammen, als sie bei der Vogel-Attacke fast zu Tode kommt. Kriemhild überlebt den Helden Siegfried nicht nur, sondern betreibt aktiv den Untergang des Burgunden-Geschlechts.

Haufenweise kann ich starke Frauenfiguren in der darstellenden und bildenden Kunst finden. Zu allen Zeiten! Der Unterschied zu Rey und female Batman und, ich bin sicher, female Thor ist, dass das echte Charaktere mit Fehlern sind, mit denen man sympathisiert, die einem etwas erzählen und geben. Nicht dieser Holzhammer-die-Frauen-sind-eigentlich-die-Stärkeren-Dreck. Und, wie gesagt, sind das derartige Holzschnitt-Charaktere ohne Tiefe, als würde man KIKA und “H20-Plötzlich Meerjungfrau” gucken; wobei ich denen wohl sogar noch unrecht tue.

“The force is female” my ass.

Danke für die Info! Ich will mich da nicht weiter in Details verlieren, weil ich das, was ich sagen wollte, hinreichend dargestellt habe, meine ich.

Bei der Altersfrage hinsichtlich Jedi-Ausbildung geht es mWn nicht darum, daß jemand die Fähigkeiten nicht erlernen kann, sondern soll – deshalb wurde Anakin zuerst die Ausbildung verweigert, weil der Jedi-Rat – im Nachhinein gesehen zurecht – gefürchtet hatte, daß er zur Dunklen Seite wechseln könnte.
Wie lange dauert das Training Reys bei Luke? Ich hatte nie den Eindruck, als ob das mehr als zwei, drei Tage gewesen wären – zumindest soferne nicht der Schnitt Westworld-Staffel-eins-artig ist, gibt es ja konkrete Angaben, was den Plot um den Treibstoff betrifft.
Luke bei Yoda könnte eventuell Wochen gedauert haben (wie lange parallel die Reise vom Asteroidenfeld nach Bespin mitm kaputten Hyperdrive gedauert hat, läßt sich da schwer sagen).
Gegen Vader hat er selbst nach Jahren Ausbildung erst eine Chance, als er aufgrund der Bedrohung gegen Leia in Rage gerät und ihn überrumpelt. Gegen den Imperator schon gar nicht.
Reys Entwicklung wäre mMn deutlich plausibler, wenn sie eine Art Vorausbildung als Kind gehabt hätte – wie viele nach TFA spekuliert haben. In TLJ hats Johnson nicht einmal versucht und dann noch den Broom Boy eingeführt – in TROS kam dann die Erklärung mit der Force-Diad. Okay, kann man so akzeptieren.

Der Vergleich mit Superman und Thor unten ist mMn aber passend – beide sind aufgrund ihrer gottähnlichen Kräfte so langweilig, daß der typische Plot sich darum dreht, ihnen etwas wegzunehmen: ihre Kräfte, Familie, Dinge, wieder ihre Kräfte…

Und hinsichtlich dieses angebliche oder tatsächliche Muster “starker” Frauenfiguren ist es mMn wie bei optischen Täuschungen – once you’ve seen it you can’t unsee it. Rey, Michael Burnham, Jyn Erso, ?Dr. Who?, Captain Marvel,Dolores/Maeve… – ein gewisser Trend läßt sich in meinen Augen nicht verneinen.

Zu Vagrant Queen selbst: Vom Comic, den keiner liest, zur Serie, die keiner schaut – nach drei Folgen schon den Sendeplatz verloren. Aber gut, bei Syfy wundert mich bald gar nichts mehr.

Macht es uns sensibler oder überempfindlich?

Das ist eine berechtigte Frage. Der Topos “Mary Sue” ist ja nun auch schon etwas älter und Pappcharaktere dieser Art gibt es dementsprechend ja auch schon vor diesen Filmen. Ich würde beispielsweise Diana in “Wonderwoman” nicht als solche bezeichnen, weil sie Widerstände überwinden muss, innere Konflikte hat, sich irrt, und es ihr beispielsweise nicht gelingt, Steve zu retten. Aber das ist, wie immer, keine Polarität, sondern ein Kontinuum. In dem wäre Diana mehr ein solcher Pappcharakter als beispielsweise Ripley.

Ich glaube nicht, dass wir darüber streiten müssen, dass nicht nur Rey sondern die meisten Charaktere und der Plot schwach entwickelt sind. Dir würde besseres einfallen. Zur Hölle: Mir (!) würde besseres einfallen! Was soll der Tod Han Solos, wenn er keinerlei (!) ernsthaften Effekt auf Luke hat bzw. dieser nicht gezeigt wird? Warum wird dieser Tod nicht ausgenutzt, um mit Lukes Charakter etwas zu tun? Warum wird nicht er Zeuge des Todes? Warum kommt er nicht zu spät, um seinen Freund zu retten und so weiter und so fort? Weil er laut Kathleen Kennedy der “am wenigsten wichtige Charakter des Films ist”. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es dafür eine dramaturgische Rechtfertigung gibt, außer man hat eine Agenda und will “originell” sein. Kennedy hat eine Agenda: “The Force is female”, stand auf ihrem T-Shirt und dem ihres weiblichen Stabs. Rian Johnson wollte die Erwartungshaltung unterlaufen, originell sein. Anstatt auf das Gegebene aufzubauen und Charaktere zu entwickeln, die Chemie der alten Charaktere zu nutzen und ihre Motivationen auszubauen, wird ein unausgebildetes Mädchen zur Superheldin. Und alles, was diesen neuen Charakter durch die Filme tragen soll, ist, sie ist superbegabt mit der Macht.

Wir haben uns oft, nicht oft genug, über Film und Schreiben unterhalten und ich habe einiges von Dir gelesen und gelernt. Nun sage mir bitte nicht, dass Du nicht, aus dem Stegreif (!), mit tragfähigeren Konzepten kommen könntest, um diese Saga mit neuen Charakteren weiterzuführen! Und sage bitte nicht, dass Du nicht mühelos einen weiblichen Charakter entwerfen könntest, der weniger flach ist als Rey!

Ich bin sicher nicht überempfindlich. Das ist alles Unterhaltung und ich nehme das nicht sonderlich ernst. Ernst nehme ich ganz andere Dinge. Aber ich diskutiere ernsthaft; nicht verbissen: Die Trilogie um Rey ist ebenso unausgegoren und im Grunde verräterisch an dem Original wie “Stirb langsam 6” den Charakter McClane und die ganze Reihe verrät. Darüber habe ich auch geschimpft. Nur mit anderen Argumenten. Denn da wurde McClane nicht einfach durch eine noch taughere Polizistin ersetzt, die ihren Abschluss mit 16 machte und ein total hübsches Waisenkind ist oder so. Wäre das so, hätte ich das kritisiert. Hier aber ist das so, und das kritisiere ich.

“The Force is Female” war mWn eine Nike Kampagne…

Ach so, das ist also reiner Zufall, dass diese Kampagne auf “Force” abhebt, wenn ein neuer Star-Wars-Film rauskommt. Das ist überraschen und gut, dass Kennedy-Verteidiger das klar gestellt haben. 🙂