Smoking Gunn: Ein paar Gedanken zur Affäre

Ihr werdet es vermutlich schon gehört haben: “Guardians of the Galaxy”-Regisseur James Gunn wurde von Disney gefeuert. Rechtskonservative Medien haben einen Haufen alter Tweets ausgebuddelt, die Gunn nicht gut aussehen lassen und von denen er sich längst distanziert hat. Retten konnte ihn das nicht – “Guardians of the Galaxy 3” wird ohne ihn stattfinden.

So, wie es sich mir darstellt, gibt es zwei Fraktionen: Die Konservativen spielen empört und verlangen Gunns Kopf, weil “so einer” keine familienfreundlichen Filme für Disney machen darf. Sie stellen Gunn in eine Reihe mit Kevin Spacey und Victor Salva. Die Liberalen hingegen berufen sich darauf, dass man Gunn nicht für zehn Jahre alte dumme Witze hängen dürfe – jeder habe das Recht, Fehler der Jugend im Alter nicht mehr vorgeworfen zu bekommen. Schließlich war einer von Ace of Base ein Neo-Nazi und Sascha Hehn hat früher Softsexfilme gedreht.

Wo ich stehe? In der Mitte, wie oft.  Ich bin überrascht, dass ich mit meiner Meinung zum Thema relativ allein bin – und deshalb möchte ich sie etwas genauer erklären.

Meine Bauchreaktion auf den Skandal war eher liberal – gerade bei Leuten, die in Sozialen Netzwerken sehr aktiv sind, kann man über die Jahre immer was finden, was sich prima gegen sie verwenden lässt, auch wenn man es dafür krass aus dem Kontext reißen und arglistig interpretieren muss. Ich bin sicher, dass ein paar für sich genommene Sätze aus diesem Blog schon reichen würden, um meine geplante Kanzler-Kandidatur oder die ausstehende Nominierung für den Friedensnobelpreis zu torpedieren. Es liegt in der Natur der Sache – und im Gegensatz zum kollektiven Gedächtnis der Menschen hat das Internet leider kein Verfallsdatum.

Hinzu kommt die Person James Gunn selbst – der Mann kommt von Troma, hat früher sehr rüde Sachen gedreht und war bekannt für scharfe, nicht immer geschmackssichere Sprüche. Wer so sehr in die Mediasphäre ballert, der schießt auch gerne mal daneben. Die USA haben aktuell einen Präsidenten, dessen gesamte Außenwirkung aus Fehlzündungen und Kollateralschäden besteht.

Und schließlich: Es kann doch nicht angehen, dass wir verdiente und geachtete Prominente ans Messer liefern, nur weil ein paar rechtskonservative Schreihälse mit Mistgabeln und Fackeln durch Hollywood ziehen. Gunn ist einer von uns, der wird nicht einfach am nächsten Galgen aufgeknüpft. Aber typisch “corporate politics” – da hat die Maus den Schwanz eingezogen, um den Profit nicht zu gefährden.

Und dann habe ich angefangen, über die Sache genauer nachzudenken. Und mir wurde klar, dass es nicht so angenehm einfach ist.

Fangen wir mit der Behauptung an, es ginge hier um 10 Jahre alte “Witze”. Spannenderweise zitieren einige Leute auch in meinem Facebook-Strang zum Thema zur Verteidigung  von Gunn nur die harmloseren Sachen, die sich tatsächlich noch irgendwie als Humor erkennen lassen. Aber es lässt sich schlecht bestreiten, dass Gunn oft genug weder auf eine Pointe noch auf eine Reaktion aus war – es beschleicht mich eher das Gefühl, dass hier jemand gewisse (illegale und geächtete) sexuelle Neigungen relativieren und verharmlosen möchte:

Nennt mich Spießer, aber mir sind Leute suspekt, die auffällig gerne über Pädophilie und Kindesmissbrauch phantasieren. Da kann ich “Super” und “Guardians of the Galaxy” noch so toll finden. Und wenn ich unterstelle, dass es hier weniger um Humor oder Schockwert als um persönliche Präferenzen geht, dann entwertet das auch Gunns Erklärungen, er sei gereift und sein Humor habe sich weiterentwickelt. In meinen Augen wird damit die Implikation seiner Tweets komplett ausgeblendet.

Dann ist da die Frage der Parteilichkeit: Die ganzen Leute, die Gunn auf Facebook lautstark verteidigen – würden die sich auch so vehement empören, wenn vergleichbare Tweets von Sean Hannity oder James Woods aufgetaucht wären, also von bekannten rechtskonservativen Größen der Medienbranche? Wohl kaum. Es überrascht und enttäuscht mich immer wieder, wie sehr moralische Maßstäbe abhängig sind von der Frage, gegen wen sie sich richten. Die Person ist einer von uns? Hexenjagd! Die Person ist einer von denen? Gerechtigkeit!

Ich mag Genre-Kritikerlegende Tim Lucas, aber sein Kommentar zur Sache ist für mich der Kern des Problems:

“This story is about “conservative representatives” digging up old dirt that he tweeted years ago, before he was placed in this position”

Als ob die liberalen Medien nicht EXAKT die gleiche Nummer durchziehen würden (siehe Trump und die Ausgrabung der “grab her by the pussy”-Aufnahmen). Und wenn man argumentiert, dass Gunn damals nicht “in dieser Position” war (was in meinen Augen ein totales Non-Argument ist), dann müsste man auch Trump einen Freifahrtschein ausstellen.

Wir leben in einem Klima, in dem es keine Warnschüsse mehr gibt, keine Hinterzimmer-Verhandlungen, keine Diplomatie – shoot to kill. Kimme, Korn, Schuss. Und das machen eben ALLE Seiten. Niemand ist mehr unschuldig und wenn wir “die” für vogelfrei erklären, dürfen wir uns nicht wundern, wenn sie “uns” für vogelfrei erklären. Diese Atmosphäre des totalen ideologischen Krieges haben beide Seiten geschaffen.

Wer Gunn sagt, kommt um Barr nicht herum. Roseanne Barr war – wie Gunn – super erfolgreich. Und Disney wusste, wo sie politisch steht. Es gibt von ihr Tweets, die nicht weniger widerlich sind als die von Gunn, und die nicht weniger als “lustig gemeint” verbrämt wurden. Und wie Gunn wurde sie von Disney abgesägt, als die öffentliche Stimmung umschlug. Der einzige Unterschied: Barr hatte sich aktuell geäußert, nicht vor zehn Jahren. Für mich ist das völlig irrelevant. Sie hat ebenfalls darauf gepocht, dass ihre Äußerungen so nicht gemeint waren, dass es spät nachts war und sie schwere Beruhigungsmittel geschluckt hatte.

Hat irgendwer von denen, die in meiner Facebook-Timeline nun für Gunn in die Bresche springen, Roseanne Barr mit dem gleichen Maß gemessen? Fehler passieren, ist doch nur menschlich, muss man nicht überreagieren? Natürlich nicht. Die ist ja keine “von uns”, die mag ja Trump. Off with ´er head!

Ich glaube, der für mich verlogenste Aspekt ist die Empörung, viele (auch rechte!) Leute würden Sachen wie Gunn twittern und dafür nicht den Job verlieren. Abgesehen davon, dass man von mir KEINE launigen Sprüche zu Kindesmissbrauch und Vergewaltigung findet, habe ich schon oft genug hier den Standpunkt vertreten, dass das nicht relevant sein DARF. Wenn WIR die Besseren sein wollen, den höheren moralischen Maßstab reklamieren – ja, dann MÜSSEN wir auch hinnehmen, dass unsere Helden einen schmaleren Grat wandern. Wenn die Konservativen kein Problem haben, moralische Abgründe in den eigenen Reihen zu ignorieren, dann sollten wir nicht auf “gleiches Recht für alle” pochen. Dann sollten wir besser SEIN, statt es immer nur zu BEHAUPTEN.

Auch wenn jemand wie Gunn im alt-right-Lager vielleicht nicht gefeuert worden wäre, so sollten seine Äußerungen in meinen Augen auf jeden Fall Konsequenzen haben in Kreisen, die nicht ganz so abgestumpft sind. Seit wann sind Kindesmissbrauch und Vergewaltigung probate Themen für launige Sprüche?!

Natürlich ist das eine Frage der Verhältnismäßigkeit. Ich bin nicht sicher, ob die Entlassung von Gunn bei Disney angemessen ist. Ich war auch schon nicht sicher, ob Barrs unrühmliches Ende nicht überzogen war. Let the punishment fit the crime – aber doofe Tweets taugen in hysterischen Welt, in der wir leben, mittlerweile zum Todesurteil. Das KANN nicht richtig sein. Diese medialen Pranger müssen wieder abgebaut werden – und die Millionen kleiner Richter, die froh sein können, dass sich nur niemand genug um sie schert, um unter ihren eigenen Teppich zu schauen, sollten endlich die Fresse halten. Die Kollateralschäden sind zu hoch: für jeden Spacey, den wir abschießen, muss ein Al Franken seinen Hut nehmen. Für jeden Dieter Wedel opfern wir auch einen Jörg Kachelmann.

Aber wenn wir Verstand und Augenmaß für die Promis verlangen, die uns am Herzen liegen – dann müssen wir es auch für die tun, die wir scheiße finden. Wer sich empört, dass Rose McGowan angesichts der #metoo-Debatte Morddrohungen bekommt, darf “Vergast Helene Fischer!” nicht liken. Und es ist genau diese Differenzierung, die mich ankotzt – diese Verlogenheit in der Bewertung, die sich bei Gunn sehr deutlich zeigt.

Zusammenfassend: Ich finde Gunns Tweets unsäglich und weder durch Jugend (der Mann war damals 40!) noch durch Humor entschuldbar. Hätte man ihm dafür die Karriere kappen müssen? Vielleicht nicht. Vielleicht müsste es auch in der öffentlichen Meinung Dinge wie Bewährung geben, wie Geldstrafen oder Sozialdienst. Aber wir alle haben diese Atmosphäre geschaffen, in der Zwischentöne oder Graustufen keinen Platz mehr haben. Und damit haben auch wir, die wir Gunn mögen, ihn im Grunde genommen zu Fall gebracht.

Wir sind der Mob.