Drei Meinungen wider meinen Charakter

Ich habe hier und andernorts schon häufiger gefordert, dass “wir” besser sein müssen als “die”. Weil wir doch angeblich die mit dem moralischen Anspruch sind, die mit dem Recht auf unserer Seite, die “Guten”. Das ist keine Plattform, die man einfach beansprucht, um von oben auf andere hinab zu schauen. Es ist eine Verantwortung. Im Idealfall ist es auch anstrengend, denn wir wissen ja aus Star Wars, dass die Dunkle Seite der Macht so verführerisch ist, weil sie alles so leicht, einfach und klar wirken lässt.

Ihr wisst, wo ich politisch stehe, philosophisch und spirituell, nämlich zwischen allen Stühlen. Und ich finde es angebracht, einfach mal drei Beispiele zu nennen für Diskussionen, in denen ich mich gegen meine zu erwartende Haltung entschieden habe. Es hat einige meiner Facebook-Diskutanten schwer irritiert, als ich plötzlich für die “falsche” Seite argumentiert habe, aber das sehe ich erwartungsgemäß nicht so. Ich habe nur in diesen drei Fällen nach reiflicher Überlegung entschieden, dass die “andere” Seite nicht die “falsche” Seite ist und manche Argumentationen, so bequem sie auch sein mögen, nicht notwendigerweise richtig sind.

Without any particular order…

Trump und die Pornomiezen

Was für eine geile Geschichte – die nur besser wäre, wenn sich nicht schon vor der Wahl Damen mit zweifelhafter beruflicher Ausrichtung gemeldet hätten, die dem dicken Donald in seine Penthouse-Suite gefolgt sind. Oder wenn der Mann nicht alle seine vorherigen Frauen regelmäßig und schamfrei betrogen hätte. Die Tatsache, dass Schweigegeld bezahlt wurde, macht die Angelegenheit noch einen Tacken schmieriger, will sagen: erfreulicher für alle Trump-Hater.

Und so sehr ich die Fahne des geschmacklosen Gerüchts stolz vor mich her trage, so sehr ich es liebe, wenn das Image eines Prominenten mit der Klatsch-Abrissbirne zerlegt wird – es geht niemanden was an, ob der Orange-Utan fremdpimpert. Wer bei Bill Clinton immer eine Entschuldigung hatte, weil der ja auch irgendwie charmant war, der kann nicht bei Trumpf Empörung heucheln und mit dem Finger zeigen. Die einzig relevante Frage ist: Schadet sein sexuelles Fehlverhalten seiner Fähigkeit, das Weiße Haus zu leiten? Generell würde ich sagen: nein. Und damit hat die Öffentlichkeit kein legitimes Interesse an diesen Sachen zu haben. Ob und wie oft er Melania betrügt – damit muss sich Melania auseinander setzen. Sollte sie sich (was ich nie im Leben glaube) zur Scheidung durchringen, die linksliberalen Medien würden in ihrer eigenen Schadenfreude ersaufen. Dabei wäre das doch ein Gewinn für die Liberalisierung der amerikanischen Politik: nach einem behinderten Präsidenten (Roosevelt) und einem schwarzen Präsidenten gäbe es dann halt einen geschiedenen Präsidenten. So what?

Die Bewertung der trump’schen Katastrophenpräsidentschaft hat null mit der Frage zu tun, wo er seinen Dongel reinsteckt. Und darum äußere ich mich in dieser Angelegenheit nicht.

Frömmelnder Dummfug vor Gericht

Noch so eine Nummer, die mir in die Hände spielt – eine streng religiöse Christin verweigert den Fingerabdruck an ihrem Arbeitsplatz, weil sie den für “das Zeichen der Bestie” und sonstigen apokalyptischen Unfug hält. Vor Gericht kommt sie damit durch, was viele meiner Facebook-Freunde rechtschaffen fassungslos macht. Ich denke drüber nach – und gebe der Frau recht. Nicht, weil ich an den Fingerabdruck als Zeichen Satans glaube, sondern weil ich als strenger Atheist die Freiheit der Religionen hoch halte.

Hä?

Ganz einfach: Jeder darf seinen Glauben praktizieren, wo und wie er will, SOLANGE er damit andere Menschen in ihrem Leben nicht einschränkt oder unangemessen belastet. Es ist in Ordnung, wenn der Moslem alle paar Stunde eine Pause braucht, um in einem ungestörten Raum geb Mekka zu beten. Es ist NICHT in Ordnung, wenn der Moslem verlangt, dass in der Betriebskantine kein Schweinefleisch angeboten wird. Es ist in Ordnung, wenn in Klassenzimmern ein Kreuz hängt. Es ist NICHT in Ordnung, wenn alle Kinder angehalten werden, vor der ersten Stunde ein Morgengebet zu sprechen.

In diesem Sinn hat die Frau im obigen Fall niemandem geschadet, niemanden gefährdet. Finde ich ihre Sorge albern? Natürlich. Aber ich sehe in der Weigerung, nach 14 Jahren Festanstellung in einer Schulbehörde der Personalabteilung keinen Fingerabdruck zu geben, keine Störung des Betriebsfriedens. Ich würde zuallererst mal dagegen klagen, dass die Schulbehörde den Fingerabdruck will. Was zur Hölle soll das? Andererseits: nachdem die Amerikaner keine verbindlichen Personalausweise haben, muss man sich ja irgendwie versichern, dass eine Person identifizierbar bleibt.

Wie auch immer: So doof die Motivation, so sehr gestehe ich der Frau das Recht zu, sich gegen den Fingerabdruck zu wehren.

Die Pille auf Staats/Versicherungskosten

Das Thema mag hierzulande kaum Wind machen, aber es ist durchaus eine Messlatte für die Frage, wie Frauenrechte definiert werden. Kurz die Erklärung: Planned Parenthood hilft bei der Familienplanung, bei der Krebsvorsorge und bei Abtreibungen. Man gibt Kondome und die Pille aus, verweist an die richtigen Ärzte, etc. Das Problem: Für die Konservativen ist PP “evil”, weil man eben Abtreibungen unterstützt. Und die Ausgabe von Verhütungsmitteln auf Kosten der Steuerzahler geht auch gar nicht. Darin steckt übrigens ein hübscher Denkfehler: Je mehr ungewollte Schwangerschaften PP durch Verhütungsmittel verhindert, desto weniger Abtreibungen gibt es. Aber in der Welt der Konservativen ist eben nur Enthaltung die einzig wahre Verhütung. So albern wie längst widerlegt. Aber die amerikanische Rechte führt deshalb einen Vernichtungsfeldzug gegen Planned Parenthood – mit allen schmutzigen Mitteln.

In den gleichen Topf geworfen wird die Forderung von Frauen wie Sandra Fluke, die Krankenversicherung müsse ihre Verhütung bezahlen. Gerade weil der olle Rush Limbaugh – eine Hassfigur des liberalen Amerika – sich wegen der bezuschussten Verhütung in Rage geredet hat, gilt das Thema als Maßstab für links und rechts:

Mit dem Laden des Videos akzeptieren Sie die Datenschutzerklärung von YouTube.
Mehr erfahren

Video laden

YouTube immer entsperren

Und auch wenn niemand bestreiten kann, dass Limbaugh ein widerliches Arschloch ist, so schwer tue ich doch damit, ihn in der Sache zu verurteilen. Sex und Schwangerschaft sind in meinen Augen keine Krankheiten, die Einnahme von Verhütungsmitteln ist nicht zur Vermeidung von körperlichen Unpässlichkeiten gedacht. Wer Sex will und vernünftig genug ist, zu verhüten, der soll sich die Pille oder Kondome kaufen. Das ist der Mindeststandard, den ich bei erwachsenen Menschen anlege. Und wer allen Ernstes behauptet, er könne sich die Verhütung nicht leisten, der sollte vor allem darauf verzichten, eine Schwangerschaft zu riskieren. Wenn es für einen Burger reicht, aber nicht für ein Kondom, dann läuft was falsch.

Bin ich der Meinung, dass es aus generellen Gründen gut und richtig sein kann, ärmeren und gefährdeten Teilen der Bevölkerung den erleichterten Zugang zu Verhütungsmitteln zu ermöglichen? Selbstverständlich. Aber eine Jura-Studentin an einer katholischen Uni soll sich bitteschön selbst um ihre Verhütung kümmern. Die Pille mag ein Frauenrecht sein – die kostenlose Pille ist es nicht. Und die Argumentation, viele Frauen wären ohne die kostenlose Pille hilflos und gefährdet, ist kein Argument PRO Frauen, sondern CONTRA Frauen. Für wie dumm und unfähig halten wir Frauen eigentlich?

Und so halte ich diese Debatte, die in den USA wirklich Gräben zieht, für entsetzlich überzogen, weil ich beide Positionen verstehe. Und bei allem Verständnis für Leute, die bei Limbaugh zur Kotztüte greifen: man muss seine Position nicht teilen – aber sie ist (jenseits der widerlichen Rhetorik) absolut nachvollziehbar.

Und weil’s gerade gut passt – diverse Facebook-Freunde haben heute diese humanistische Botschaft geteilt:

Meine Tür ist immer offen, der Wasserkocher ist immer bereit und mein Sofa ist bequem und meine Wohnung ein Ort des Friedens. Alle meine Freunde, die reden möchten, sind jederzeit willkommen. Es ist nicht gut zu schweigen. Ich habe Wein im Schrank, Bier im Kühlschrank, Tee & Kaffee in den Gläsern und ich werde immer hier sein… Du bist niemals nicht willkommen!!

Ich habe drüber nachgedacht und diese Replik bei mir eingestellt:

So, das waren drei Themen, bei denen ich in den letzten Wochen gegen die Haltung argumentiert habe, die vermutlich von mir erwartet wurde. Stößt euch das auf? Stimmt ihr mir zu? Habt ihr Argumente, die ich nicht bedacht habe?