Tag der deutschen Scheinheit

Ich könnte (endlich mal) über meine Erfahrungen bei Facebook schreiben. Oder über die Romantisierung der Prä-Internet-Ära, über die ich schon lange sinniere. Ich habe was über Nazi-Filmbücher auf Lager, ein paar Reviews, Betrachtungen zur einer Chemtrail-Demo in Berlin, Gedanken zu einer eBook-Reihe aus meiner Feder, etc.

Not today.

Das hier wird wir mal wieder so ein rausgehackter, undurchdachter und schwer privater Rant, der meine recht subjektive Perspektive zur Diskussion stellt. Oder nicht. Ist mir doch egal.

Die deutsche Einheit.

Ich wurde mehr als 20 Jahre nach der Teilung geboren. Als ich auf die Welt kam, stand die Mauer seit acht Jahren. Für mich – und die meisten Kids meiner Generation – gab es nicht zwei Deutschlands. Es gab zwar kurioserweise zwei Staaten, die beide “Deutschland” im Namen trugen und Abkürzungen wie BRD und DDR hatten. Ich habe sie nie als zwei Teile eines Staatengebildes gesehen. Wir – das war Deutschland. Die da drüben – das war die DDR, so eine Art verarmter, entfernter Verwandter mit lächerlichen Autos, aber ohne Devisen. Österreich war uns vertrauter als die DDR, sogar Holland. Da fuhr man hin, um Urlaub zu machen, um Spaß zu haben. Niemand fuhr in die DDR, um Spaß zu haben.

Ich erinnere mich an eine Tagesschau in den späten 70ern, in der Oppositionsführer der CDU, Helmut Kohl, die Wiedervereinigung Deutschlands als nicht zur Disposition stehenden Grundpfeiler der Politik bezeichnete – er wurde als tatsachenblind und ewiggestrig beschimpft, dass es krachte. Ich dachte damals: “Wiedervereinigung? Wie ist der denn drauf?”

Zehn Jahre später kam sie.

Ich habe die Wiedervereinigung (die ich so nicht nennen mag, aber dazu später mehr) von Düsseldorf aus erlebt, da war ich Zivi. Meine primären Informationsquellen waren damals der SPIEGEL und die Tagesschau. Ich war also wahrlich nicht “hautnah dabei”. Mit meiner ersten Wohnung und meiner ersten Freundin setzte ich auch andere Prioritäten in meinem Leben.

Ich erinnere mich an die ersten Demonstrationen, über die berichtet wurde. Über die Proteste, die wir alle für Kleinkram hielten, der mit ein paar politischen Zugeständnissen und ein paar Warenlieferungen aus dem Westen wieder verebben würde. Stattdessen wurden die Unmutsbekundungen immer lauter, gingen auf die Straße, erfuhren etwas, von dem der Sozialismus ja ständig predigt: Solidarität.

Auch heute, 25 Jahre danach, bin ich nicht sicher, was die Leute, die aus der Nikolai-Kirche auf die Straße gingen, eigentlich wollten. Ein besseres, ehrlicheres Leben, klar. Aber was heißt das schon? Wollten sie die Einheit? Ich glaube nicht, dass jemand damals so weit dachte. Eine derart krasse Umwälzung der Umstände hält man so lange für unmöglich, bis sie geschieht. Müsste ich mich festlegen, würde ich vermuten, dass die Demonstranten damals ernst genommen werden wollten, dass sie die Erfüllung ihrer Wünsche einforderten, so unterschiedlich diese auch gewesen sein mögen. Mehr Freiheit, mehr Waren, mehr Mitsprache. Es sollte alles irgendwie besser werden.

Ich bin nicht stolz darauf, dass wir uns lange Zeit über die “Ossis” (die wir damals noch nicht so nannten) lustig gemacht haben. Es erschien alles so – albern. Die DDR war eine Diktatur aus alten, urdeutschen Beamten, kein furchterregender Schurkenstaat wie Chile oder Uganda. Selbst der Überwachungsapparat war eher von Pedanterie als von Boshaftigkeit geprägt. Das Volk erschien uns ebenso piefig wie seine Machthaber – hatten die sich nicht irgendwie auch verdient? Schließlich waren die Polen (die Polen!) schon vor Jahren an ihnen vorbei gezogen, was die Reformen anging.

Aber dann kam der Schneeballeffekt. Für jeden Bürger, der auf die Straße ging, gab es zwei, die sich entschieden, es morgen zu tun. Die Führung des Landes zeigte sich in der Krise als genau so unflexibel und bröckelig, wie wir es immer schon geahnt hatten. Die Versprechen, von denen ich vermutet hatte, dass sie dem Spuk ein Ende machen würden, wurden gemacht – und verpufften. Die Menschen wachten auf, erkannten eine Macht, die sie immer gehabt, aber nie eingefordert hatten. Mit der Möglichkeit, ungestraft alles fordern zu können, kam die Frage: was wollen wir eigentlich?

Zu dem Thema lesenswert finde ich dieses Essay von Klaus Bölling – von 1985.

Es ist viel geschrieben worden über den Schwenk der Chöre von “Wir sind das Volk!” zu “Wir sind ein Volk!”. Ich glaube retrospektiv, dass die Einheit primär (west)politisch gewollt und über Konsum- und Freiheitsversprechen in die Protestbewegung gepflanzt wurde. Wenn man zynisch sein will: Land gegen Bananen. Ein gemeinsames Ziel, aber völlig unterschiedliche Motive. Es war die Chance für den Westen, den Kalten Krieg endgültig zu “gewinnen”, den Warschauer Pakt zu brechen, eine neue Macht in Zentraleuropa zu installieren. Haben die Menschen in Berlin, Dresden und Leipzig das nicht gewusst – oder war es ihnen einfach egal?

Die Menschen im Westen, die nicht direkt mit den Geschehnissen konfrontiert wurden, sahen angesichts der Eskalation weitgehend fassungslos zu. Man muss sich klar machen, dass wir NICHT auf die Straße gegangen waren. Uns ging es gut, eine grundlegende Veränderung des Status Quo wurde zwar nicht abgelehnt, aber auch nicht gewünscht. Was hatten wir denn zu gewinnen außer dieser vagen Idee eines “geeinten Deutschland”, das niemand unter 40 kannte? Es ist schon faszinierend, wie es der Politik und den Medien (allen voran SPIEGEL und BILD) gelang, auch die Wessis (wie wir damals noch nicht genannt wurden) in einen Einheitstaumel zu versetzen, der gänzlich undeutsch war und ist.

Vielleicht wäre es anders gekommen, wenn wir uns damals nicht selbst so sehr in Frage gestellt hätten. Es war das Jahrzehnt der Atomkraftgegner, der Umweltzerstörung, der drohenden nuklearen Vernichtung, der tief sitzenden Überzeugung, dass wir vermutlich die letzte Generation sind, die in Freiheit und Wohlstand lebt. No future. Haut die Bullen platt wie Stullen. AKW neee. Die Wiedervereinigung versprach Veränderung, Aufbruch, Neuland statt Doitschland.

Silvester 1990, da habe ich mit meiner Vermieterin in meinem Münchner Zimmer gesessen und am Bildschirm die begeisterten Feierlichkeiten angeschaut. Da haben wir geglaubt, dass nun alles anders wird. Wie anders? Keine Ahnung. Anders halt. Deutschland ist jetzt wieder EIN Land! Was das heißt? Keine Ahnung.

Vielleicht hätte man die Sache anders angehen müssen, vorsichtiger, abwägender, maßvoller. Eine politische Partnerschaft, die der DDR ermöglicht, dringende Probleme erstmal selbst zu lösen, bevor man sich an die Einheit macht. Die politische und wirtschaftliche Struktur der DDR nutzen, um aufzubauen, was auch zum Westen passen muss. Das Land aus sich heraus zu der Demokratie machen, die es dem Namen nach doch angeblich war. Den Partner stärken, damit er mehr sein kann als Juniorpartner.

Genauso legitim kann man die Meinung vertreten, dass wir die DDR vor dem Kollaps bewahren mussten und sowieso spät dran waren. Dass nur die Wiedervereinigung eine der größten politischen und humanitären Katastrophen in Zentraleuropa seit Kriegsende verhindert hat. Dass nach der DDR Polen, Ungarn, die Tschechoslowakei zusammengebrochen wären – ein Domino-Prinzip, das die Verantwortlichen nicht riskieren konnten.

Whatever. Wer damals dabei war, bekam den Eindruck, dass die Wende in der DDR keine steuerbare Entwicklung war. Kohl konnte Weichen stellen, aber nicht den Zug aufhalten. Man muss die Geschichte so akzeptieren, wie sie geschehen ist.

Machen wir uns nichts vor: es wurde keine Wiedervereinigung. Der Westen hat die DDR zu seinen Konditionen geschluckt, ihre Machthaber mit zeitlich begrenzter Teilhabe abgespeist und das Ost-Volk mit einem volkswirtschaftlich unverantwortlichen Umtauschverhältnis lange genug ruhig gestellt, um Helmut Kohl im Januar 1991 die erneute Macht zu sichern. Wir wurden belogen, als man uns sagte, das wäre gar nicht so teuer – die Menschen im Osten wurden belogen, als man ihnen sagte, sie wären gleichberechtigte Partner. Es war nicht die Wiedervereinigung von Brüdern – es war die Aufnahme des arbeitslosen Vetters, dem man ein Gästezimmer frei räumt und der sich ständig Geld leihen muss. So, wie der Eine nicht ständig für den anderen zur Brieftasche greifen will, will der Andere nicht ständig betteln müssen. Es war von Anfang an ein unfaires, unwürdiges System, das den arroganten Wessi und den jammerlappigen Ossi nicht entlarvte, sondern erst erzeugte. Weil es keine Gleichheit unter Ungleichen geben kann.

Ein paar Worte der Fairness halber.

Ich respektiere, dass die Politik erreicht hat, was sie wollte. Mit der Wiedervereinigung brach das marode System des Warschauer Pakts endgültig zusammen, die Nachwehen waren nicht vorhersehbar und sind auch nicht Teil des politischen Erbes Helmut Kohls.

Ich bezweifle, dass eine SPD-geführte Regierung 1988/89 die Chance erkannt und ergriffen hätte, die Einheit voran zu treiben. Vor allem aber kann niemand bestreiten, dass von 1990 bis 1995 alles versucht wurde, die DDR so schnell wie möglich auf West-Niveau zu hieven, um die sich schnell zeigende Unzufriedenheit auf beiden Seiten auszugleichen.

Wenn ich aber heute, 25 Jahre danach, auf das “Projekt Einheit” zurück schaue, dann frage ich mich, ob es das wert war. Nicht die Milliarden. Die sind “nur Geld”. War es die Mühen wert, die Streits, die permanente wie latente Aggression zwischen den elf alten und fünf neuen Bundesländern? 25 Jahre, in denen doch nicht zusammen wachsen wollte, was doch eigentlich zusammen gehört? 25 Jahre, nach denen man weite Teile der Ex-DDR als menschenleer, lebensfeindlich und politisch an den rechten Rand verloren betrachtet?

Ich bin nicht frei von Vorurteilen, ich lebe und vertrete viele Klischees von Wessis und Ossis. In Diskussionen lasse ich mich zu der Aussage hinreißen, dass alles anders gekommen wäre, wenn man die Westdeutschen in einer gesamtdeutschen Volksabstimmung für oder gegen die Einheit hätte stimmen lassen. Ich finde, der Osten ist ein überraschend bodenloses Loch, in dem angeblich über 1400 Milliarden versenkt wurden (und das weitere 1000 Milliarden fordert), die primär der Westen erwirtschaftet hat. Manchmal ertappe ich mich bei dem Gedanken, dass man von dem Geld ein komplett neues, blitzsauberes Land in der Größe der Ex-DDR hätte errichten können, mit Kitas, Wlan und Parkplätzen für alle. Ich halte die Ossis für antriebslos und undankbar, weil sie sich prima über unsere Arroganz beschweren können – während sie immer mehr Geld von uns fordern. Ich bin ein Kind der Zeit, ich habe ihre Phrasen gut gelernt.

Es gibt keinen Grund zu feiern, auch nicht an diesem Feiertag, an dem mehr über den angeblich schlechtesten RTL-Film aller Zeiten geschrieben wird als über die Einheit. Es ist in 25 Jahren nicht erreicht worden, was 10 Jahre hätte dauern sollen. In den neuen Bundesländern wird die DDR noch zu spüren sein, wenn sie länger vergangen ist, als sie je existiert hat. In 15 Jahren ist das schon so weit.

Es hat sich viel getan. Das kann jeder sehen, der tatsächlich mal durch die Uckermark fährt, durch Mecklenburg-Vorpommern, durch Thüringen. Gerade meine Reportagen in den neuen Bundesländern, im Erzgebirge und an der Ostsee, haben mir die Augen geöffnet. Schaut euch Dresden an, Leipzig, Schwerin, Stralsund!

Hat sich wirklich viel getan? Der politische Zwergenstaat DDR ist heute ein wirtschaftlicher Zwergenstaat, auch wenn die Karten Deutschlands seine Grenzen nicht mehr verzeichnen. Die Menschen haben zu wenig Arbeit, zu wenig Geld, zu wenig Chancen. Manche schauen neidisch zu uns, manche wütend, viele schauen gar nicht mehr. Wer kann, “macht rüber”. Dem Rest bleibt lethargischer Frust, der in die falschen Arme treibt und gefährlich mit der “Früher war nicht alles besser, aber…”-Lebenslüge flirtet.

So macht sich Frustration breit, sicher nicht nur bei mir. Das hatten wir uns anders vorgestellt, damals, 1988/89, als David Hasselhoff sang, moonwashed Jeans angesagt waren und PCs noch die Größe von Reisekoffern hatten. Und vielleicht ist es genau das, was uns heute eint: Die Erkenntnis, dass wir alle von der Einheit nicht bekommen haben, was wir uns davon versprachen. Wir sind ein einig von Volk von Unzufriedenen, das sich über die Versuche der PARTEI, die Mauer wieder aufzubauen, leise amüsiert – weil das ja nicht geht.

Oder?

Ein kluger Mann hat mal gesagt: “Eine derart krasse Umwälzung der Umstände hält man so lange für unmöglich, bis sie geschieht”. Das war ich. Weiter oben.

Happy Einheit.

P.S.: Einen schönen Artikel zum Thema findet ihr auch in dem wonnigen Blog VonGestern.

P.P.S.: In meinen alten Unterlagen habe ich auch noch einen TV Film-Pitch gefunden, der die Ost/West-Problematik als “What if”-Szenario begreift. Aber den gibt es erst zum Wochenende…