Doppelreview: HITCHCOCK & THE GIRL

Es hat seinen ganz eigenen Reiz, wenn eher zufällig zwei Filme mit ähnlichem Fokus auf den Markt kommen, die man “side by side” besprechen kann. So basierten einst “52 pick up” und “Der Ambassador” ebenso auf dem selben Roman wie “City Cobra” und “Fair Game”. 1992 gab es gleich drei Filme über Christopher Columbus, mit “Volcano” und “Dante’s Peak” praktisch zeitgleich zwei Katastrophenheuler über Menschen, die vor Lavamassen flüchten. Nicht zu vergessen noch “Octopussy” und “Never say never again”, zwei konkurrierende Bond-Filme in einem Jahr. Und dazu noch aktuell: “Lincoln” und “Abraham Lincoln, Vampire Hunter”. Zwei Werke über das Wirken Alexanders des Großen blieben uns nur erspart, weil Baz Luhrman angesichts des Vorsprungs von Oliver Stone am Ende doch kniff.

Heuer gibt es zwei Filme zum Thema Alfred Hitchcock, die oberflächlich ähnliches Gebiet beackern: Beide handeln von kritischen Phasen in der Karriere des Regisseurs (“Psycho” bzw. “Die Vögel/Marnie”), beide thematisieren Hitchs ungesunde Neigungen, was seine blonden Hauptdarstellerinnen angeht. Bei “Hitchcock” handelt es sich um eine Hollywood-Produktion, “The Girl” ist ein britsch-amerikanischer TV-Film (kurioserweise aber eine deutsch-südafrikanische Produktion).

Dem Anlass angemessen präsentiere ich zuerst die Inhaltsangaben getrennt, bespreche aber die Filme gemeinsam.

Hitchcock

Regie: Sacha Gervasi. Darsteller: Anthony Hopkins, Helen Mirren, Toni Collette, Scarlett Johansson, Jessica Biel, Danny Huston u.a.

Story: Alfred Hitchcock hat ein Luxusproblem: Er ist 60 Jahre alt und einer der erfolgreichsten Regisseure des Planeten. Was nun? Viele Kritiker meinen, er solle sich zur Ruhe setzen, die Zeit seiner besten Filme sei vorbei, Streifen wie “Der unsichtbare Dritte” wären nur noch plattes Entertainment, dem Genius unwürdig. Hitch fühlt sich provoziert, wählt einen denkbar brutalen und nihilistischen Roman für seine nächste Arbeit aus: “Psycho”. Dabei geht er an seine Grenzen, denn er muss die Finanzierung selber stemmen, sein Haus beleihen und zusehen, wie seine Frau Alma sich von einem Autorenschnösel den Hof machen lässt. Und dann ist da noch das ungesunde Interesse an seiner Hauptdarstellerin Janet Leigh…

The Girl

Regie: Julian Jerrold. Darsteller: Toby Jones, Sienna Miller, Imelda Staunton, Penelope Wilton, Conrad Kemp u.a.

Story: Nach dem Triumph von “Psycho” will sich Hitch an einem neuen Horrorstoff versuchen, diesmal basierend auf Daphne du Mauriers “Die Vögel”. Doch die meisten seiner etablierten Hauptdarstellerinnen sind zu alt oder nicht verfügbar. Hitch heuert stattdessen das junge Model Tippi Hedren an. Sie will er zum Star machen, formen, perfektionieren – auch wenn er sie dafür erst einmal brechen muss. Doch Tippi stellt sich als widerstandsfähiger heraus, als Hitch erwartet hatte. Der Konflikt brodelt bis zur zweiten Zusammenarbeit. Während der Dreharbeiten zu “Marnie” wird aus dem bösen Spiel bitterer Ernst, aus Hitchcocks ungesunder Obsession brutales Stalking…

Kritik: Was zuerst einmal überrascht, ist nicht das, was beide Filme unterscheidet – es ist das, was beide Filme verbindet. Sowohl “Hitchcock” als auch “The Girl” versuchen gar nicht erst, das ganze Leben (oder zumindest die Karriere) Hitchcocks zu umfassen. Beide halten sich an die Spätphase des Genies und damit an seine letzten wirklichen Meisterwerke. Optisch sind sie sich ähnlich, liebevoll-verspielte Nachbauten ihrer Zeit mit makellosen Limousinen, kalifornischem Sonnenschein und einem Fokus auf das Filmstudio und Hitchcocks Privathaus als Locations. Es sind Ausschnitts-Biographien, die in den zwei, drei Jahren, die sie erzählen, das “Phänomen Hitchcock” zu komprimieren suchen.

Die Erzählperspektive und und das Thema könnten allerdings verschiedener nicht sein. “Hitchcock” ist eine hochkarätig besetzte Huldigung, die sich keine nennenswerte Kritik am Regeisseur erlaubt, ihn bestenfalls als schrullig charakterisiert und ihm am Ende den großen Triumph der “Psycho”-Premiere gönnt. “The Girl” stellt sich auf die Seite Tippi Hedrens, zeigt Hitchcock als gleichzeitig hilflosen (im mehrfachen Sinne impotenten) wie skrupellosen Despoten, empathielos und in seinem Genius isoliert.

Mit dem Laden des Videos akzeptieren Sie die Datenschutzerklärung von YouTube.
Mehr erfahren

Video laden

YouTube immer entsperren

Nun wird schon lange diskutiert, welche der beiden Sichtweisen der Wahrheit näher kommt. Hitchcocks Image hat seit den Büchern Donald Spotos (die auch teilweise als Basis für “The Girl” dienten) schwer gelitten, aus dem Meisterregisseur wurde in den Augen vieler ein perverser Bastard, der gerne Blondinen betatschte und tyrannisierte.

Aber auch Spotos Version ist mittlerweile vielfach angezweifelt worden, weil sie jedes böse Gerücht für bare Münze nimmt und sehr offensichtlich das klare Ziel verfolgt, Hitchcock zu demontieren. Selbst wenn man “Hitchcock” für verharmlosend und neckisch hält – die düsteren Elemente machen “The Girl” vielleicht ambivalenter, nicht aber wahrer.

Vielleicht liegt in der Herangehensweise an die Figur Hitchcock die Ursache, dass beide Filme so charakterlich konträre, auch visuell gegensätzliche Bilder Hitchcocks zeichnen: Hopkins ist mächtig, gemächlich, ein Bär im Winterhalbschlaf mit unendlichem Appetit und spitzer Zunge. Jones ist zu klein für seinen schlecht sitzenden Anzug, fast schon die Mini Me-Variante des Regisseurs, glubschäugig und verloren, im Blick entweder Hilflosigkeit oder kindische Grausamkeit. Wer von beiden Hitchcock besser trifft, ist praktisch unmöglich zu sagen – weil sie zwei völlig verschiedene Hitchcocks spielen.

Persönlich, und das sage ich angesichts der Vorhersehbarkeit mit Bedauern, hat mir Hopkins deutlich besser gefallen. Er geht total in der Person Hitchcock auf, wie wir ihn aus Interviews und den Moderationen seiner TV-Serie kennen. Das Makeup von Nicotero und Berger ist absolut fehlerfrei und so unsichtbar, als hätte sich Hopkins tatsächlich vierzig Kilo samt Doppelkinn und Schmerbauch angefressen. Jones fehlt dese Präsenz, dieses völlige Verschwinden hinter dem Charakter.

Trivia: Jones ist im wirklichen Leben circa fünf Zentimeter kleiner als Hitch, Hopkins circa fünf Zentimeter größer. Krasser ist der Unterschied beim Alter: Hitch war bei den Dreharbeiten von Psycho 61, gespielt wird er von einem 74jährigen Hopkins. Bei “Marnie” war Hitch 65, Darsteller Jones gerade mal 45.

Es wäre unfair, Scarlett Johansson mit Sienna Miller zu vergleichen. Miller spielt die weibliche (titelgebende) Hauptrolle in “The Girl”, während “Hitchcock” an Janet Leigh nur mäßig interessiert ist. Der Gegenpart hier ist Hitchs Ehefrau. Ich möchte aber nicht unerwähnt lassen, dass mich Sienna Miller sehr beeindruckt hat. Ich empfand sie bisher als sehr austauschbar und profillos – als Tippi Hedren kann sie jedoch überzeugen.

Mit dem Laden des Videos akzeptieren Sie die Datenschutzerklärung von YouTube.
Mehr erfahren

Video laden

YouTube immer entsperren

In der zweiten Reihe tut sich “The Girl” schwerer: während “Hitchcock” viel Mühe darauf verwendet, selbst Nebenfiguren wie Hitchcocks Assistentin Peggy eigenständig und interessant zu gestalten, verkommen alle Charaktere außer Hitch und Hedren in “The Girl” zu blassen Stichwortgebern. Imelda Staunton mag Alma Reville ähnlicher sehen als Helen Mirren, aber es ist Mirren, der es vorbehalten bleibt, eine ebenbürtige Partnerin zu sein, die so unvermeidliche wie unverzichtbare Frau an Hitchs Seite. So funktioniert “Hitchcock” als elegantes Ensemble-Stück, während “The Girl” zu oft nur Klischees bietet.

Das setzt sich auch in den Dialogen fort. “Hitchcock” mag weniger drastische Konflike, weniger düstere Konfrontationen zeigen, aber er brilliert mit geschliffenen Dialogen und perfekt gesetzten kleinen Momenten,  die oft genug unerwartet besetzt sind (“Karate Kid” Ralph Macchio als Jo Stefano!). Wenn Hitch im Foyer des Premierenkinos fast schon tanzend den Duschmord zu den Schreien der Kinobesucher dirigiert, dann bewundert man Macher und Machart. “The Girl” hingegen kann seine TV-Wurzeln nicht verleugnen, wächst selten in Dialog oder Darstellung über seine Möglichkeiten hinaus.

Letztlich kann man mit beiden Filmen nicht hundert Prozent zufrieden sein. “Hitchcock” ist ein aalglattes Schaufenster-Produkt, lädt zum Staunen ein, lässt aber nie wirklich die Masken (oder die Hosen) fallen. Er ist zufrieden damit, die Entstehungsgeschichte von “Psycho” zu bebildern. Hinzu kommen fragwürdige Versuche, die milde Dramaturgie aufzupeppen: kaum glaubhaft, dass Hitchcock sich mit der Finanzierung von “Psycho” (gerade mal 800.000 Dollar) in finanzielle Gefahr brachte – er war damals schon Multimillionär. “The Girl” hingegen konzentriert sich erfolgreicher auf sein Beziehungsgeflecht, fühlt sich aber zu oft wie eine sehr gewollte (wenn auch nie plausible) Demontage einer Ikone an.

Fazit: “Hitchcock” ist eine glattgebügelte, mir ihrem Subjekt verkumpelte Filmbiographie, die keine Wahrheiten enthüllen, sondern ein Denkmal setzen will und von Hopkins wie von diversen exzellenten Nebendarstellern getragen wird. “The Girl” ist amibitionierter in seiner ambivalenten Darstellung des Meisterregisseurs, präsentiert aber letztlich nur vage, nie ausformulierte Unterstellungen und schwächelt sowohl beim Hauptdarsteller wie auch in den Nebenrollen. Zur Balance ist es durchaus angebracht, beide zu sehen.