05
Nov 2011

Reality looks so fake

Themen: Neues |

Hier ist das Video einer Explosion, die in Washington kürzlich kontrolliert ein Loch in einen Staudamm sprengte, damit der Fluss wieder seinen ursprünglichen Verlauf nehmen kann – mich fasziniert, wie unrealistisch und nach mäßiger CGI das aussieht:

Vimeo

Mit dem Laden des Videos akzeptieren Sie die Datenschutzerklärung von Vimeo.
Mehr erfahren

Video laden

Vielleicht liegt es daran, dass wir aus so vielen Filmen einen bestimmten Look gewöhnt sind: Wassermassen in Zeitlupe, umspülte Bäume, wegbrechende Felsbrocken…



Abonnieren
Benachrichtige mich bei
guest
23 Comments
Oldest
Newest
Inline Feedbacks
View all comments
Paddy-o
Paddy-o
5. November, 2011 21:27

Oh mann du hast Recht – ich seh' es genauso!
Wirkt echt wie billig reinkopiert ^^

Es liegt irgendwie an der Art, wie der Rauch sich kurz nach der Explosion ausbreitet. Vielleicht liegt es ja auch ein wenig an der Aufnahme, an Kamera/Linsentyp, Farbgebung, etc.
Trotzdem sehr seltsam…

Howie Munson
Howie Munson
5. November, 2011 22:48

naja ist halt ein _kontrollierte_ Sprengung gewesen sprich man hat es so berechnet, dass es möglichst reibunglos verläuft…
mit mehr und anderen Kamerapositionen hätte man da schnittechnisch auch mehr rausholen können. (und in Filmen geht es darum das irgendwas schiefgegangen ist und deswegen nun Menschen in Gefahr sind…)

Peroy
Peroy
5. November, 2011 23:30

"mich fasziniert, wie unrealistisch und nach mäßiger CGI das aussieht"

Nun ja, bedeutet das im Umkehrschluss nicht eigentlich, dass die billigen CGI bislang besser gewesen sind, als man erwartet hätte… ?

Sebastian
6. November, 2011 01:21

Einen sehr billigen Effekt hatte doch Herr der Ringe – Die zwei Türme, weil da der Damm afair nicht mit CGI, sondern als kleines Modell realisiert wurde – und man dem Wasser einfach ansah, dass es keine kraftvolle Masse war.

schnuggel
schnuggel
6. November, 2011 03:33

Naja. Das war ja auch keine Explosion mit einer übertriebenen Menge an Sprengstoff, die ungefähr in der Mitter des Dammes passiert. Dann sähe das auch anders aus.

snyder
snyder
6. November, 2011 08:41

ob cgi oder nicht, ich wär gern sprengmeister geworden …

blub
blub
6. November, 2011 09:25

Nach ein paar Jahren Mythbusters wundert es mich mittlerweile nicht mehr, dass echte Explosionen fake aussehen. Erinnert euch mal an den Betonlaster voller trockenem Beton – keine Ahnung, wieviel Sprengstoff das war, aber Flammen gab’s da keine einzige. ^^

El Barto
El Barto
6. November, 2011 11:27

Muss das stinken…

Blind Mind
Blind Mind
6. November, 2011 12:13

Na ja ist ein kleiner Staudamm, ein Stausee der eigentlicht recht verschlammt daher kommt. Ist ja nicht so, das der Hoverdamm gesprengt wurde. Was erwartet denn der Wortvogel von einem kontroliertem Ablassen eines alten Stausees? mittelschweren Weltuntergang mit Beleuchtung und einem Helden mit Heldin die im Flussbett vor den Wassermassen zu Fuß flüchten?

Das ist schon ganz ordentlich was da kommt. Ach ja, eine Kamera im Flußbett hätte mit Sicherheit knalligere Bilder gebracht. Immer unter der Vorgabe, dass man die Kamera hätte bergen können.

Peroy
Peroy
6. November, 2011 12:57

"Nach ein paar Jahren Mythbusters wundert es mich mittlerweile nicht mehr, dass echte Explosionen fake aussehen. Erinnert euch mal an den Betonlaster voller trockenem Beton – keine Ahnung, wieviel Sprengstoff das war, aber Flammen gab’s da keine einzige. ^^"

Das ist imnmer noch die beste Explsion aller Zeiten. Jetzt is' der Laster noch da… schwupp… jetzt isser weg. Verpufft.

Howie Munson
Howie Munson
6. November, 2011 13:39

Das gesprengte Loch entspricht auch nicht den "Dambruch-Katastrophen" klischee…
http://whitesalmontimelapse.wordpress.com/2011/10/30/photos-and-video-from-condit-breach-day/condit_andymaser-7-2/

Achim
Achim
6. November, 2011 14:16

Sieht für mich völlig realistisch aus. Das liegt vielleicht daran, dass ich ein paar mal diese Sendung auf DMAX gesehen habe, wo immer was gesprengt wird.

Aber wieso sehe ich kein Video im Firefox? Im IE 32Bit gehts, weitere Browser habe ich nicht ausprobiert.

Achim
Achim
6. November, 2011 14:22

@Blind Mind:

Opferkameras sind, glaube ich, mit Kabel oder Funk verbunden und liefern Bilder, bis sie kaputt sind.

Das machen die auch immer in dieser Sendung, wo sie immer sprengen.

Ist nicht Mythbusters, läuft abends und es geht immer um eine Sprengung pro Sendung, zwischendurch darf auch immer ein Professor Modelle sprengen.

Lars
Lars
6. November, 2011 17:01

@blub: Das ist wirklich die beste Sprengstoffexplosion gewesen, die sie je gemacht haben (wobei ich die Wasserboiler-Folgen noch etwas besser finde). Aber wahrscheinlich habe ich durch die ganzen Dokus, die ich gucke, wirklich ein realistisches Bild von Sprengungen, da das da oben für mich ebenfalls ganz natürlich (und auch schon ziemlich imposant) aussieht.

Andy
Andy
6. November, 2011 19:10

Gehört nicht zum Thema außer vielleicht mäßige CGI.:)
Auf ZDF Neo läuft heute die Dune Mini-Serie bei mir in der Zeitung wird die Lauflänge mit 305 Min. angegeben??
Läuft da eine Langfassung (Director’s Cut)?
Bei mir geht die DVD nur 273:10 Min.

heino
heino
6. November, 2011 19:51

Das einzige, was für mich da den Fake-Eindruck hervorruft, ist der Zeitraffer. Alles andere sieht halt normal aus

Howie Munson
Howie Munson
6. November, 2011 20:53

@achim im FF 3.6.23 geht das video… darfst halt nicht die totreleaste alpha nehmen^^

Wortvogel
Wortvogel
6. November, 2011 21:28

@ Andy: So ich mich recht erinnere, ist die europäische TV-Fassung von DUNE immer länger gewesen als die amerikanische. Inwieweit auch DVD-Versionen geschnitten wurden, weiß ich nicht.

Andy
Andy
6. November, 2011 21:45

@Wortvogel,
ja das stimmt die Euro Fassung war eigentlich länger bis auf die
Artisan Special edition (Directors Cut)
Diese hat laut OFDb eine NTSC-Laufzeit von 295 Min. Dami wäre er (umgerechnet) immer noch etwa 10 Minuten länger als die deutsche Version von Columbia/Tristar.
Im Vergleich zur alten Artisan-USA-Ausgabe hingegen rühmt er sich, 30 Minuten bisher unveröffentlichtes Material zu beinhalten
Danke und Gruß

Achim
Achim
6. November, 2011 21:48

@Howie:

ich habe nur die normale 7.0.1, die Alphas nutze ich schon seit über zwei Jahren nicht mehr.

Comicfreak
Comicfreak
7. November, 2011 11:56

..noch nicht mal dramatisch sterbende vom Aussterben bedrohte Fische..

Howie Munson
Howie Munson
7. November, 2011 17:18

@Achim: seitdem alle 6 wochen eine neue Version veröffentlicht wird, sind das eben keine "echten" Majorreleases mehr…

Und da die Begründugn dafür lautet "damit neue Features schneller dem normaeln Anwender zugute kommen" sind es eben überspitzt formuliert umgelabelte Entwicklungsversionen und 3.6 die "stabile" *g*

war nicht bierernst gemeint….

Achim
Achim
7. November, 2011 20:06

Nunja, der Schritt von 3.5 auf 3.6 war sicherlich größer als der von 6.0 auf 7.0, aber es sollten eigentlich schon die stables sein.

Wie schön, so etwas schreiben zu können, und es wird verstanden.