Steven Spielbergs Studierliste – vielleicht fake, aber allemal diskussionswürdig

Irgendwie kann ich mir nicht vorstellen, daß Spielberg von all seinen EIGENEN Filmen ausgerechnet “Close Encounters of the Third Kind” als essentielles Grundwissen voraussetzen soll. Überhaupt für jemanden, der sich selbst als absoluten Filmfan bezeichnet, und obendrein ein jahrzehntelanges Mitglied der Academy ist, eine EXTREM eingeengte Liste. Der letzte in seinen Augen gute Film kam also 1990 (The Godfather, Part III) raus ? Und zwischen all diesen Klassikern dann so absolut harmlose (wenn auch gute) Komödchen wie Albert Brooks’ “Modern Romance” und “Lost in America”? o.O

Kein “Das Ding aus einer anderen Welt” dabei, weder Original noch Remake. Fail.
“Irgendwie kann ich mir nicht vorstellen, daß Spielberg von all seinen EIGENEN Filmen ausgerechnet “Close Encounters of the Third Kind” als essentielles Grundwissen voraussetzen soll.”
Ich würde doch auch eher sagen da gehören “Jaws” und “Raiders of the Lost Ark” stattdessen rein…

Die Hälfte??
Ich habe gerade einmal 10 Filme dieser Liste gesehen. Vielleicht sollte ich in Zukunft mal weniger B-Movies anschauen um von Spielberg ernst genommen zu werden. (hab gestern erstmals Death Wish 3 gesehen, ganz großes B-Kino)

Und das erste Bild müsste “11angry” heißen, Torsten… 😉

Kein “Terminator”, kein “Alien(s)”, kein “Die Hard”, kein “Life Of Brian” und, wie schon angemerkt, kein Film nach Anfang der Neunziger? Ich glaub’s nicht.

Hm, das ist nicht nur Hollywood- und Blockbuster-lastig, sondern US-dominiert. Beim Überfliegen habe ich einen einzigen “ausländischen” Film entdeckt. Das ist wie OnkelFilmi schon schrieb eine extrem engstirnige Liste.

@ Julia: Es sind schon ein paar mehr ausländische Filme dabei – ich habe mindestens ein Dutzend gefunden. Immer noch zu wenig.
Kein “Das Boot”? Kein “Brazil”? Kein “Harold and Maude”?
Und Hollywood-dominiert BEDINGT ja amerikanisch dominert.

Kein “King Kong”?
Bei 206 “wichtigen” Filmen gerade mal 5, die man im weitesten Sinne als “Horror” definieren kann?

@Vogel
Die deutschen Expressionisten (und Surrealisten mit Goldrand) würden glaub ich gern ein Wort mit dir reden 🙂

Ich schäme mich nicht im Geringsten, dass ich kaum einen der Filme auf der Liste gesehen habe.
Ich habe sie zwar nur überflogen, aber das reichte zu merken, dass ich kaum einen davon gesehen habe.
Psycho und Manche mögens heiß, ja genau, auf Deutsch.
Aber heute abend ist Super 8 dran, mal sehen, der Star Trek von JJ gefiel mir ja auch.

Ich komme auf 78, die ich irgendwann mal hauptsächlich im TV und auf Video gesehen habe, wobei ich jetzt nicht die mir unbekannten Originaltitel recherchiert habe, um die deutschen Titel zu finden. Da kann man sich schon fragen, ob man nicht unverhältnismäßig viel Lebenszeit auf solche Sachen vergeudet.
Ich kann mir aber auch nicht vorstellen, dass diese Liste echt sein soll. Das würde Herrn Spielberg doch als arg engstirnig erscheinen lassen.

Bei mir sind’s 85 (eventuell noch ein, zwei mehr, manchmal habe ich den Originaltitel nicht im Kopf), schließe mich aber der Geringschätzung der Liste an. Sehr wenig ausländisches, sehr wenig breit gefächert und nur wenig “überraschende” Filme, die jenseits des (zumindest filmwissenschaftlichen) Mainstreams stehen.

156 davon habe ich gesehen, und bis auf eine handvoll interessieren mich die übrigen auch nicht wirklich
1. 12 Angry Men
2. 2001
4. 8 1/2
5. Adam’s Rib
6. Alfie
8. All About Eve
9. All That Jazz
10. American In Paris
11. And Justice For All
12. Annie Hall
13. Apartment, The
14. Apocalypse Now
15. All the Presidents Men
16. Baby Doll
18. Barefoot In the Park
19. Battleship Potemkin
20. Belle De Jour
21. The Best Years Our Lives
22. Big Sleep, The
24. Big Chill, The
25. Birds, The
26. Body Heat
27. Bonnie & Clyde
28. Breakfast at Tiffany’s
29. Breathless
30. Bridge Over the River Kwai
33. Bullitt
34. Butch Cassidy and the Sundance Kid
35. Cape Fear
36. Casablanca
38. Champ, The
39. Charade
40. Chase, The
42. Chinatown
43. Citizen Kane
44. Clockwork Orange
45. Close Encounters
47. Cool Hand Luke
48. Conversation, The
49. The Day the Earth Stood Still
51. Deer Hunter, The
52. Dog Day Afternoon
53. Double Indemnity
54. Doctor Zhivago
55. East of Eden
56. Exorcist,The
57. Face In The Crowd
58. Five Easy Pieces
59. Fly, The
60. French Connection
61. French Connection 2
62. From Here to Eternity
64. Gaslight
65. General, The
67. Giant
68. Gone With the Wind
70. Great Escape, The
71. Godfather, The
72. Godfatherr II, The
73. Godfather III, The
74. Graduate, The
75. Grapes Of Wrath
76. Great Santini, The
77. Guess Who’s Coming to Dinner
78. Guns Of Navarone
80. High Noon
82. Hunter, The (sofern der McQueen gemeint ist)
83. Hustler, The
84. His Girl Friday
86. I Confess
87. Immigrant, The
89. In the Heat of the Night
92. It’s A Wonderful Life
93. Judgement at Nuremberg
94. Julius Caesar
95. Kramer Vs. Kramer
96. Last Detail, The
97. Last Picture Show
98. Last Tango In Paris
99. Lawrence Of Arabia
101. Lolita
105. Lost In America
107. Love Story
108. M
110. The Magnificent Seven
111. The Man Who Shot Liberty Valance
112. The Manchurian Candidate
113. Marathon Man
114. Marty
115. Mean Streets
117. Metropolis
118. Midnight Cowboy
120. Misfits, The
121. Mississippi Burning
123. Modern Romance
124. Modern Times
125. Mr. Smith Goes To Washington
126. Mutiny on the Bounty
127. My Fair Lady
128. Nashville
130. Network
131. North By Northwest
132. Notorious
134. Odd Couple, The
135. On the Waterfront
136. One Flew Over the Cuckoo’s Nest
138. Ordinary People
139. Panic in Needle Park
140. Papillion
141. Party, The
142. Parallax View
143. Patton
145. Philadelphia Story
146. Public Enemy, The
147. Psycho
149. Raging Bull
152. Ramblin’ Rose
153. Real Life
154. Rear Window
155. Rebel Without a Cause
156. Red River
159. Rosemary’s Baby
160. Runaway Train
161. Safety Last
162. Sand Pebbles
163. Saturday Night Fever
164. Sayonara
165. Scarecrow
166. Scarface
167. Scent Of A Woman
168. Searchers, The
169. Serpico
170. Seven Samurai
171. Seventh Seal
173. Singin’ In the Rain
176. Some Like It Hot
177. Sound Of Music
179. Stagecoach
180. Star Is Born
181. Star Wars
182. Streetcar named Desire, A
185. Sunset Boulevard
187. Taxi Driver
190. Third Man, The
191. Three Days of the Condor
192. To Kill A Mockingbird
193. Tootsie
196. Two Rode Together
197. Verdict, The
198. Vertigo
199. Viva Zapata
200. Wait Until Dark
201. West Side Story
202. White Christmas
203. Who’s Afraid of Virginia Woolf
204. Wild One, The

Und obendrauf noch eine Liste von (weil ich viel bescheidener bin 😉 ) zwölf Filmen, die SPIELBERG studiert haben muss, damit ICH ihn ernst nehme:
1.) Angel Heart
2.) Batman Returns
3.) Blood & Black Lace
4.) Boogie Nights
5.) Brazil
6.) Fog, The
7.) Ghost World
8.) Lady Snowblood
9.) Murder By Death
10.) Pulp Fiction
11.) Raiders of the lost Ark ( 🙂 )
12.) Texas Chainsaw Massacre

Neenee, ich glaub ihm das. Wer in der Einöde wohnt, hat doch gar nix anderes zu tun:-)

67.
Naja.
Ich habe also doch ein Leben neben dem Filme-Gucken 🙂
Ich finde, Charles Chaplin ist unterrepräsentiert.

Ich mache es kurz. Alle Filme der Liste, die ich komplett gesehen habe:
2001
Birds, The
Citizen Kane
Exorcist,The
Great Escape, The
Mutiny on the Bounty
North By Northwest
Papillion
Rosemary’s Baby
Star Wars
Three Days of the Condor
Vertigo
West Side Story
Bei vielen anderen habe ich immerhin mal reingezappt.
Was bedeutet es, wenn eine Liste der mir bekannten “XXX-Parodies” vermutlich länger wäre? Also außer, dass der Wortvogel seine Leser verdirbt. 😉

Wenn “Matrix” dabei wäre, wär’ ich vom Glauben abgefallen…

@Filmi:ganz im Gegenteil, wir müssen Markus am Sessel festkleben und ihm die Augen mit Hilfe von Tesafilm/Tackerklammern/Sekundenkleber geöffnet halten. Wie sonst sollte der Jungspund noch was dazu lernen?:-))

Oh ja, mach mal. Ich lenke dich dann auf die Hardcore-Spinner, die mir jedes Jahr auf die Nerven gehen:-))

Du meinst solche wie unseren Freund mit der angewachsenen Sonnenbrille?

@Filmi: du wärst aber als Marschflugkörper geeigneter, weil größeres Kaliber…. 😉

@heino: “du bist aber leichter und stromlinienförmiger”
Zumindest letzteres wage ich zu bezweifeln…. 😉

“Scarface” von Stone? Meinst du nicht eher Brian DePalma?

@Klaus: “Ansonsten ist das eine Liste mit ca. 85-90% absolut essentiellem, das jeder, der sich intensiver mit Film beschäftigt, gesehen haben sollte….”
Solche Aussagen sind schon im Grundsatz falsch. Außerdem bist du damit gerade auf ein Steckenpferd von mir getreten, und jetzt müssen alle, die hier vorbeikommen, die Folgen ausbaden. 😉
Denn mit dem kleinen Wörtchen “sollte” implizierst du, dass es sowas wie einen “Kanon” gibt, der quasi Pflichtprogramm und allem anderen überlegen ist – vergleichbar den verkalkten Musikkritikern der “Rolling Stone”-schule, die uns Beatles-Stones-Dylan-Springsteen auch heute noch als das unübertroffene Maß aller Dinge verkaufen wollen, als wäre die Entwicklung der Popmusik 1975 stehengeblieben.
Dass es alte Filme gibt, die heute noch verdammt gut sind, steht außer Frage. Aber “essenzielle” Klassiker zu benennen, die gesehen haben “muss”, wer sich “ernsthaft” mit Filmen beschäftigen will – das zeugt von einer bildungsbürgerlichen Kleingeistigkeit, die jede echte Leidenschaft für Filme abtötet. Das ist die Denke von Deutschlehrern, die ihren Schülern den Spaß am Lesen austreiben wollen. So: Hier ist die Liste – arbeite sie ab, und zwar vollständig – ja, das muss alles sein – “vergeude” deine Zeit nicht mit Dingen, die nicht auf der Liste stehen – und damit hast du alles Gute gesehen, weitersuchen unnötig.
Nein, wer ein wirklicher Filmfan sein will, der muss nur eines tun: Filme gucken, und das gerne. Und dabei *offen* und *neugierig* bleiben. Und dabei stört es nur, wenn irgendein Wichtigtuer meint, “Hausaufgaben” geben zu dürfen. Das wollte ich auch sagen, als ich weiter oben (#27) scherzhaft meine eigene “Minimalanforderung” an Spielberg formuliert habe.
Mein Rat an alle, die sich wirklich der Leidenschaft für Filme hingeben wollen:
– Guckt, was euch interessiert.
– Interessiert euch regelmäßig auch für Dinge, die außerhalb eurer “comfort zone” liegen.
– Folgt Empfehlungen, wenn ihr aus Erfahrung wisst, dass der Empfehlende Geschmack hat.
– Meidet Streber, die euch “essentielle Klassiker” aufschwatzen wollen, die man gesehen haben “muss”. Solche Leute sind, um mit Mel Brooks zu sprechen, Eunuchen auf ner Orgie – sie sind dabei, sie sehen zu, aber es entgeht ihnen, um was es geht.
Rant over. 😉

@ Klaus/Marcus: Ich sehe das wie Klaus. Man kann gucken, was man will, logo. Aber ein Verständnis für die Mechanismen des Films ergibt sich aus der Geschichte, aus dem Kontext. Ein tieferes Verständnis für die Zusammenhänge kann sich nicht ergeben, wenn man nicht zumindest den groben Überblick hat. Dann bewertet man nämlich Filme nur als einzelne Events. Legitim, aber es hat nichts mit Filmgeschichte zu tun.
Soll ich jemanden für voll nehmen, der von sich behauptet, ein Filmexperte zu sein, aber nur aktuelle Blockbuster schaut? “So olle Kamellen interessieren mich einfach nicht”?
Jede Wissenschaft, jedes Fachgebiet, jede Kunstrichtung hat eine Geschichte, eine Basis, einen Konsens. Dem muss man nicht zustimmen, das ändert die Tatsachen aber nicht. Will man sich mit anderen Menschen über Film austauschen, will man auf dem Gebiet arbeiten, will man über den einzelnen Film hinaus kompetent sein, muss man seine Hausaufgaben machen.
Kurz gesagt: Man muss “King Kong” von 1933 nicht gut finden. Das ist Geschmackssache. Aber gesehen haben sollte man ihn, wenn man sich mit Film mehr als nur privat beschäftigt. Und genau DAS reflektiert die Liste oben. Keine “guten” Filmen. “Wichtige” Filme. Weichensteller. Vorreiter. Game Changer.

Auf niedrigster Ebene: Es wäre auch schön, Zitate verstehen zu können. Z. B. wird “Rosebud” in “Ab durch die Hecke” nur lustig, wenn man weiß, woher das stammt.
Zudem haben echte Klassiker einen gewissen zeitlosen Wert und sind immer gut guckbar.

@ Dietmar: Du sprichst einen wichtigen Punkt an – wer den Kontext nicht kennt, verliert auch sehr viel. Es ist ein Gewinn, Referenzen zu entdecken, eine Hommage, eine Verneigung. Das hat nichts mit Lehrerattitüde zu tun. Aktuelles Beispiel: Man hat mehr von meiner “Captain America”-Kritik, wenn man weiß, wer Errol Flynn und Basil Rathbone waren – und warum ich die an dieser Stelle erwähne.
Filme entstehen NIE im Vakuum – sie reflektieren ihre Ära, ihre Macher, ihre Vorgänger. Man hat einfach mehr von “Angel Heart” und “Payback”, wenn man halbwegs die Mechanismen des Film Noir kennt. Ohne intime Bekanntschaft mit dem expressionistischen UND dem surrealen Film wirkt “Showgirls: Exposed” wie ein schlechter Witz. Das muss an berücksichtigen.
Ich glaube auch durchaus, dass mir trotz meines Berufes die schiere Begeisterung für Kino nie abhanden gekommen ist.
Das alles hat aber NICHTS mit der von Stuckrad-Barre postulierten Unwidersprechbarkeit zu tun. Das ist Bullshit. Film KANN nicht unwidersprechbar sei und kein ernstzunehmender Filmfan wird sich auf dieses Niveau herab lassen. Man kann auch “Citizen Kane” kritisieren und nicht gut finden.
Ich bin stolz darauf, mir ein breites Filmwissen angeeignet zu haben. Ich kann über Film Noir diskutieren wie über die Nouvelle Vague, über Anime wie über den Autorenfilm oder den Slasher der frühen 80er. Und das nicht nur mit ein paar Schlagwörtern aus der IMDB und “Splatting Image”, ein paar Top 10-Listen aus “Empire” und “Total Film”. Es war harte Arbeit – und der größte Spass meines Lebens.

@Klaus/Torsten: Ihr missversteht mich. Ich bin absoluter Cineast (wenn auch etwas jünger als ihr, daher meine niedrige “Spielberg-Punktzahl” 😉 ), und wir sind in unserer Meinung hier vermutlich nicht so weit auseinander.
Schon klar, es gibt Filme, die Klassiker sind, weil sie diese
herausgehobene Stellung auch verdienen. Habe ich (s. oben) nie bestritten.
Und sicher, wenn man sich wirklich ernsthaft mit Film auseinandersetzen will, kann man sich nicht auf Bud Spencer und Michael Bay beschränken. Wie ich schon sagte: “Interessiert euch regelmäßig auch für Dinge, die außerhalb eurer “comfort zone” liegen.”
Wogegen ich mich wehre, ist dieses dogmatische, dieser Automatismus, den, wenn auch vielleicht unbewusst, jeder Versuch einer Kanonisierung mit sich bringt:
– Wenn man gesagt bekommt: “hast du Film XYZ nicht gesehen, bist du automatisch nicht ernstzunehmen.” Spielberg will ich mal zugute halten, dass er seine Forderung, wenn es denn seine ist, nur an potentielle Kollaborateure richtet, nicht an Cineasten wie uns. Aber solchen Dünkel trifft man andauernd.
– Wenn man es “wagt”, den Wert eines “essentiellen Klassikers” anzuzweifeln. Sagt mal, wie DMJ es tut, dass du an Billy Wilder nicht so viel findest, und sofort wirst du als anspruchsloser, geistig tiefergelegter Mainstreamhansel abgekanzelt.
– Die Implizierung “Ich bin klüger als du. Alle namhaften Kritiker sagen das auch, ha!”, die immer mitschwingt, wenn einer mit einer “essentielle must-see all-time greatest”-Liste wedelt. Der Verweis auf eine Liste ist das Äquivalent von Helmut Kohls “Haben Sie überhaupt Abitur?”-Replik an missliebige Reporterfragen: Mach erstmal deine Hausaufgaben, bevor du es wagst mir zu widersprechen.
Speziell @Torsten: “Soll ich jemanden für voll nehmen, der von sich behauptet, ein Filmexperte zu sein, aber nur aktuelle Blockbuster schaut?”
Das kommt darauf an, ob er mir was über den neuen Godard erzählen will oder über “Captain America”, richtig?
Oder umgekehrt: ich verehre Roger Ebert. Der Mann ist großartig. Aber ich weiß auch, dass er gewisse Filme (Grotesken, Slasherfilme) einfach nicht mag. Und auch wenn er vermutlich die volle Spielberg-Punktzahl hat: er muss “Brazil” nicht mögen, aber seine Kenntnisse über alle Klassiker dieser Welt bedeuten nicht, dass sein “Nein” zu “Brazil” irgendwie höherwertiger und begründeter ist als mein “Ja”. Das scheinen “Kanon”-Fans aber zu glauben.

@Torsten:
“Das alles hat aber NICHTS mit der von Stuckrad-Barre postulierten Unwidersprechbarkeit zu tun. Das ist Bullshit. Film KANN nicht unwidersprechbar sei und kein ernstzunehmender Filmfan wird sich auf dieses Niveau herab lassen. Man kann auch “Citizen Kane” kritisieren und nicht gut finden.”
Aah – und jetzt treffen wir uns.
Ich muss dir da nämlich widersprechen. Nicht, dass diese dogmatische Haltung Bullshit ist – das stimmt natürlich. Aber meiner Erfahrung nach ist die Welt voll von denkfaulen, dünkelhaften Möchtegern-Filmkennern, die exakt so denken. Mit diesem Niveau hat man es immer wieder zu tun.
Und nur gegen diese Denkschule wollte ich anpolemisieren, nicht gegen den Wert eines breiten filmischen Horizonts und dem Gewinn, den es haben kann, sich mal mit zeitlosen Filmen zu beschäftigen.
Wer mehr darüber lesen will, wieso alle “Best of”-listen von übel sind, dem empfehle ich das sehr lustige Buch “Don’t believe the hype – Die meistüberschätzten Platten der Popgeschichte” von Sky Nonhoff. Da wird dieses “Konsensklassiker”-Geschwätz hervorragend auseinandergenommen.
“Kein jemals gefälltes ästhetisches Urteil wird über die Jahre hinterfragt oder auch nur ansatzweise einer Revision unterzogen; ab einem bestimmten Stadium der Mythisierung spielt keine Rolle mehr, wie gestrig, antiquiert, unwesentlich oder schlicht albern das Schaffen eines Künstlers aus heutiger Sicht anmuten mag.”
Und wer glaubt, das gibt es nicht, der soll mal an “Citizen Kane” denken. Der wird so oft als #1 einer best of ever-List genannt, dass es schon fast ein Running Gag ist. Ich habe ihn noch nicht gesehen. Mag sein, dass ich ihn super finde, wenn ich ihn mal sehe; und ich glaube unbesehen, dass er das Medium durch neue Stilmittel u.ä. vorangebracht hat. Sein Status als “game changer” sei ihm unbenommen, aber dass er reflexhaft von fast jedem als “bester Film aller Zeiten” genannt wird, als ob es in den 75 Jahren danach keine Weiterentwicklung mehr gegeben hat – really? War Gottlieb Daimlers Motorkutsche das beste Auto aller Zeiten? Der Reflex scheint mir hier mehr Denkfaulheit als echte Überzeugung zu sein – wenn du eine “best Movies ever”-Liste schreibst, setz “Citizen Kane” als #1. Die Begründung kannst du irgendwo abschreiben, keiner wird dir widersprechen, und die “Elite” wird dir gnädig zunicken.

Ich habe davon so einige getroffen, für die nur die eigenen Meinung die einzig wahre Wahrheit ist.
Mit einem war jede Diskussion irgendwann überflüssig. Er fand einen Film scheisse, ich nicht. Ich hatte keine Ahnung, die 19.000 IMDB Bewerter, die relativ positiv gestimmt hatten, haben “nie einen guten Film” gesehen. Ich auch nicht.
Da hilft dann nichts mehr irgendwie.

@Torsten: Ich denke, inzwischen verstehen wir, worum es dem anderen geht. Das Diskussionsniveau halt, dass wir hier alle so schätzen. Zur Abrundung noch ein paar Kommentare:
“Wo sind denn die Dogmatiker, die Engstirnigen, die Kanonisten? Ich habe noch keinen getroffen.”
Dann hattest du entweder Glück oder weniger Ignoranten in deinem Wahrnehmungskreis als ich.
Und hier auf dem Blog laufen in der Tat keine Dogmatiker rum.
“Auch “Captain America” steht in einem Kontext, bezieht sich auf etwas, ist aus etwas erwachsen. Eine kompetente Kritik ohne zumindest rudimentäres Verständnis der Comics, der anderen Verfilmungen, des aktuellen Stands der Superheldenfilm, etc., erscheint mir unmöglich.”
Die mag unser hypothetischer Blockbuster-Freund durchaus haben. Superheldenfilme sind ja in der Regel in seinem Beuteschema. Was an der Tatsache, dass er nur Blockbuster guckt, disqualifiziert seine Meinung *zu einem Blockbuster*?
“Und ja – Meinungen wiegen unterschiedlich schwer. Jeder mag welche haben, aber sie sind nicht gleichwertig.”
Ohne Frage. Aber wie schwer sie wiegen, kann man nicht davon abhängig machen, ob er seine “Hausaufgabenliste” schon abgearbeitet und z.B. von irgendeinem Kanon schon mehr als die Hälfte gesehen hat. Predigst du doch selber immer wieder: Wer von dir hier Respekt haben will, braucht nicht auf seinen Status zu verweisen (und was ist die öffentlich verkündete Spielberg-Punktzahl, wenn nicht (zumindest ein bisschen) ein Statussymbol?), sondern muss Argumente zur gerade besprochenen Sache bringen, die in sich stichhaltig sind.

@Marcus: Ich … äh … fühlte mich auch gar nicht angesprochen … äh … ich wollte nur klarmachen, wie so etwas vielleicht auf ältere Mitmenschen wirken könnte …
Ich verbinde Reife mit jugenlicher Elegance …

@Torsten: “If you had seen what I have seen..”
Was denn? “Showgirls: Exposed”? 😀
@Dietmar: “Ich verbinde Reife mit jugenlicher Elegance …”
Wenn ich das nächste Mal einen grauhaarigen Mann auf einem Kickboard sehe, denke ich an dich…. 😈

Die Zeitkritik ist schon unfreiwillig komisch aber will man erwarten wenn mit sprechenden Affen nur die Toyota-Werbung assoziert wird. (fast schlimmer find ich das das keinen der “toller Artikel” Kommentare aufgefallen ist, dass die neunziger ein sehr merkwürdiger Zeitbezug ist…)

@ alle:
“Wer solche Beiträge, die regelmäßig voll mit Verweisen und Vergleichen sind, verstehen will oder sogar selbst mitreden will, wird nicht darum herumkommen, zumindest ein paar Klassiker und Meilensteine gesehen zu haben. Wer darauf keinen Bock hat – zum Beispiel, weil er Bergman oder Tarkovski langweilig findet -, kein Problem. Nur sollte man sich dann nicht wundern, wenn ich keine Lust habe, zu erklären, warum “Donnie Darko” vielleicht kein schlechter, aber eben auch kein philosophischer Film ist.”
Da haben wir doch mal ein gutes Beispiel für die von mir skizzierte Geisteshaltung. “Du hast XYZ noch nicht gesehen? Pfft, dann ist es unter meiner Würde, mit dir auch nur zu reden.” Danke, Lenny.

“Donnie Darko” ist so ein aufgeblasener Scheissfilm…