Kino-Kritik: “The Dark Knight”

Oh…was bin ich neidisch…:-)

Der Rest muss ja leider noch warten bis zum Kinostart.

Das hört sich verdammt gut an, vielen Dank für die ausführliche Kritik/Lobeshymne.

Bin begeistert: nicht nur vom erwaehntem Film auch ueber diesen Beitrag … Enorme Textlaenge, habe dennoch alles interessiert gelesen.

Hab den Film am Wochenende in London gesehen. Odeon am Leicester-Square. Digital. Hammer!! Solche Bilder habe ich im Kino noch nie gesehen. Das Kino war ausverkauft, zwischendurch gab es immer wieder Szenenapplaus. Große Klasse!

Schließe mich deiner Kritik weitgehend an. Allerdings lässt du eine Figur außen vor: Harvey Dent/Two-Face. Ich fand genau diese Figur die Schwachstelle des Films. Die Wandlung konnte ich nur ansatzweise nachvollziehen, ich fand sie zu sehr vom “weiß” zum “schwarz”. Auch die CGI empfand ich eher störend, vor allem da das Makeup des Joker so brilliant war. Bei Two-Face hat mich das computergenerierte sehr gestört, hätte mir da eine andere Makeup-Lösung gewünscht. Außerdem konnte ich seine derart drastische Wandlung nur bedingt nachvollziehen. Das fand ich etwas schade.

Zweiter Kritikpunkt: Die Beziehung von Rachel zu Harvey Dent. Sie stand zwar im Skript, aber ich habe sie auf der Leinwand nicht gespürt (was die Wandlung von Dent am Ende des Filmes umso unglaubwüriger macht, meiner Meinung nach).

Visuell und intellektuell hat mich der Film absolut gepackt. Die 2 1/2 Stunden vergehen wie im Flug, man kommt gar nicht dazu, über die verstrichene Zeit nachzudenken. Die Effekte sind wohl die besten, die ich je in Comic-Verfilmungen gesehen habe (und auch der Sound im Odeon war bombastisch). Aber auf der emotionalen Schiene hat mich der Film weniger gepackt. (Ganz im Gegenteil zu “Wall-E”, dem totalen Kontrastprogramm, das wir uns einen Tag nach THE DARK KNIGHT gegönnt haben).

Ach ja und noch etwas: Wie schaffen es Schauspieler wie Michael Caine, Morgan Freeman oder Gary Oldman eigentlich immer wieder, mit sowenig Screentime soviel Präsenz zu zeigen – und einen solchen bleibenden Eindruck zu hinterlassen. Großartig! Gerade Michael Caine sollte man – meiner Meinung nach – in der Beziehung heiligsprechen. 🙂

Bin wirklich schon gespannt auf den Film und deine Kritik hört sich sehr vielversprechend an.
Ich mochte bisher übrigens jede BATMAN-Verfilmung (ja, sogar die olle Serie mit Adam West!) – bis auf die Schumacher-Filme!
Die hätten ja fast sogar Comic-Verfilmungen komplett für lange Zeit den Gar ausgemacht.

@ Bon. Keine Ahnung, was Schnitte oder FSK angeht. Sonderlich “graphic violence” hat der Film nicht, es dürfte also halbwegs glimpflich abgehen…

Na, das klingt doch mal gut!
Schön – ich freue mich so derartig auf den Film, dass es ein schlimmer Absturz wäre, wenn er schlecht wäre.
Natürlich könntet ihr alle auch getarnte Pappnasen sein, deren Geschmack und Wahrnehmung völlig falsch ist, aber davon gehe ich jetzt lieber erstmal nicht aus.

(Es sei übrigens angemerkt, dass auch der Angry Nerd ein zweiteiliges Batman-Special begonnen hat: http://www.gametrailers.com/player/37368.html )

..ist das in Ordnung, wenn deine Shirts erst Montag raus gehen und ich dir dafür noch ein bißchen was extra beilege?

Kollege Sixtus wies mich eben auf eine exzellente Analyse zum Film hin: http://tinyurl.com/55x2om

Ja, das war schön.

Nicht perfekt, aber gut. Two Face hätte man mehr charakterisieren können, aber latent aggressiv war er ja schon im ganzen Film, und es ist ja wie mit der Schwerkraft – “manchmal genügt ein Schubs” 😉

Ich habe den Film gestern im Kino gesehen.
Leider muß ich dazu sagen, dass die Überlänge des Films
keineswegs die Handlung trägt. Außer Heath Ledger, sind die Darsteller mittelmäßig in ihrer jew. Rolle. Special FX sind die Zuschauer bereits gewohnt – leider zuviel Bumm, bumm anstelle von Batmans Ironie, wie man sie aus den Comics kennt.

Fazit: Nicht sehenswet, eher schlecht als recht.

Muss mich Martin anschließen, ich war doch ziemlich enttäuscht von dem Film, hatte großes erwartet, stattdessen einen von Moral-Gefasel völlig überfrachteten, eher langatmigen Film ertragen müssen. Da reicht ein guter Heath Ledger nicht aus, um mich vom Hocker zu reißen.

@ Sonja – deine Aussage ist richtig und falsch zugleich. Es ist Batman – aber eben NICHT der Batman deiner Kindheit (meiner auch nicht). Batman hat sich (besonders in den 80ern) sehr weiterentwickelt, das darf man nicht ignorieren. Auch der Batman der 70er war nicht der Batman von Bob Kane. Und schließlich: Denny O’Neils Batman der 70er war weit eher ein James Bond-Derivat als “Dark Knight”.

Ich halte die Diskussion für fruchtbarer, WARUM die Comic-Verfilmungen dem Zeitgeist immer deutlich mehr hinterher hinken als die Hefte. Mit Spiderman und X-Men sind die Filme formell und inhaltlich gerade mal in den 80ern gelandet, alles davor hing noch in den 60ern, bestenfalls in den 70ern.

@Phill54: Gute Gedanken, und grundsätzlich richtig. Aber: Batman tötet nicht. Niemals. Das ist DIE EINE Maxime, sozusagen seine Prime Directive. Es ist die Linie, die ihn von seinen Gegnern unterscheidet. Das wird in dem grandiosen Comic “The Killing Joke” schön thematisiert. Und Nolan hin oder her – einen Bruch dieser Regel würde ich KEINEM Film verzeihen.

Vor allem, weil das Thema meiner eigenen, seit Jahren geplanten Elseworld-Graphic Novel ist…

@ wortvogel: so tief in bin ich leider nicht im batman thema drin um sowas zu wissen.

nagut, dann wäre es aber dennoch echt stark gewesen, wenn der joker batman mit der info zurück lässt, dass dent die seite gewechselt hat und sich dann selbst in den abgrund stürzt: wissend, dass er niemals und durch niemanden dafür zur verantwortung gezogen werden kann.

das wäre fast so genial wie das wahnsinnsende von “sieben” in dem der psychopath den siebten mord als mord an sich selbst inszeniert hat.

je länger ich drüber nachdenke, desto überzeugter werde ich, dass es ursprünglich mal so gedacht war. und desto plausibler wird die theorie, da man bei heath ledgers tod zunächst auch nicht wusste, ob es vielleicht ein selbstmord war. unter solchen umständen den joker den freitod sterben zu lassen wäre vermutlich ziemlich fragwürdig aufgenommen worden…

trotzdem grossartiges kino 🙂

@majorhasenfuss
ich fand diese variante eigentlich am reizvollsten, mal ausnahmsweise die eine sache, von der jeder erwartet, dass sie explodiert, nicht in die luft zu jagen. ich fand das von der story definitiv elegant gemacht – und da stört es mich auch nicht wenn der moralische konflikt der fährenpassagiere teilweise arg aufgesetzt wirkt.

und grundsätzlcih frage ich mich bei so einem film auch nicht nach der glaubhaftigkeit eines solchen sturzes aus dem 128 stocks.

Das mit den zwei Fähren war gewollt, glaube ich. Der Joker will einerseits Chaos anrichten und andererseits beweisen, dass in jedem Menschen etwas Böses steckt (ist natürlich auf traumatische Kindheitserlebnisse zurückzuführen, psychologische Phänomene usw.), darum ja auch der Anschlag auf den “weißen Ritter” Harvey Dent.

Also ich bin sehr entäsucht von dem Film.
Erstens fehlt das mysteriöse Flair was die ersten beiden Filme ausgemacht hat. Bei TDK könnte man meinen es spielt in New York im Jahre 2008 . Alles ist zu real und zu amerikansich und 9/11-Trauma mäßig.
Ich hätte mir lieber den alten Stil gewünscht. Der passt eher zu Batman.
Ein weiterer Kritikpunkt ist die Logik. Jede Szene beruht nur von hinten bis vorne auf Zufällen. Passiert Zufallshandlung A nicht kann Zufallshandlung B nicht passieren . Aber trotzdem stellt sich am ende immer heraus das natürlich der Joker alles aber auch wircklich alles wie es passiert ist geplant hat, obwohl das natürlich unmöglich ist- Das nervt auf Dauer denn es ist eifnach zu künstlich und ohne logik aber viele denken sich trotzdem “boah ist der Joker genial”.
Und aus nur jeder noch so unmöglichen Situation hat der Joker natürlcih einen Plan der in wieder daraus befreit. Das zu den meisten Joker-Plänen monatelange Vorarbeit nötig gewesen ware wie zB unbemerkt ein Krankenhaus oder 2 Schiffe mit Sprengstoff vollzupumpen spielt natürlich auch keine Rolle. von einem Tag auf den anderen hat der allmächtige Joker das ganze geplant und ausgeführt.
Oder woher weiss er dass die Richterin in ihrem eigenen Auto und alleine wegfahren soll und nicht von der Polizei weggebracht werden soll ?
Also meiner Meinung ist der Joker in diesem Film zu unrealistisch und übermenschlich und auf der anderen Seite einfach zu übertrieben auf psychisch gestört und zerbrechlich gespielt. Irgendwie nervt das auf dauer. Ich kann mich da den Lobeshymnen nicht anschließen.
Obwohl der Joker einen total gestörten Eindruck macht , wirkt er auf einem auch nie wircklich furchteinflösend – Das macht der erste Batman Teil mit dem Joker besser.
von so Späßen wie Handy-Sonar-Ortung und anderem Krimskram fang ich gar nicht erst an.

Alles in allem kein schlechter Film aber für einen Klassiker ist das ganze einfach zu oberflächlich und schlecht durchdacht. Die Figur des “achso toll gespielten” Joker gaukelt nur vor dass der ganze Film tiefgründig und intelleigent ist. Leider ist er es aber nicht.

Richtig, da liegen Welten dazwischen, aber nicht so, wie es im Ausgangskommentar vielleicht gemeint war. Denn tatsächlich kommt der Ledger-Joker nicht im entferntesten an den von Nicholson heran. Das beginnt schon mit der Interpratation der Rolle an sich. Der Joker muss etwas Sarkastisches haben. Etwas Bitterböses, was doch humorvoll ist. So, wie der Joker auch fast durchgehend interpretiert wurde. Bei Ledger findet man nichts davon. Das blitzt nur in den Szenen auf, die man fast 1:1 von der Verfilmung Burtons geklaut hat. Das sind die Szenen, in denen der Joker seine genialsten Momente hat. Ansonsten ist er nur ein kalter Killer, der durch die Rolle des Pinguins oder Scarecrows mit etwas mehr Anarchie ersetzbar gewesen wäre. Gerade für letzteren hätte ich mir einen würdigeren Auftritt gewünscht und man hätte an die Angstthematik anknüpfen können.
Nicholsons Darstellung mag manchem zu übertrieben satirisch sein. Die von Ledger ist eindeutig zu viel vom Gegenteil. Darüber hinaus hat der Joker nicht genug Raum im Film, sein Charakter ist widersprüchlich. Da hätte man lieber den Two-Face Part streichen sollen. Gerade er, den ich sogar überzeugender fand, wurde leider sinnlos verheizt. Schade. Hätte man da die Geburt von Two-Face weggelassen und lieber in den Joker investiert, wäre es besser gewesen. Der Joker hat seine Einmaligkeit verloren und wird seinem Namen nicht gerecht.

Auch ansonsten strotzt der Film vor Logikfehlern. Der Joker scheint ein Hellseher zu sein und darüber hinaus Batman intellektuell und körperlich überlegen. Der Ausflug nach Hong Kong passt überhaupt nicht, genau wie das Finale, was zu hektisch geschnitten und an den Haaren herbei gezogen ist. Das hat nichts Groteskes und Spannendes. Hier hätte es dem Film gut getan, auch die Ruhe des Finales vom “Original” zu klauen. Eine plötzlich herunterstürzende Glocke, vom Joker spielerisch zum Fallen gebracht, hätte gut gepasst.

Das einzige, was an Ledgers Darstellung besser ist, ist der Umstand, dass man sich vor seinem Joker fürchtet. Vor dem von Nicholson nicht.
Ich will Ledger nicht schlechtreden. Ich mag ihn nicht, aber er hat in dem Film große Klasse gezeigt. Dennoch als Joker fehlbesetzt und viel zu sehr überschätzt. Das mag maßgeblich an seinem Tod liegen.

Die Darstellung Gothams fand ich, gerade in Batman Begins, sehr abstrus. Da hat mir Burtons Gothic-Look besser gefallen. Das wirkte echter und nicht so erzwungen düster. Ganz abgesehen davon, dass die ganze Kindheitsgeschichte Batmans im ersten Film besser dargestellt wurde als in Batman Begins. Eine solche Vendetta für nen kleinen Straßenkriminellen, der längst erschossen wurde? Absurd! Da passt die gegenseitige Entwicklung der Charaktere in Batman besser. Napier erschafft Batman, Batman erschafft den Joker. Und mit dessen Tod wird der Schmerz nicht schwächer, sondern er wächst.

Batman: The Dark Knight. Er bleibt uns als der am meisten überschätzte (und zu lange!) Film 2008 im Gedächtnis. Möge uns der dritte Teil endlich einen Schurken bescheren, der das Kaliber von Two-Face, dem Pinguin oder dem Nicholson-Joker hat und dabei ein würdiges Ende erfahren wird.
Deutlich besser als der unsägliche Schumacher-Kitsch, aber abgeschlagen hinter den Klassikern von Burton, die in fast jeder Hinsicht überlegen sind.

Der geilste film aller zeiten!