Wortvogels checkermäßig subjektive Sommer-Blockbuster-Vorschau 2010 (3)

Ding Dong! Letzte Runde!

The Expendables 2.9.2010

Inhaltliches:

Eine Gruppe von alternden Spezialsoldaten soll einen südamerikanischen Diktator ausschalten, wird gelinkt, und findet sich auf einmal im Kleinkrieg gegen so ziemlich alles und jeden wieder. Mit dabei: Praktisch alle Actionstars, die in den letzten drei Jahrzehnten was zu sagen hatten: Schwarzenegger, Stallone, Lundgren, Li, Statham, Rourke, etc.

Ich denke mal:

Wer wartet nicht auf den großen Comeback-Film der ganz großen Actionstars? Zumal Stallone mit „Rocky Balboa“ und „John Rambo“ bewiesen hat, dass er immer noch Sprit im Tank hat. Das hier ist ein feuchter Traum für alle Freunde handgemachter Männerfilme, ein Abgesang sicherlich, aber vielleicht auch ein neuer Höhepunkt.

Das ist aber auch ein Film, der unter der Last seiner eigenen Ikonographie zusammen brechen könnte. Die Erwartungen sind immens. Weniger als grandios darf „The Expendables“ nicht werden, ohne auf breiter Front zu enttäuschen. Ob Stallone dafür die richtige Crew an Bord hat, lässt sich schwer sagen. Ich hätte mich gefreut, wenn er auch bei Regie und Drehbuch auf die Veteranen des Männerfilms gesetzt hätte – Walter Hill, Paul Schrader, John Milius, etc..

Der Trailer ist gut, aber er begeistert nicht wirklich, weil der Plot mit dem südamerikanischen Diktator doch ein wenig zu abgeschmackt wirkt. Nicht bestreiten lässt sich allerdings, dass die alten Recken immer noch einiges an Charisma und Präsenz in die Waagschale werfen können.

http://www.youtube.com/watch?v=C6RU5y2fU6s

Es wird sich zeigen, ob ein breites Publikum diese Sorte Actionfilm noch sehen will. Ich für meinen Teil werde sicher mit schwitzigen Fingern und klopfendem Herzen im Kino sitzen.

An dieser Stelle sei mir noch erlaubt zu erwähnen, dass ich die Idee für „The Expendables“ schon vor drei Jahren hatte: Unter dem Titel „Back into Action“ habe ich damals einen Ensemblefilm für Lundgren, Dudikoff, Weathers, Rothrock, Hogan etc. konzipiert, der auch bei der Story erstaunliche Ähnlichkeiten zu „The Expendables“ aufweist. Die Zeit für diese Idee war wohl gekommen…

Sorcerer’s Apprentice 2.9.2010

Inhaltliches:

Zu seiner Überraschung erfährt der junge Dave Strutler in New York, dass er zur Nachfolge des legendären Zauberers Balthazar Blake bestimmt ist, der über die Stadt wacht. Die Ausbildung steht unter Druck, denn die Mächte des Bösen in Gestalt von Maxim Horvath bereiten einen großen Schlag gegen die Menschheit vor. In der Rolle des alten Zauberers diesmal nicht Ian McKellen, sondern Nicolas Cage, der angesichts seiner finanziellen Probleme derzeit wohl auch eine gut dotierte Gastrolle in „Gute Zeiten, schlechte Zeiten“ annehmen würde.

Ich denke mal:

So wie „National Treasure“ mich als Kombination aus „Indiana Jones“ und „DaVinci Code“ überhaupt nicht angesprochen hat, so kann ich „Sorcerer’s Apprentice“ als Mischung aus Okkultzauber und modernem Actionfilm nichts abgewinnen. Und erst jetzt, da ich drüber nachdenke, wird mir auch klar warum: Nicolas Cage zieht mich einfach nicht ins Kino. Er ist einer der wenigen Hollywood-Stars, die jede Sorte Film für mich uninteressant macht, inklusive „Bad Lieutenant 2“. Ich kann nicht einmal genau sagen, woran es liegt. Vielleicht ist es der Dackelblick. Oder die mitunter lächerlichen Haarteile. Kann aber auch sein, dass ich als Kind mal von einem Mann getreten wurde, der wie Cage aussah.

Ich kann mir auch nicht helfen: Cage scheint mir katastrophal fehlbesetzt in der Rolle des alten Zauberers. Es ist in Hollywood bekannter Flurfunk, dass der notorische Geldverschwender gerade wirklich alles annimmt, was seinen Schuldenberg reduziert – aber muss man ihn deswegen auch anheuern?

http://www.youtube.com/watch?v=9VZllR44gdA

Filme wie dieser sind Wegwerfprodukte, streng konzipierte Geldmaschinen, seelenlos und von Marketingabteilungen unter der Mithilfe von Fokusgruppen entwickelt. Es ist alles „ein bisschen“: Ein bisschen Drama, ein bisschen Action, ein bisschen Comedy, ein bisschen Epos. Die filmische Entsprechung eines McDonald’s-Menüs.

Einerseits sagt mir mein Bauchgefühl, dass dieser Effektheuler so sang- und klanglos untergehen wird wie „Bulletproof Monk“ und „End of Days“. Andererseits dachte ich das auch schon von den „National Treasure“-Filmen. Darum kann ich leider nicht ausschließen, dass sich genügend Dumme finden, um sich von der Freundin in „Sorcerer’s Apprentice“ schleppen zu lassen. Ich gehöre allerdings nicht dazu.

Resident Evil: Afterlife 3D 16.9.2010

Inhaltliches:

Vierter Live Action-Film zur Videospiel-Franchise (mittlerweile werden ja auch CGI-Filme produziert). Keine Ahnung, worum es da geht, echt. Diesmal geht es nach Los Angeles, und die ganze Menschehit ist im Arsch. Irgendwie wird Alice wohl geklont, die Umbrella Corporation plant Böses (big surprise there), es wird geschossen und gesprungen, was das Zeug hält.

Ich denke mal:

Kann jemand dieser Franchise ENDLICH mal den Todesstoß verpassen? Gibt es irgendeinen, der wirklich NOCH einen „Resident Evil“-Streifen sehen will? Es ist für mich ein Rätsel: Die Kritiken sind durch die Bank vernichtend, das Box Office in den USA generell unter echtem Blockbuster-Niveau, und ich kenne keine wahren Fans der Filme. Trotzdem werden immer neue Teile produziert. Wie geht das zusammen?

Ich weiß natürlich, wie das zusammen geht. Die „Resident Evil“-Reihe ist zwar in keinem Markt der Renner, spielt aber solide Geld auf der gesamten Welt ein. Das rechnet sich am Ende auch, wenn niemand laut dafür „Hurra!“ schreit. Zumal die Produktionskosten sich im Rahmen halten, und bei DVD und BlueRay noch mal kräftig abkassiert wird. „Resident Evil“ ist in dieser Beziehung das hässliche Gesicht des globalisierten Kinos: Keiner will es wirklich sehen, aber irgendwie bringt es doch Geld ein.

http://www.youtube.com/watch?v=9dc5iiT0f1s

Ich werde mir den Film ansehen, wenn er in der Presse gezeigt wird. Aber ich werde nichts erwarten. Und ich werde nicht enttäuscht sein, wenn er genau so banal und leblos ist wie die Vorgänger. Zum regulären Preis ins Kino gehe ich nicht, weil ich verhindern möchte, dass mein Geld mit dazu beiträgt, „Resident Evil 5“ zu rechtfertigen.

Seien wir ehrlich: „Resident Evil“ ist es nie gelungen, in den Filmen eine stimmige und stringente Mythologie aufzubauen, und neben „Alice“ gibt es wohl kaum einen Franchise-Charakter, der auch nach vier Auftritten überhaupt keine Identifikation ermöglicht. Milla Jovovich spielt wieder mal die Action-Chiffre, den entleerten Platzhalter einer Hauptfigur, die den Autoren bisher noch nicht eingefallen ist.

Same procedure as every year: Weltweit genug Einspiel, um eine weitere Fortsetzung zu rechtfertigen, aber irrelevant wie die Fortsetzungen von „Children of the Corn“ und „Leprechaun“.

Despicable me 23.9.2010

Inhaltliches:

Bösewicht Gru, dessen einziges Ziel die Weltherrschaft und die Unterwerfung seiner Gegner ist, kommt etwas ins Schleudern, als er sich plötzlich um drei kleine Kinder kümmern muss. Globale Dominanz lässt sich schlecht mit dem Lesen von Gutenachtgeschichten verbinden – und steckt in dem hässlichen Kerl am Ende doch ein guter Kern?

Ich denke mal:

Ich freue mich, doch noch einen CGI-Film vorstellen zu können, auch wenn ich „Shrek 4“ und „Toy Story 3“ aus offensichtlichen Gründen rausgelassen habe. „Despicable me“ sieht wie eine erstaunliche Mischung aus klassischer CGI-Comedy à la „The Incredibles“ und den Stop Motion-Werken aus der Produktion von Tim Burton aus („Corpse Bride“). Das Charakter-Design des Protagonisten ist ungewöhnlich unangenehm, die Figur erinnert an Poe und Kafka. Ähnlich wie bei „Oben“ gibt man dem rüden Gesellen aber natürlich noch ein paar süße Nebenfiguren an die Seite, um den Cute-Quotienten nicht ganz in den Keller sacken zu lassen.

http://www.youtube.com/watch?v=RXZY_XRjABs

Ich bin davon überzeugt, dass „Despicable me“ ein großer Spaß wird. Schon der Trailer bricht fast aus allen Nähten vor Spielfreude, Action und Gags. Auch die Sprecher sind mal wieder allererste Sahne. Nicht überzeugt bin ich allerdings, dass „Despicable me“ so absahnen wird wie „Oben“ im letzten Jahr – das Konzept ist doch ein wenig anspruchsvoller, und die Figuren sind schwerer ins Herz zu schließen.

Die Produktionsfirma wird es kaum scheren: Ob „Despicable me“ nun „sensationell“ läuft oder nur „sehr gut“, in Boxoffice-Erfolg wird es allemal. Darauf wette ich.

The Other Guys 21.10.2010

Inhaltliches:

Zwei Schreibtisch-Bullen wollen endlich auch das große Rad drehen – und bekommen ihre Chance, als die beiden gefeierten Supercops des Reviers mal nicht schnell genug sind. Natürlich sind sie zuerst damit überfordert, wachsen am Ende aber über sich hinaus. Die Deppen-Bullen spielen Will Ferrell und Mark Wahlberg, der vor „Max Payne“ vermutlich noch einen der Supercops hätte geben dürfen, nun aber The Rock und Samuel Jackson den Vortritt lassen muss.

Ich denke mal:

Das geht nicht – High Concept-Comedy im übelsten Hollywood-Format, erwartbar besetzt, erwartbar geschrieben, und im Trailer auch erwartbar präsentiert. „Inspector Clouseau“ als Buddycop-Klamotte mit dem unvermeidlichen Will Ferrell und einer Handvoll Gags, die ich (samt The Rock) schon im „Get Smart!“-Remake gesehen habe.

Wie ich aber immer sage: Klischees existieren, weil sie funktionieren. Der Trailer ist bei aller Vorhersehbarkeit sehr unterhaltsam, und so seltsam die Paarung Ferrell/Wahlberg auch erscheinen mag – sie zündet.

http://www.youtube.com/watch?v=D6WOoUG1eNo

Was dem Film keinesfalls passieren darf, und was ich hier in Ansätzen bereits zu spüren meine: Die Abenteuer von Rock/Jackson könnten den Zuschauer mehr begeistern als die Albernheiten von Ferrell/Wahlberg. Wenn die Nebenfiguren den Hauptdarstellern die Schau stehlen, ist schnell der Ofen aus.

Ich behaupte jetzt kackfrech, dass „The Other Guys“ ein großer Comeback-Erfolg für Ferrell nach einer Reihe kleinerer Blindgänger wird, und Mark Wahlberg hat sicher gut daran getan, sich an diesen Projekt dranzuhängen. Wenn es in diesem Jahr zwei Actionkomödien gelingt, echten Blockbuster-Status zu erreichen, dann „Knight & Day“ und „The Other Guys“.

Andererseits: Was weiß denn ich?

Scott Pilgrim 4.11.2010

Inhaltliches:

Scott verliebt sich in die zauberhafte Ramona, und sie in ihn. Das Problem: Ramona hat sieben Ex-Freunde mit Superkräften, die Scott besiegen muss, bevor ihm eine glückliche Zukunft mit der Angebeteten winkt. Gegen alle Widerstände und Wahrscheinlichkeiten nimmt der musikaffine Nerd den ungleichen Kampf auf…

Ich denke mal:

DAS ist mein Film des Jahres! Ich kenne das Comic nicht, es wurde mir allerdings mehrfach wärmstens ans Herz gelegt. Diese Mischung aus Indie-Romanze und Superhelden-Parodie dürfte eigentlich nicht funktionieren, tut es aber doch. Und der Trailer zeigt, dass die Umsetzung wirklich sensationell gelungen ist: Michael Cera IST Scott Pilgrim, und wie es aussieht, kommt bei den Duellen mit den eifersüchtigen Exfreunden richtig Freude auf.

http://www.youtube.com/watch?v=xgOLmjhxVVU

Am wichtigsten aber: „Scott Pilgrim vs. The World“ hat endlich mal wieder ein richtig innovatives Konzept zu bieten. Wie „Kick Ass“ wärmt er nicht einfach irgendwelche Klischees auf, sondern arbeitet aus dem Material ganz neue Motive heraus. Das ist mir allemal lieber als weitere Superhelden-Verfilmungen, die mit viel Geld zwar den Look hinbekommen, aber an keiner Stelle Verständnis für das Wesen der Comics durchscheinen lassen.

Bei aller Begeisterung glaube ich allerdings nicht, dass „Scott Pilgrim“ am Boxoffice groß abräumen wird. Für die breite Masse könnte das Konzept zu schräg sein, Michael Cera hat wenig „pull“, und bei dem nicht gerade geringen Budget muss ja auch einiges wieder reinkommen. Das wird ein hartes Stück Arbeit für den vielleicht/hoffentlich sympathischsten Film des Jahres.

Jonah Hex (noch kein Release Date)

Inhaltliches:

Jonah Hex wurde von einem ganz bösen Bösewicht verunstaltet, und zieht nun durch die Lande auf der Suche nach Rache (und dem Dekolleté von Megan Fox). Nach Jahren bekommt er die Chance – das US-Militär heuert ihn an, einen Terroristen zu stellen. Dreimal raten, um wen es sich dabei handelt?

Ich denke mal:

Was habe ich mich auf den Film gefreut – und was habe ich mich nach Ansicht des Trailers geärgert!

Oberflächlich sieht das ganz gut aus – den Look der „Jonah Hex“-Comics haben die Macher exzellent auf die große Leinwand transportiert. Josh Brolin ist genau der Richtige für diese knurrig-knarzige Rolle, und Megan Fox sieht im Western-Nutten-Outfit wirklich schmackig aus.

http://www.youtube.com/watch?v=u2AS9DjwR-o

Nur leider hat man sich augenscheinlich entschlossen, das rüde und gewaltverliebte Comic ohne Rücksicht auf Verluste auf eine 12er-Freigabe zu trimmen. Es war im Vorfeld schon vermeldet worden: Diverse Nachdrehs sollten dafür sorgen, den Horror-Western kommerzieller zu machen, insbesondere durch eine Ausweitung des Megan Fox-Parts. Das Ergebnis kann man im Trailer besichtigen: Jede Menge „lustige“ Sprüche und sexy Auftritte. Trotz allen Aufwands wirkt das erbärmlich zahnlos. Dieser Jonah Hex ist ein Schwätzer.

Da „Jonah Hex“ auch keinen echten Star zu bieten hat, prophezeie ich allenfalls einen Platz im unteren Mittelfeld der 2010er Blockbuster. Hier wurde ein an sich gutes Comic ohne Gespür und Geschmack zum Mainstream auf dem kleinsten gemeinsamen Nenner verwurstet, und bei mir werden böse Erinnerungen an „Ghost Rider“ wach…

MacGruber (noch kein Release Date)

Inhaltliches:

MacGruber ist ein Tausendsassa, der aus Kaugummi und Alufolie einen Raketenantrieb bauen kann. Eigentlich ist er im Ruhestand. Als aber die US-Regierung von einem Superschurken namens Von Cunth mit einem Sprengkopf erpresst wird, liegt es an ihm, die Welt zu retten.

Ich denke mal:

Für alle, die es nicht mitbekommen haben – „MacGruber“ ist ein weiterer in der langen Reihe von Filmen, die auf Sketchen der US-Show „Saturday Night Live“ basieren. Natürlich handelt es sich dabei um eine Parodie auf „MacGyver“. Wie der Titelsong schon grölt: „MacGruuuber! Making lifesaving inventions out of household materials – MacGruuuber!“ Selbst Richard Dean Anderson hat die Idee durch einen Gastauftritt geadelt.

Filme basierend auf SNL-Sketchen sind eine sehr fickelige Angelegenheit: Es gibt durchaus Erfolge („Blues Brothers“, „Wayne’s World“), aber deutlich länger ist die Liste an mitunter peinlichen Flops („It’s Pat!“, „Coneheads“, „Stuart saves his family“, „Superstar“). Nicht alles, was als 60 Sekünder funktioniert, funktioniert auch als 90 Minüter.

http://www.youtube.com/watch?v=bqySbDqTGGc

Gerade bei „MacGruber“ habe ich meine Zweifel, denn es ist wirklich ein „one trick pony“: Die Sketche spielen immer wieder in dem selben Schuppen, und enden gewöhnlich damit, dass es MacGruber nicht gelingt, eine Bombe zu entschärfen. Bumm. Lustig durch die ewige Wiederholung mit minimalen Varianzen, aber als Spielfilm?

Der Trailer stimmt mich nicht zuversichtlich: Beim Budget wurde offensichtlich gespart, der Plot ist dünn wie Papier, und kaum ein Gag zündet richtig. Vor allem aber: Der Kern von „MacGyver“ wird nicht getroffen. Er ist eben nicht James Bond, der gegen megalomane Bösewichte antritt, sondern ein Joe Schmoe, dessen Gegner meist zum mittleren Management gehören. Was ich hier sehe, ist austauschbares Actionkino der ganz flauen Sorte.

Inwieweit „MacGruber“ auch in Ländern punkten kann, die den Original-Sketch nicht kennen, sei dahin gestellt. Ich könnte mir gut vorstellen, dass der Film nach einem Flop in den USA weltweit hauptsächlich auf DVD ausgewertet wird, wie viele andere SNL-Streifen vor ihm.

Ein paar Worte zum Abschluss:

Generell muss ich sagen, dass es ein breites Spektrum an groß budgetierten Filmen gibt, aber wenig davon wirklich „buzz“ bei mir erzeugt. Mit „Iron Man 2“ ist das einzig wirklich spektakuläre Sequel schon durch, und in diesem Sommer gibt es weder „Spider-Man“, noch „Batman“, noch „James Bond“, noch „Star Trek“, noch „Harry Potter“.

Würde man mir die Pistole auf die Brust setzen, ich würde aus den 23 vorgestellten Filmen folgende fünf als persönliche „must sees“ wählen:

1. Scott Pilgrim vs. The World
2. Inception
3. The Expendables
4. Knight and Day
5. Despicable me

Dazu gibt es noch ein paar, von denen ich mir solides Entertainment verspreche: „Killers“, „Piranha 3D“, „The Other Guys“.

So, damit habe ich die Hosen runtergelassen, was meine Einschätzung zu den Blockbuster-Kandidaten 2010 angeht. Ich bedanke mich für die rege Beteiligung. Am Ende des Jahres mache ich sicher noch einen „Kassensturz“-Beitrag, in dem ich mal überschlage, wie und wo ich falsch gelegen habe.