SPIEGELblog: Über die Fähigkeit zur Kritik – und die Unfähigkeit zur Selbstkritik
Themen: Neues |
Zuerst einmal: Die Idee, auch dem SPIEGEL kritisch auf die Finger zu schauen, ist eine noble. Zwar ist die Fehlerdichte des Hamburger Nachrichtenmagazins nicht mit der BILD vergleichbar, aber allein schon die Ausnahmestellung des SPIEGELS verlangt nach einem wachen Auge. Dieses haben teilweise die Leser selbst – in den Foren auf der SPon-Webseite. Und es gibt auch noch das Blog Spiegelkritik, dem es jedoch mitunter an Masse mangelt. In Einzelfällen dokumentieren auch themenfremde Blogger besonders hübsche Aus-, Ein- und Zufälle.
Seit einigen Wochen gesellt sich eine Seite namens SPIEGELblog dazu, aufgebaut von einem “Journalisten” namens Torsten Engelbrecht. In einem beeindruckenden Manifest wird das Endziel nicht gerade niedrig gehängt: “Wenn SPIEGELblog dazu beitragen kann, dass sich der SPIEGEL und damit die Medien insgesamt wieder stärker ihrer ureigensten Aufgabe widmen – nämlich für so einen Aufruhr zu sorgen, dass Missstände konsequent ausgemerzt bzw. gar nicht erst entstehen – so wäre viel gewonnen.”
Dies ist das Protokoll meiner Abenteuer mit SPIEGELblog…
Schon die ersten Beiträge im neu gegründeten Blog stießen mir auf – weil sie entgegen der vollmundigen Ankündigungen keine faktischen Fehler des SPIEGEL entlarvten, sondern Versäumnisse mokierten, die Herrn Engelbrecht mißfielen. Wir können das gerne mal chronologisch durchgehen:
“SPIEGEL ONLINE bezeichnet HPV-Impfstoff fälschlicherweise als “hochwirksam””: Gleich zum Anfang geht es darum, dass der SPIEGEL den wissenschaftlichen IST-Stand nicht so darstellt, wie Engelbrecht ihn sieht. Für jede Studie gibt es eine Gegenstudie, und für den Macher hat immer die (industriefeindliche) Gegenstudie Recht. In diesem Fall nicht ohne Eigeninteresse, aber dazu später mehr.
Die Frage, ob man schlicht anderer Meinung sein sollte als der SPIEGEL, steht gar nicht im Raum: Der SPIEGEL hat im subjektiven Sinn “falsch” berichtet. Damit ist jede Hoffnung, es ginge um eine rein faktische Auseinandersetzung wie z.B. beim BILDblog, verpufft.
Besonders lesenswert schon hier Kommentare wie: “der wohlgebriefte SPIEGEL setzt schon seit längerem gnadenlos CFR- und Bilderberger-Befehle durch”. Ich empfehle auch dringlich einen Blick auf die Webseite des Lesers Ilia Papa…
“SPIEGEL lässt Kritik an Gen-Food erneut außer Acht”: Wieder – der SPIEGEL schreibt nicht wirklich etwas Falsches. Er schreibt nur nicht das, was der Autor gerne lesen würde. Man ahnt: Herr Engelbrecht möchte nicht Kritiker, sondern Chefredakteur des SPIEGEL sein.
Entlarvend dabei folgender Absatz: “Für den SPIEGEL steht offenbar fest: „Der Verzehr [von Gensoja und Genmais] hat nach allen bisherigen Hinweisen noch nicht einem einzigen [Menschen] geschadet“. Doch eine solche Aussage ist nicht haltbar, denn es gibt keine Studie, die die Unbedenklichkeit von gentechnisch veränderten Lebensmitteln beweist. “
Ich versuche es, und ein Leser namens “Johan” später auch – aber Torsten Engelbrecht ist nicht davon zu überzeugen, dass “Keine Schädlichkeit beweisen können” und “Unschädlichkeit beweisen können” zwei verschiedene Paar Schuhe sind. Wer solche grundlegenden Unterscheidungen nicht machen kann oder will, sollte sich vielleicht nicht gerade mit dem SPIEGEL anlegen, sondern lieber mit der “P.M.”.
“Korruptionsverdacht bei Medizinnobelpreis-Auszeichnung ist für den SPIEGEL kein Thema”: Wieder geht es nicht darum, was der SPIEGEL schreibt, sondern darum, was er nicht schreibt. Thema erneut HPV. Wir kommen noch drauf…
“Laut SPIEGEL haben wir nur die Wahl zwischen Pestizid- und Gen-Apfel; Öko-Äpfel bleiben unerwähnt…”: Langsam hat der Wahnsinn Methode – und der SPIEGEL weigert sich weiter beharrlich, ein Thema so aufzuarbeiten, wie Herr Engelbrecht es haben möchte. An diesem Punkt gebe ich die Hoffnung eigentlich schon auf, vergnüge mich aber mit den Kommentaren, die von einer gesunden Mischung aus Verschwörungstheoretikern und “SPIEGEL ist auch nicht besser als BILD und RTL”-Defätisten gespeist werden.
“SPIEGEL nimmt sich mit acht Tagen Verspätung des Themas “Korruptionsverdacht gegen Mitglieder des Nobelpreiskomitees” an”: Jetzt ist das Thema doch dran, und es passt wieder nicht. Zu spät diesmal! Ich suche derweil weiter nach der versprochenen “kritischen Analyse”, oder den Fakten, die hier korrigiert werden.
Den spannendsten Querverweis findet man wieder in den Kommentaren. Wenn jeder Blog die Leser hat, die er verdient…
“SPIEGEL meldet: “Phantombild des Mannichl-Attentäters veröffentlicht” – doch ein solches Phantombild existiert gar nicht”: Endlich mal ein faktischer Fehler, der durch knallharte Recherche (Rückfrage bei der Polizei!) ans Tageslicht gezerrt wird. Es ist eine Zeichnung der Täter, kein Phantombild. Gut, dass wir verglichen haben. Erwartungsgemäß kommt das Feedback zum Artikel u.a. von einer (nennen wir es mal vorsichtig so) rechtslastigen Webseite.
Als nächstes wartet das SPIEGELblog mit einer weiteren Sensation auf: “SPIEGEL misst mit zweierlei Maß: Wortbrecher Schröder hui – Wortbrecherin Ypsilanti pfui; oder: wie Schröder beim SPIEGEL die Realität verklären darf”: Altkanzler Schröder schreibt dem anderen Altkanzler Schmidt zum Geburtstag, und in nur 832 Worten erklärt Torsten Engelbrecht, warum das gemein ist. Ich kanns kürzer: Schröder hat auch Wahlversprechen gebrochen, aber nur Ypsilanti wird für ihre mit Verachtung gestraft. Ich bin mir nicht ganz sicher, was Engelbrecht besser gefunden hätte – wenn Ypsilanti Schmidt gratuliert hätte?!
Hier kritisiert Engelbrecht erstmals ein ganz persönliches Essay, und baut aus den unterstellten Verfehlungen eine Systemkritik am SPIEGEL zusammen. Erstmals kommentiere ich selbst, u.a.:
“Dem SPIEGEL politisches Ungleichgewicht vorzuwerfen, ist in etwa so sinnvoll, wie die BILD des Populismus zu beschuldigen. Einzig korrekte Reaktion: ja und?
Die vielen FAKTISCHEN Fehler und Versäumnisse des SPIEGEL bleiben unpropagiert.”
Engelbrecht antwortet nicht, wohl aber Star-Kommentator Ilia Papa: “Herrlich gesülzt der Salat! Aber gibts dazu auch Pfeffer, Salz, feines Olivenöl und einen Balsamico-Essig? Schmeckt irgendwie fad, wenn man sich auf Deiner Seite dann zu Deinen Ergüssen oben auch noch all die so “fein” ausgedrückte Porno-Po-Ethik einverleibt.
Mögen moir Madam den Tee auf oder zwischen die Schenkel serviert?”
Fragt nicht mich – nach Sichtung seiner Webseite bin ich heilfroh, das nicht zu verstehen…
“SPIEGEL Online schreibt Raketenschaden in Gaza fälschlicherweise Israelis zu”: Hier wird (endlich!) ein faktischer und relevanter Fehler aufgezeigt, was zu einem erfreulichen Maß an Selbstüberschätzung führt: “Nachdem SPIEGELblog darauf aufmerksam gemacht hatte, dass SPIEGEL Online in der Bildunterschrift den Raketenschaden fälschlicherweise einem israelische Angriff zugeschrieben hat, korrigierte die Redaktion den Fehler”. Korrelation und Kausalität verwechseln, das haben wir gerne.
Bezeichnend: Der erste Artikel, den ich eines SPIEGELblogs würdig erachte – und nur ein Kommentar. Von Ilia Papa.
“SPIEGEL Online mokiert sich über ARD-Quiz-Show – und gibt selber ein Rätsel auf”: Wow – 263 Wörter über einen SPIEGEL-Beitrag, nur um dann darauf hinzuweisen, dass im Bild nicht Frank Plasberg, sondern Dieter Moor zu sehen ist…
Ich melde mich wieder zu Wort:
“Drei lange Absätze, die gar nichts mit dem Thema zu tun haben – und erst in den letzten drei Zeilen kommt der Autor zur (banalen) Sache: Ein Bildfehler. Sollte die Meldung nicht in Relation zum Fehler stehen? Es wäre auch nett, die kritisierten Artikel zu verlinken.”
Es nützt nichts. Stattdessen beißt wieder Ilia Papa. Kennen die sich?
“SPIEGEL-Beitrag “Freispruch für Gen-Baumwolle” liest sich wie eine Pressemitteilung von Monsanto”: Es geht wieder gegen “big corporation”. Man ahnt den Tenor: Falsch ist im SPIEGEL-Artikel eigentlich nichts, nur über die allgemeine Ausrichtung empört sich der Autor.
“SPIEGEL-Artikel über rechte Gewaltdelikte inhaltlich fern der Fakten und rhetorisch fragwürdig”: Tatsächlich muss sich der SPIEGEL in diesem Fall einen extrem schlampigen Umgang mit statistischen Daten vorwerfen lassen (nicht zum ersten Mal). Erwartungsgemäß wird der Kommentarteil schnell zum Kuhfladen für das rechte Geschmeiß. Ich halte mich raus.
Kurze Pause. Zum Jahresende bekomme ich eine außerordentlich lange Email von Torsten Engelbrecht, der sich ausgiebig beschwert, dass ich seiner Seite mangelnden Fokus und subjektiv gefärbten Meinungsbloggerismus vorwerfe. Ich überfliege den Text nur – wenn er was zu sagen hat, soll er es in den Kommentaren tun. Dafür sind sie da. Wenigstens klärt er mich über ein Missverständnis auf: Es geht bei den immer beschworenen Fakten nicht um Fakten im SPIEGEL, die er widerlegen will, sondern um Fakten in seinen Artikeln, die ich bitteschön widerlegen soll.
Ein paar Tage später macht er das Thema auch sichtlich genervt öffentlich: “Klarstellung: SPIEGELblog kommt es allein auf die Fakten an”. Dass praktisch jeder vorhergehende Artikel das Gegenteil beweist? Geschenkt. Wir merken uns aber mal folgenden Absatz für später: “Dass die unqualifizierten Kommentare nicht gelöscht wurden, liegt im Übrigen daran, dass sich SPIEGELblog der Philosophie verpflichtet fühlt, die sich an die Gedanken des Harvard-Ökonoms und Nobelpreisträgers Amartya Sen anlehnt und besagt: Der Wert der freien Rede ist größer als das Unbehagen, das durch törichte Ansichten erzeugt wird.”
Und nun kommen wir wieder zum beliebtesten Spielfeld der SPIEGELblog-Macher: Der SPIEGEL als Hure der Industrie. Der nächste Beitrag heißt: “Der SPIEGEL diffamiert mobilfunkkritische Forscher mit unbewiesenen Infos als Fälscher – und beruft sich dabei auf Personen, die der Telekomindustrie nahe stehen”. Oder zumindest heißt er jetzt so. Erst stand dort statt “diffamiert” das Verb “cancelt”. Gemeint war wohl “kanzelt” (im Sinne von “kanzelt ab”), und nach einem Kommentar meinerseits wurde das stickum geändert.
Bei diesem Eintrag geht der Spaß richtig los, denn SPIEGELblog verweist (wieder einmal) nur darauf, dass man, weil man einen anderen Standpunkt hätte vertreten können, diesen auch hätte vertreten müssen.
Nun kritisiere ich mal offen, fleißig, und mehrfach, und zwar basierend auf zwei Tatsachen:
- Engelbrecht wertet eine Nicht-Antwort des SPIEGEL auf seine Nachfrage als “Bestätigung” seiner Vermutungen, und ich will klarstellen, dass eine Nicht-Antwort rein gar nichts bestätigt.
- Engelbrecht verweist zu Recht auf einige Studien, die andere Rückschlüsse zulassen, als die im SPIEGEL präsentierten – aber wieder: warum auch nicht?
Langsam fühlt sich Engelbrecht von mir genervt, antwortet ausführlich, aber immer am Thema vorbei. Er will wissen, was ich seinem Artikel faktisch vorwerfe. Ich antworte: er präsentiert weder eine kritische Analyse, noch widerlegt er irgendwelche Fakten des SPIEGEL. Hier wird (aus was für Gründen auch immer) die allgemeine Ausrichtung des SPIEGEL moniert, unter dem Deckmantel eines Watchblogs.
Besonders ärgert mich wieder die schlampige Denke, die sich in dem Satz widerspiegelt: ““Eine eine solide Studie, die belegt, dass Mobilfunkstrahlen für die menschliche und vor allem auch kindliche Gesundheit definitiv UNbedenklich sind, konnten der SPIEGEL und sein Redakteur Manfred Dworschak nicht präsentieren.””
Ich versuche in der Folge noch mehrfach, Engelbrecht zu überzeugen, dass es eine solche Studie nicht geben kann, aber auf dem Ohr ist er stocktaub. Schade eigentlich.
“Der SPIEGEL über 25 Jahre Privatfernsehen: beklagenswert banale Kritik am scheinbar Banalen” – aaaahhhh, mein Leib- und Magenthema. Ich weise Engelbrecht darauf hin, dass es sich hier um eine Jubiläumsschrift zum Geburtstag des Senders handelt, und dass der SPIEGEL in der Vergangenheit sehr kritisch mit dem Privatfernsehen umgegangen ist. Ich weise Engelbrecht darauf hin, dass es nicht die Aufgabe des SPIEGEL ist, RTL immer und überall ein Bein zu stellen. Ich weise Engelbrecht darauf hin, dass das Privatfernsehen eben nicht nur 25 Jahre Trash-Fernsehen produziert hat.
Alles umsonst. Augenscheinlich verabscheut Engelbrecht das Privatfernsehen, und damit ist der SPIEGEL der von Engelbrecht erwarteten Pflichterfüllung nicht nachgekommen. Es folgt (auch in den Kommentaren) die übliche Leier: Der Zuschauer müsse zum besseren Fernsehen erzogen werden! Am besten von Leuten wie Engelbrecht, vermute ich mal. Die Tatsache, dass der mündige Zuschauer jederzeit zu arte wechseln kann, oder dass es hier um die Freiheit von Kunst UND Presse geht, tangieren Engelbrecht nicht.
Es riecht streng. Es riecht nach selbstgerechter Besserwisserei eines Mannes, der scheinbar noch einen Pappkarton mit (steuerlich absetzbaren) Rechnungen zu begleichen hat. Aber dazu kommen wir noch.
Auch von anderen Lesern kommt nun Gegenwind, und ich halte mit meiner Meinung nicht hinter dem Berg: “Euer “Manifest” entlarvt euch eigentlich sehr schön: “Schaut man den SPIEGEL und dessen Ableger genauer an, so zeigt sich, dass viele Berichte FAKTISCH nicht haltbar sind oder KRITIKWÜRDIGE Aussagen transportieren.” Aha – es braucht also keine Fehler. Es braucht nur “kritikwürdige Aussagen”. Und was kritikwürdig ist, entscheidet ja letztlich ihr, oder?”
Herr Engelbrecht reagiert sehr dünnhäutig – so substantielle Kritik hatte er wohl nicht erwartet. In seinen (langen, aber am Thema vorbeigehenden) Kommentaren legt er mir Worte in den Mund, bedauert, die Diskussion nicht umfassend führen zu können (wieso nicht?), und meint schließlich, die Sache würde “ausfransen” (obwohl wir immer noch strikt bei der Sache – und den selben zwei Fragen – sind). Lest ruhig selber nach.
Die Karawane zieht weiter: “Das Heilsbringergesicht – ein Hammer-”Essay” im SPIEGEL klärt auf über Christian Klar”. Ulrich Magnus Hammer schreibt über Christian Klar. Ein Essay, eindeutig eine Polemik. Der ganze Tonfall passt Autor Klaus Bittermann nicht, er übt sich in rechtschaffener Empörung.
Ich versuche erneut, dem Blog den Unterschied zwischen faktischem Fehler und bescheuerter Meinung zu erklären: “Ist der Text des Essays daneben, moralisch fragwürdig, unangenehm? Sicher ist er das. Ist er FALSCH, UNWAHR, oder IRREFÜHREND? Nein. Und damit ist mir nicht ganz klar, was der Blog-Autor hier belegen will – außer, dass ihm wieder ein SPIEGEL-Beitrag nicht passt.”
DAS hätte ich besser nicht schreiben sollen – die Replik ist prompt wie patzig:
“danke, dass Sie so rege an SPIEGELblog teilnehmen. Wir möchten Sie jedoch darum bitten, dies in sachlicherer Form zu tun … Wenn Sie dazu nicht in imstande sind, möchten wir Sie bitten, von Kommentaren abzusehen … Dass Sie es nicht als schwerwiegenden Fehler ansehen, wenn ein SPIEGEL-Essayist in einer Kritik an einer Person – so kritisch diese auch zu sehen ist- auf nazistische Methoden zurückgreift, indem er zum zentralen Gegenstand seiner Kritik äußerere Merkmale macht – das lässt Ihre geistige Grundhaltung aus unserer Sicht in einem fragwürdigen Licht erscheinen … Vor diesem Hintergrund verwundert es auch nicht mehr, dass Sie die Medien inklusive SPIEGEL nicht als “vierte Macht” begreifen.”
Nun habe ich (um nur ein Beispiel zu nennen) nirgendwo den SPIEGEL nicht als Teil der Vierten Macht bezeichnet. Diese Behauptung ziehen die Betreiber von SPIEGELblog aus der Nase. Und inhaltlich eingegangen sind sie auf meine Kritik auch nicht (ich verweise nochmal auf den Eintrag “SPIEGELblog kommt es nur auf die Fakten an”).
Ich ahne: Der Showdown steht ins Haus. In einem weiteren ausführlichen Kommentar weise ich darauf hin, dass bisher auf keine Kritik an den Beiträgen eingegangen wurde, und es reichen würde, wenn die Macher einfach zugäben, dass es eben nicht um Fakten, sondern um eine subjektive Auseinandersetzung mit SPIEGEL-Inhalten geht.
Meine Kommentare werden von diesem Moment an kommentarlos gelöscht.
Soviel also zu: “Dass die unqualifizierten Kommentare nicht gelöscht wurden, liegt im Übrigen daran, dass sich SPIEGELblog der Philosophie verpflichtet fühlt, die sich an die Gedanken des Harvard-Ökonoms und Nobelpreisträgers Amartya Sen anlehnt und besagt: Der Wert der freien Rede ist größer als das Unbehagen, das durch törichte Ansichten erzeugt wird.”
Pressefreiheit? Meinungsfreiheit? Pluralismus? Eine Webseite, die sich auf die Fahnen geschrieben hat, ein Medium kritisch zu beobachten, sollte vielleicht selber nicht ganz so autoritär und kritikunfähig auftreten.
Nachdem es nun sinnlos ist, die Arbeit von SPIEGELblog weiter zu kommentieren, habe ich mich entschieden, mal hinter den Vorhang zu schauen. Und siehe da, die Antipathie von Torsten Engelbrecht gegenüber dem wissenschaftlichen Establishment ist kein Zufall: Er ist Autor eines Buches, nachdem eine ganze Reihe von Krankheiten (u.a. AIDS) von der Pharmaindustrie mit Fehlinformationen gesteuert wird. Er gehört damit zu den “alternativen Experten”, oder wie ich gerne deutlich sage: er ist ein “denialist”. Wozu das im Extremfall führt, kann man hier nachlesen. Damit ist auch geklärt, warum Engelbrecht sich so an den HPV-Beiträgen abgearbeitet hat.
Das Science Blog hat sich mal mit Engelbrecht angelegt, und herausgekommen ist eine ganze Reihe entlarvender Aussagen.
Ich weiß: warum tue ich mir das alles an? Habe ich echt nichts Besseres zu tun? Schwer zu sagen. Einerseits hat mir die intellektuelle Herausforderung gefallen. Wer sich mit dem SPIEGEL anlegt, muss zumindest mit ihm auf Augenhöhe diskutieren können. Wenn man es nicht mal bis zur Gürtelschnalle schafft, ist schnell Schicht im Schacht.
Wichtiger aber: Ich würde mich über ein sachliches, kompetentes, gut geschriebenes, abwägendes SPIEGELblog freuen. Ich bin nicht sauer über die Inkompetenz und Tunnelsicht von SPIEGELblog – ich bin enttäuscht!
So bleibt es ja doch wieder an mir hängen, kompletten Kappes wie diesen Artikel auseinanderzunehmen…
Nachdem Du vor ein paar Wochen den Spiegelblog als Dein neues Steckenpferd bezeichnet hast, habe ich mir die Seite auch mal gegeben, aber schon nach ein paar Minuten mit fürchterlichen Kopfschmerzen den Rückzug angetreten.
Würde mich nicht wundern, wenn Engelbrecht seine “Werke” im Pyjama und mit “Tinfoil-Hat” auf dem Kopf schreiben würde…
Danke für diese Auseinandersetzung mit dem Spiegelblog. Diese Missstände sind mir auch aufgefallen, es ist aber schön, dass noch einmal ausführlich und stimmig geschrieben serviert zu bekommen.
Der Mensch braucht ja ein Hobby … aber da gibt es so viele bessere.
Vielen Dank für diesen unterhaltsamen Beitrag!
Und wieder ist meine Ignore-Liste für Blogs wieder um einiges Länger geworden (SPIEGELblog + Kommentatoren), schon beim kurzen Überfliegen hatte ich das komische Gefühl, mit einem Rucksack voller Handgranaten durch die Innenstadt laufen zu müssen….
Bin schon echt gespannt ob und wie es weitergeht.
Tut er doch gar nicht:
bezeichnet eine rein zeitliche Beziehung, keine kausale. Sonst müsste der Satz schließlich „Weil …, ” lauten.
@ Richard: stimmt, aber die zeitliche Beziehung wird eindeutig erwähnt, um eine Kausalität zu implizieren.
Scheinbar wird man im Blog eines Trolls als eben solcher wahrgenommen, wenn man nicht der Meinung des Trolls folgt. Sehr interessant das.
Achja, ich will keine Korinthen kacken, aber das Komma hier ist definitiv an der falschen Stelle:
“Die Frage, ob man schlicht anderer Meinung sein sollte als der SPIEGEL steht, gar nicht im Raum…”
@ Andreas: Danke, ist korrigiert!
Man wie es mich ankotzt, dass jeder Depp, der keine Ahnung hat seine Meinung als die einzig richtige darstellen kann. In diesem Falle im Fahrwasser eines seriösen Blogs (nämlich bildblog.de), der hoffentlich nicht unter der Dummschwätzerei dieses mundtotmachenden Kritikers zu leiden hat.
Warum muss ausgerechnet einer, der in seinem Buch darüber berichtet, dass die erwiesene Pathogenität bestimmter Erreger nicht erwiesen ist, eines der bedeutendsten deutschen Magazine “kritisieren”?
Ich krieg bei sowas offensichtlich Blödsinnigem immer nen tierischen Blutrausch. Auch dieser ganze Uri Geller…”Hype” ist für mich unverständlich.
Leute wie Engelbrecht und Gellerpublikum gehören in diegleiche Kategorie: Wissenschaftliche Erklärungen sind nicht gut genug und wir finden es angenehmer, an Hexerei zu glauben. Der eine wird zum Onlinedeppen und der andere…naja, über den muss man nicht mehr viel sagen.
Falls Sie in Ihrem Blog den Spiegel auf sachliche Art und Weise kritisieren möchten, wäre das eine nette Zugabe.
Freue mich drauf.
Nun ja, das ist in der Tat ärgerlich, dass so viele Leute keine Ahnung haben und sich dennoch wichtig tun, wie der Schreiber des Spiegel-Blogs, der ja anscheinend den einfachen “you can’t prove a negative”-Grundsatz nicht versteht.
Ich kann verstehen, dass das frustrierend ist, aber sich über gelöschte Kommentare zu ärgern oder aufzuregen bringt natürlich nichts. Es ist sein Blog, da kann er tun und lassen, was er will, auch wenn er vorher anderes behauptet hat.
Erziehungsmaßnahmen per Kommentare verlaufen leider meist im Sand.
@Manuel: Wenn du Kritiker bist, machst du dich angreifbar für andere Leute, die dich für deine Kritik kritisieren. Wenn beide Parteien vernünftig sind, kann das auch sehr interessant sein und nicht in einer Schlammschlacht ausufern. Aber wenn eine Partei von Anfang an die andere Partei in ihren Möglichkeiten beschneidet, trotzdem darauf verweist, dass eben das nicht getan wird, dann ist das ne Sauerei und verstößt gegen “die Regeln”.
Schönes Beispiel lief gestern Nacht in der “DailyShow”. Ein Vergleich, wie der “still-president” und der kommende der USA mit der Presse umgehen. Engelbrecht geht mit seinen Kritikern eher bushig um: unsachliche Kommentare, falsche Beweisführung und wenn man gegen seine Meinung ist, ist man ein Terrorist…oder Troll.
Ich bin ein Freund von unsachlichen Argumentationen, aber dann sollte man die Plattform nicht Spiegelblog nennen, sondern DailyShow oder Stupidedia.
@ Just Jack: Schon richtig – ein Kritiker muss eben nicht nur austeilen, sondern auch einstecken können. Das erlebe ich hier ja auch. Was ich gar nicht verstehen kann: ich bin immer dankbar, wenn man mich auf einen Fehler hinweist. Schließlich bin ich nicht perfekt, und in dieser Form ist die “wisdom of the masses” wirklich von Nutzen.
Ich hatte ernsthaft gedacht, mit meinen Kommentaren einen gewissen Lernprozess anzustoßen, sonst hätte ich mir die Mühe nicht gemacht. Und irgendwann ging es mir dann darum, Engelbrecht nicht immer damit davonkommen zu lassen, dass er konsequent ausweicht. Bezeichnend, dass er die eigenen Spielregeln (keine Kommentare löschen) dann so schnell über Bord wirft.
Bin gespannt, wie er auf diesen Beitrag regiert – wenn überhaupt.
Ich finde es ja sagenhaft, mit welcher Unverfrorenheit und selbstattestierter Grandezza der andere Torsten (und dieser größenwahnsinnige ,,IliaPapa”; mein lieber Scholli, hat der einen an der Marmel!) unsachlich werden, Argumente komplett ignorieren und dabei Dir Unsachlichkeit vorwerfen! Das, was guten Journalismus ausmacht, zeigst Du mit Deinen Kommentaren: Fakten betrachten. Dieser Torsten Engelbrecht macht genau das Falsche. Er sieht sich nämlich offenbar als Vertreter der ,,vierten Macht” und hält deshalb kurz Gedachtes und die eigene Meinung für ein Abbild der wahren Wirklichkeit. Im Grunde macht der nichts anderes als die älteren Damen bei uns im Dorf: Tratschen und sich das Maul zerreißen. Nur, es fehlt an Fakten und an ihrer Prüfung.
Das sachliche Kritik von Leuten, die sich als der sachlichen Kritik und Aufklärung verpflichtet verkaufen, derart abgekanzelt wird, erweckt bei mir mal wieder die hoffnungslose Feststellung, dass Diskursunfähigkeit bzw. -Unwillen zunehmend um sich greift und solche Typen damit auch noch Erfolg haben.
Ich sage das vielleicht nicht oft genug – wenn ich mir Kommentare wie bei SPIEGELblog durchlese, und dann die Kommentare hier, dann wird mir freudestrahlend klar: ich habe eine Leserschaft, auf die ich massiv stolz bin. Keine Ja-Sager und Sykophanten, sondern durchaus kritische Mitdenker, von denen ich oft genug Dinge über Themen lerne, die ich selbst nur anreißen konnte. Mehr kann man sich gar nicht wünschen.
Tja, ich hab gerade mal ein (ganz kleines) bißchen quergelesen. Dieser anklagende Tonfall ist alleine schon ziehmlich abschreckend. Und in Verbindung mit den eher rumschwallenden unpointierten Schreibstil ist das eine anstrengende Lektüre, zu der mir die Lust fehlt.
Da habe ich nach der Rezension von Weissgarnix in Der Weltinnenraum ist debitistisch sehr viel mehr Lust auf Peter Sloterdijks “Im Weltinnenraum des Kapitals“.
http://languagelog.ldc.upenn.edu/myl/llog/duty_calls.png
Just saying. Trotzdem untehaltsam.
@Wortvogel:
Wahrscheinlich, ja. Aber wenn man schon so pingelig drauf rumreitet, sollte man diese Maßstäbe auch bei sich selbst anlegen.
Ich habe mir Spiegelblog bisher nicht angesehen. Beim Lesen deines Artikels habe ich nebenbei immer die Links geklickt und in neuen Tabs geöffnet zum späteren Betrachten. Aber jetzt, nachdem ich mit deinen Artikel zu Ende gelesen habe, habe ich beschlossen, diese zu schließen… Sowas ist nicht gut für meinen Blutdruck.
So gerne ich mich auch über die Dummheit mancher Leute aufrege, aber wenn es sich um Seiten wie PI oder jetzt wohl auch Spiegelblog handelt, wird es zu viel. Da ist dann auch kein Unterhaltungsfaktor mehr für mich dabei. Ich reg mich nur noch auf. Ich werde diese Tabs jetzt schließen und diese Seite aus meinem Gedächtnis verbannen… jetzt.
Frage am Rande was ist an dem Spiegel Artikel “Helden vor Hakenkreuzen” denn “kompletter Kappes”? Dürfen wir da noch eine ausführlichere Auseinandersetzung mit erwarten?
Schön, dass das SPIEGEL-Blog hier auch als das wahrgenommen wird, was es ist: Eine Nebelkerze (die unter anderem dazu dient, sein seltsames Buch zu promoten).
Das Problem mit Torsten Engelbrecht ist vor Allem, dass er vorgibt kritischen Wissenschaftsjournalismus zu betreiben, er jedoch komplett unwissenschaftlich und wissenschaftsfeindlich argumentiert. Logische Gedankenfolgen liegen ihm fern. Er leugnet zum Beispiel, dass AIDS von Viren verursacht wird. Absurd.
Bei mir im Blog hat er sich ja persönlich in den Kommentaren zu Wort gemeldet, und ist baden gegangen. Hier noch mal der Link, wen es interessiert: http://www.scienceblogs.de/weitergen/2008/12/viruswahn-mit-torsten-engelbrecht.php
Torsten… Für solche Artikel liebe ich Dich. Naja, im übertragenden Sinne. 🙂 Weiter so.
du schaffst das(welch überraschung 😉 ),was ich schon lange versuche,in worte zu fassen,direkt auf den punkt zu bringen….ich mag deinen blog xD
Hier wird (aus was für Gründen auch immer) die allgemeine Ausrichtung des SPIEGEL moniert, unter dem Deckmantel eine Watchblogs.
EINES Watchblogs.
Ansonsten, best blog eva
@ Tuser: danke, ist korrigiert. Ich denke, man kann den Beitrag noch zehn Mal lesen, und wird immer wieder was finden. Wenn ich ein solches Monster geschrieben habe, bin ich meistens zu müde für eine ausführliche Fehlersuche.
Das SPIEGELblog nicht unter einer .de-Domain firmiert hat mich schon beim ersten Besuch an der Seriösität der Seite zweifeln lassen.
Ein wenig Artikel und Kommentare lesen gab dann den Rest.
Unbelehrebare belehren wollen ist ein nobles aber fruchtloses Unterfangen… ich kenn das, versuche grad meinem Sohn beizubringen Bücher nicht zu Essen sondern zu betrachten… aber er wills nicht verstehen… das geistige Niveau der Macher solcher Seiten rangiert da wohl noch unterhalb des meines Sohnes.
@ digitalSeb: SPIEGELblog.de war einfach schon vergeben, daher die .info-Domain. Das kommt mittlerweile häufiger vor.
Sofern ich die Sache richtig einschätze (kannte die Seite vorher nicht, gerade angesehen, nichts verpasst), ist doch eigentlich nur die Assoziation mit dem SPIEGEL überhaupt ein Grund dafür, daß die Seite als mehr als eine weitere unbedeutende “Esoterik und sonstige sinnbefreite Randbereiche der menschlichen Existenz”-Webseite wahrgenommen wird. Insofern wäre es eventuell sinnvoller, dem Ganzen einfach keine Aufmerksamkeit zu schenken, resp. einfach mal dem SPIEGEL die Vornahme einer Abmahnung vorzuschlagen (natürlich zwiespältig, schließlich will man ja nicht indirekt bildblog etc. treffen).Ich zumindest habe das Gefühl, daß hier jemanden mehr Beachtung zuteil wird, als seine letztendlich recht einfältigen und banalen Blogeinträge eigentlich verdienen und zumindest der SPIEGEL scheint die Sache ja ähnlich zu sehen.
@ Mencken: vollkommen richtig. Ich habe mir auch überlegt, ob ich durch diesen Beitrag nicht mehr Wellen mache, als die Sache verdient. Aber es ist wie so oft: ich wollte mich nicht umsonst geärgert haben. Wer SPIEGELblog nach diesem Beitrag noch liest, ist selber schuld…
Hey, wozu hat man einen Blog, wenn nicht, um sich zumindest mal Luft zu machen, wenn einen etwas nervt? Ich zeichne dann gern asozial überzogene Gewaltszenen, was mir auch nicht allzu produktiv erscheint (schließlich vernichte ich die Zeichnungen später gern mal schamerfüllt).
Eine kurze Abhandlung des “Helden vor Hakenkreuzen”-Artikels wäre mir auch nett. Mir fiel beim flüchtigen Lesen außer dem üblichen “Oho, die Amis können das nicht, das darf nicht unterhaltsam werden”, hier nichtmal allzu hart, nichts wirklich extremes auf.
@wortvogel: Hab mir den Spiegelblog vor einiger Zeit mal kurz angesehen. Hat nicht sehr lange gedauert, bis mir die rhetorischen Nebelgranaten des Herrn Engelbrecht genauso sauer aufgestoßen sind. Mal wieder ein sehr guter Artikel von dir!
DEr neueste Erguss dort setzt aber allem die Krone auf: http://www.spiegelblog.info/von-%e2%80%9eechten-piraten-in-somalia-und-nicht-erwahnter-eu-piraterie.html
Geilomat. Also ich hab Spass beim Lesen. Und lila Papa is mein Liebling. Weltformel, das Tier666 und ähnlicher Schnulz. Der Typ is die Oberhärte. Besonders weil laut seinem Bloggerprofil alles was ihm gefällt, auch mir gefallen würde.
Im Kontext gelesen hab ich sein Salatgefasel zu Deinem Kommentar übrigends verstanden. Hat mich allerdings ein paar Gehirnwindungen gekostet 😀 .
Zum Autor des Spiegelblogs fällt mir irgendwie nur ein, dass er offenbar ein extrem gestörtes Verhältnis zu sich und der Realität besitzt. Das Meiste, was ich bisher gelesen habe, ist Gefasel um des Faselns willen. Er nimmt offenbar beliebige Themen nur um das Gegenteil zu behaupten.
Zumindest sollte der Posten des Spiegel-Cehfredakteurs damit gesichert sein. Stellt Euch vor der Herr Engelbrecht hätte diesen Job.
Na zumindest hab ich jetzt eine Seite mehr, die ich mir anschaue wenn mir mal wieder nicht orange zu Mute ist.
Danke für den tollen Lacher Wortvogel.
PS: Ist “Denker, Forscher, Autor” eigentlich ein Studienfach?
@Wortvogel:
Ich hätte ja nicht übel Lust mir mal die “Dokumente” schicken zu lassen. Schliesslich gibt es ja da die Antorten auf “DIE” Fragen. Und “was die WIRKLICH mit uns vorhaben”. Oder haste die schon?
Ich hab´ Angst, die anzufordern: Nachher wird man diesen Typen nicht wieder los …
Aber lustig fände ich das schon.
Ach Dieter, eine wegwerfbare E-Mail-Adresse hat man sich doch schnell besorgt. Oder will ilia Papa sein Zeug per Einschreiben verschicken?
Wie es aussieht, arbeitet sich SPIEGELblog ja mittlerweile nur noch an den Essays ab – die als Polemiken gedacht sind, wenig Rückschlüsse auf die generelle Richtung des SPIEGEL zulassen, und vor allem keine Basis für ein SPIEGELblog bieten, das sich auf Fakten konzentrieren möchte.
Klappe zu, denke ich mal…
Er echauffiert sich, wenn ein Autor beim “Spiegel” “auf nazistische Methoden zurückgreift”? Was passiert denn dann an dem Tag, an dem er seinen ersten Broder-Text liest?
@gnaddrig: Ehrlich gesagt, bin ich da ausgesprochen unbeholfen. Ich bin auch eher der Typ, der grübelnd vor dem Fahrkartenautomaten steht …
“Ich empfehle auch dringlich einen Blick auf die Webseite des Lesers Ilia Papa…”
Hab’s mir angetan, du Sadist. Da dieser Papa offenbar frei herumläuft, bin ich jetzt immerhin darüber aufgeklärt, dass man in Deutschland wirklich nicht leichtfertig ins Irrenhaus eingewiesen wird. Wir sind ein seeeehr tolerantes Land.
… Mann, Mann, Mann, seid Ihr Tussen. Hirnonanisten!
Studierte Schwuchtel-Muschi-Schlecker. Gibts Eure Sülze auch ohne Eiercreme?
Gott sei Dank hab ich nicht Eure ‘Inteligenz’, Leute … Ich müß mich erschießen, vor den USB-Bus schmeißen oder so lange an und für mich machen, bis der totale Exitus droht.
Gibts das all-inclusive-Paket an Ignoranz auch per gesetzlichem Krankenschein?
Igoranten!
By me – THE FUEHRER OF THE FREE, ilia Papa
Aaaahhhh, endlich – der dumme Fisch, der den Köder schnappt, um dem Angler zu beweisen, dass er schlauer ist.
Dass dein Kommentar so ziemlich alles bestätigt, was hier über dich gesagt wurde, fällt dir nicht auf, oder?
Ich schmeiß’ mich weg 🙂
@ Tinitus Erstellt am 15. Januar, 2009 um 03:26 Uhr.
@Wortvogel: Ich hätte ja nicht übel Lust mir mal die “Dokumente” schicken zu lassen. Schliesslich gibt es ja da die Antorten auf “DIE” Fragen. Und “was die WIRKLICH mit uns vorhaben”. Oder haste die schon?
UND @: Dieter Erstellt am 15. Januar, 2009 um 09:27 Uhr.
Ich hab´ Angst, die anzufordern: Nachher wird man diesen Typen nicht wieder los …
Hahaha … Ich lach mich schepps, laufe IMMER noch frei rum und finde es einfach geil, wie Möchte-Gerne-“Bürger” sich über UNBEKANNTES echaufieren … Hey, Leute keine Angst, ich bin nicht schwul, suche auch keine neue Muschi, aber ich hab UNFASSBARES über 12 Jahre lange hardcore recherchiert, das eigentlich JEDER kennen sollte, der das Träumen aufgeben will und die REALITÄTEN finden …
Also, Ihr Tagträumer, bei ilia Papa gibts immer noch und vollkommen gratis 3 PDF-Doks mit sehr viel mehr Erhellendem als all das Gelabere und Gesülze, das sich hier im Blog findet.
Zeigt das Ihr WAHRE Frauen und Männer seit, MEIN MICH AN! … Peitschenknallen!
… Und ich verrate Euch sogar, wie man ilia Papa wieder los wird. Garnicht, denn Ihr müßt froh sein, das ich mich mit Euch abgebe … Und weil es eben noch viele, viele andere Menschen gibt, die schon Lesen UND 1 + 1 zu 2 zusammenzählen können, … tut mir leid, muß meine Leute mit Infos versorgen, hab keine Zeit und Lust zum mal mit echten “Mädels” flierten um mir dann zuhause einen runterzuholen, einen paradiesischen Apfel vom Küchenschrank, weil das Mädel dann doch nicht so wollte, wie “Mann” es sich wünscht.
Memmen!
ilia Papa, der, der schon lesen kann …
Aber lustig fände ich das schon.
… ja, ich habs gemerkt! Weil: Mann, bin ICH BLÖD, Mann! … Aber …
Ich Hirnonaniere nicht wie Ihr Sülzer! …
Scheiß Korrekturprogramme, die keine sind …
Das ‘MEIN MICH AN! … Peitschenknallen!’ oben sollte MAIL MICH AN! Peitschenknallen!
… Kein Wunder, bei all dem ‘intelligenten’ Müll hier.
P.S. Lösch meine Beiträge, bitte lösch MICH, bitte löscht mein LEBEN, … brauch ich niemehr soh’n Mist lesen … Einstein-Kopien …
“ilia Papa, der, der schon lesen kann …” – aber nicht schreiben, wie’s scheint. Und wenn man ein echter Mann ist, sollte man das Wort “flirten” gut genug kennen, um es nicht mit “ie” zu schreiben. Aber so sind sie, die verkannten Genies unserers Zeit: zu sehr mit Quantenzuständen und Illuminati beschäftigt, um Rechtschreibung zu pauken.
Mach’ ruhig weiter, Papa, meine Leserschaft steht auf Leute wie dich. Bei SPIEGELblog ist ja leider nicht mehr viel los…
@ digitalSeb Erstellt am 14. Januar, 2009 um 13:40 Uhr. – Zitat:
Das SPIEGELblog nicht unter einer .de-Domain firmiert hat mich schon beim ersten Besuch an der Seriösität der Seite zweifeln lassen.
Ein wenig Artikel und Kommentare lesen gab dann den Rest.
Unbelehrebare belehren wollen ist ein nobles aber fruchtloses Unterfangen… ich kenn das, versuche grad meinem Sohn beizubringen Bücher nicht zu Essen sondern zu betrachten… aber er wills nicht verstehen… das geistige Niveau der Macher solcher Seiten rangiert da wohl noch unterhalb des meines Sohnes.”
ilia Papa: Mann, bist Du genital, ähh, ‘genial’! Wenn Dein Sohnemann statt Bücher zu “betrachten” – der kann wohl noch nicht lesen? -, die essen will, ja, hm, wer macht denn nun was Falsches??! Der Sohnemann oder der Papa vom Sohnemann? Du, Versager? Ein Ergiehungsversager sozusagen, der schon bei solchen Pipifax-“Aufgaben” scheitert, sich aber über andere ergießt, deren BEWEGGRÜNDE er nicht mal kennt.
Was für ein nobler “Gutmensch” Du doch bist: Wählst links und denkst hard-rechts? Hältst Dich mit Deinen nix-dabei-denken-Sätzen für intelligent und bist nur Dein-ein-dummes-…
Jihaaa! So geil! Ja, gib’s Leuten wie mir, Mann bin ich BLÖD, Mann!
P.S. Übrigens: Blogs sind dazu da, SEINE Meinung zu sagen und nicht den PAPAGEI zu geben, Othello …
Hat Dein Papa denn dir “damals” nicht auch schon SELBST DENKEN und VERSTEHEN beigebracht??! Wie der Vater, so der Sohne: Bücher LESEN, NIX Pipi drauf machen …
@ Wortvogel Erstellt am 27. Januar, 2009 um 22:51 Uhr. …
Ja, gibs mir, bitte! Ich kann auch kein Deutsch, kann eigentlich garnix, nur blöd aus der Wäsche gucken und am und an flirten mit IE schreiben … Mann, das ist die Freiheit des echten Genies! Ich pisele auf die GROSSE DEUTSCHE RECHTSSCHREIBUNG die auch die SchiFFFahrt mit 3-F, wie in FICKen, schreibt … Ober-Lehrer konnte ich noch nie ausstehen, die immer nur den Splitter im Auge des Anderen sehen, aber die DEUTSCHE BUNDES-BAHN-HARTHOLZ-SCHWELLER im eigen Schädel nicht. Genial, Du! Gratulation, Dir! LMAA, mir!
… seisse, so fiele, hab schon fieder so fiele Vehler gemacht … Die Kriechen, wie ich, lernen halt’s nie, muß nochmal zu einem Manga-Patata-Lehrer in die Hartholz-Stempel-Schule mein Lebensdiplom machen. Ich VERSAGER!
Persönlich würde mich interessieren, ob dein krudes Gequatsche Ergebnis tatsächlicher Verblendung – oder nur Ausdruck eines außerordentlichen (und definitiv masochistisch angehauchten) Selbsthasses ist. Dass dir ein paar Gurken zum Hamburger fehlen, ist ja nicht zu übersehen.
Ich kenne da einen, der heißt Benduhn, mit dem sollte ich dich mal bekannt machen. Ihr hättet euch viel zu erzählen…
Hallo, Ihr Nudelholzquetscher und Dünnstbrettborer, bin wieder mal da – bei Euch! – nachdem ich es mir ja Lichtjahre verboten habe … ;-(
Wollt Euch nur mal sagen, bin immer noch total irre!
Sogar so irre, das ich mir für ‘ne Mion = 1 Peanuts = 50 Millionen Deutschmarks Aktien von nem Vaseline-Produzenten in BRDDR gekauft hab. So wie Ihr da Vaseline verbraucht, um dem Sondermülllaberer hier in den Popo zu schleimen, müssen die Aktien binnen kürzester Zeit um 1000 Prozent steigen. Mann, bin ich dann reich, Mann! Ihr Armen …
Hey, macht ja weiter so, nix ist geiler als DENK-Geiz! Und Schweinekopfsülze in Aspik.
Grüße vom Schwaben, der Grieche ist – ilia
Sach mal Kurzer. Is Dir die Trockenhaube explodiert? Du hättest lieber in Klopapier investieren sollen um den Dünnpfiff, den Du absonderst, wegzubekommen.
Aber mach ma. Dann hat der Rest im Blog wenigstens was zu lachen. Oder zu weinen. Je nachdem.
Im Übrigen ist ein Lichtjahr ein Entfernungseinheit Du Weltformelinhaber.
@ Tinitus zu: Erstellt am 16. Februar, 2009 um 01:33 Uhr.
‘Im Übrigen ist ein Lichtjahr ein Entfernungseinheit Du Weltformelinhaber.’
Tja, hmpf, Du hast einfach das Lesen nicht so drauf und das Verstehen noch viel weniger! Nichtmal das eigene Deutsch hast Du ja drauf in dem Du leere Sätze rausrülpst. Wie der Kahle im SPIEGEL-Blog, Torsten oder so.
LICHT-Jahr meint sowohl als auch: Es ist die Strecke, die das Licht binnen eines Erd-JAHRES von 365,24xx Tagen zurücklegt – also ist es auch eine ZEIT-Einheit in sich. Sonst würde es ‘Lichtstrecke-XYZ’ heißen und nicht JAHR, also Strecke und ZEIT in sich haben.
Ich zitiere wikipedia.de: Das Lichtjahr ist die Strecke, die eine elektromagnetische Welle wie das Licht in EINEM JAHR im Vakuum zurücklegt. Das sind etwa 9,5 Billionen Kilometer (9,5 · 1012 km).
Das Licht-JAHR ist eine astronomische Längeneinheit und nicht, wie der Name vermuten lassen könnte, eine Zeiteinheit.
Kurze Pause: Lies mal den letzten Satz. Denkst Du ich hab den Satz nicht drin? Das ‘Lichtjahre’ oben war folglich ein kleiner Scherz, Ihr Süssen, der allerdings wie Ihr auch nur in die Hose ging, so Dünnschiss …
Weiter im Zitat: … Es ist im Internationalen Einheiten-System nicht zulässig, …
wird aber zur Veranschaulichung kosmischer Entfernungen in der astronomischen Öffentlichkeits-Arbeit weiterhin VERWENDET …
(im wissenschaftlichen Umfeld wird jedoch in Parsec gerechnet). … Zitatende.
Tja, was sagt mir das? Nur ‘Buchstaben’ zu kennen, daraus dann sinnleere Worte, daraus sinnlose und ebenso -leere Sätze zu bilden, die Ihr selbst nicht mal versteht, obwohl es Eure eigenen sind, … Wie will ich denn da von Euch erwarten, das ihr auch nur einen einzigen MINI-Satz im ZUSAMMENHANG aus der Weltformel-Blog von mir versteht.
Aber wie mir Euer Oberguru und Welt-Psychiater ja per mail ‘bescheinigte’ scheint er ‘Verschwörungs’-Theorien schon ‘gelesen’ – NUR die ‘Überschriften’! – und auch vom Hörensagen zu kennen. Wie niedlich!
Was hinterfragt hat der nie dabei, Hirnwindungen zu kurz.
Ja, es war ein Fehler von mir zur Dumpfbacke Torsten W. im SPIEGEL-Blog einen Kommentar abgegeben zu haben! Wenn ich gewußt hätte, was der da lostritt, auweia! … Das tut in jeder Windung meines Hirns weh.
Denn mein WF-666-Thema ist unter anderem, diese sooo niedlichen Fragen zu beantworten, Zitat meiner selbst aus dem Blog:
Warum fanden die Anschläge von
> Djerba 7 Monate auf den Tag genau nach New York, der Bombenterror von
> Bali genau 1 Jahr, 1 Monat und 1 Tag nach New York am 12.10.2002 und genau
> 911 Tage nach dem 11.9.2001 dann die Terroranschläge im spanischen Madrid statt?
> Und was bedeutet die Primzahl 11, die bei diesen Anschlägen immer wieder auftauchte?
> Warum begann 555 Tage nach dem 11.9.2001 am 20.03.2003 der 2. Irakkrieg, der wiederum genau
> 4444 Tage nach Beginn des 1. Irakkrieges am 17.1.1991 anfing?
Und es geht viel weiter mit diesem mathematischen Phänomen, in dem es immer auch um Primzahlen geht, wie bspw.:
> 911 ist die US-einheitliche Notrufnummer, Quersumme (QS) und sodann Primzahl 11, PRZ 2,
> 11. September ist der 254. Tag im Jahr, die QS von 254 ist 11 – und noch genau
> 111 Tage sind es bis zum Jahresende 2001 – 111 ist Summe der Primzahl 3 mal PRZ 37 [die 37 ist auch der Teiler der im Zusammenhang stehenden Zahlen 666, 1110, 1776, 1924 und 2109 …].
> 11 war auch die Nummer des Turms, in den das erste Flugzeug raste, der Primzahl
> 11 gleich waren von der äußeren Form her die WTC-Zwillingstürme sowieso, und
> 11. Staat der USA ist New York zudem, und genau
> 11 Buchstaben haben ‘New York City’, ‘The Pentagon’ und ‘Afghanistan’, das 1. Kriegsziel,
> 11 Buchstaben hat aber auch der Name des WTC-Attentäters von 1993: Ramzi Yousef,
> 11 ist ebenso die Quersumme von 1993 mit 22 durch 2, Jahreszahl 1993 ist zudem Primzahl.
> AA 11 war die Flugnummer der 1. Maschine, die am 11.9.2001 in den 1. Turm schlug – das ‘A’ ist der 1. Buchstabe des Alphabets, also steht das ‘AA’ = ebenso für die [Prim]Zahl 11 …
Ich habe die Antworten zu diesen Rätseln gefunden, Ihr werdet sicher keinen Matehmatiker oder auch nur einen Physiker unter Euch haben, der es Euch mal ganz laaangsam und ganz logisch erklärt? Ich könnte das ja, aber dazu müßtet Ihr ja lesen und rechnen können, um es zu verstehen. Nix is, Ihr würdet mit einem Einstein genauso umgegangen sein, wenn jetzt 1915 wäre und der würde Euch die Relativität erklären. Nur zum Wissen, ich hab 9 Monate VORHER aus meinen ‘Verschwörungs’-Theorien gewußt, das die USA den Irakkrieg am genau 20.03.2003 starten.
Ich habe es 6 Jahre DAVOR gewußt, das die große Finanzblase geplatzt ‘werden’ würde, es also einem mathematischen System und Plan folgt. Ich weiß, das die Euch Kleinkinder bald mit einem 3. WELTKRIEG und dann auch noch ATOM-Krieg ‘beschenken’ wollen.
Nur, Ihr, meine Süssen, wollt ja lieber weiter schlafen und Eure süßen Träume träumen von wegen ‘… ja, es wird alles wieder gut, wir zahlen die 1000en von Milliarden locker aus der Portokasse!’ Guets Nächtle!
In dem Sinn: schwuchtelt mal in genialer – oder ist es genitaler? – Hirn-Onanie weiter, Mädels! Ich kümmere mich in der Zwischenzeit um all die ‘Lichtjahre’, die ich von Euch im DENKEN und WISSEN schon weg bin …
Aber: Ihr könnt ja mal echt ‘bissige’ Kommentare wie meinen hier bei mir auf dem Blog hinterlassen … oder gar mit ‘Wattebäuschchen’ nach mir schmeissen …
1 + 1 = 2, nicht Hirn-Nullen-Rülpser wie Ihr … Genies!
P.S. Fällt mir grade auf: der Name ‘wortvogel.de’ sagt ja eigentlich alles. Was für Vögel seid Ihr denn? PAPA-Gayen? … ist richtig geschrieben, besonders das Gay!
Lieber GOTT, verzeih mir, ich bin sooo ‘böse’ …
Ach du liebe Güte!
Ich lese den Blog hier wirklich gerne und bin ab den Leistungen von Torsten Dewi begeistert. Ein Schmunzeln ist meistens drin. Aber das was hier abgeht, bringt mich selbst an einem Montag Morgen im Büro lauthals zum Lachen.
Lieber Torsten (Ich hoffe das Du stört nicht),
Vielen Dank für deinen absolut genialen Blog und dafür das du zumindest mich (und sicherlich jede Menge andere auch) zum Lachen bringst.
Ein Montag kann nicht besser anfangen.
@ilia Papa
Ich fürchte bei dir ist was ein wenig falsch gelaufen. Es heisst: “Erst denken, dann schreiben”, nicht “Erst schreiben, gar nicht denken”. Abgesehen von der Qualität deiner Beiträge frage ich mich anhand des Satzteiles: “Also, Ihr Tagträumer, […]” Wer hier wohl der Träumer ist. Wenn du aber die allwissenden Dokumente hast, die dich vor dem so sicheren Atomkrieg schützen und du – ernsthaft – denkst, dass sie auch nur einem klitzekleinen Blick standhalten, was die Wahrheit und die angeblichen Fakten darin betrifft, so kannst du sie mir gerne schicken:
Ich nehme mir dann nur zu gerne die Zeit und lese sie mir durch. Ich habe mich übrigens mit 14 auch mit dem Thema beschäftigt und war begeistert davon.
Lieber Torsten,
nochmals vielen Dank für den Blog und dafür, dass ich einen Montagmorgen so herzhaft lachend beginnen kann. Du hast in mir einen weiteren Leser gefunden 🙂
@ Ilia Papa: Sie scheinen (ich wollte erst “leicht” schreiben, aber das wäre gelogen) verwirrt zu sein. Erst erklären Sie ellenlang, warum ein Lichtjahr eben DOCH eine Zeiteinheit sei – nur um dann zu sagen, es sei sowieso ein Scherz gewesen?! Richtiger wird es dadurch nicht, und ein einfaches Gedankenspiel kann das belegen: wie lange dauert ein Lichtjahr? Und wie lange dauern fünf? Die Antworten sind leider weder “ein Jahr”, noch “fünf Jahre”. Aber vermutlich haben auch Logik und Ratio bloß Ihre Genialität noch nicht erkannt.
Wie genial jemand sein kann, der Wochen braucht, um den Titel dieses Blogs zu erkennen, darf ich fragen, oder?
Nein, es war kein Fehler, auf einen meiner Kommentare zu antworten – das gibt Ihnen ja mittlerweile die Möglichkeit, Ihre spinnerten Theorien hier reinzuschleppen, weil daheim niemand zuhört. Mein Lesetipp für Sie: “Why people believe weird things” von Michael Shermer.
Wenn die oben genannten Beispiele ein Indikator der Validität Ihrer Theorien sein sollen, dann sind Sie selbst bei den Verschwörungstheoretikern die unterste Schublade der Ahnungslosen. Sie glauben bestimmt auch, dass auf dem US 1 Dollar-Schein “New World Order” steht, und die Augen-Pyramide das Erkennungszeichen der Illuminati ist, oder?
Ist es Ihnen nicht peinlich, nicht ein ganz kleines bisschen, hier um Leser und Kommentare für Ihr Blog zu betteln? Noch dazu (und ich erwähnte das ja bereits), nachdem Sie meine Leser pathologisch in jedem Kommentar beleidigen?
Ein Mensch mit einem Rest Grütze unter dem Scheitel würde es vielleicht mal so versuchen: “Hey, ich bin da nach langer Recherche auf unglaubliche Zusammenhänge gestoßen -schaut euch das doch mal auf meiner Webseite an!”. Aber dann müssten Sie ja auch bereit sein, tatsächlich zu diskutieren, statt nur zu schwadronieren.
Für jemanden Ihrer behaupteten Geistesgröße ist Ihr Diskussionsniveau… sagen wir mal… suboptimal.
@ Failure: Ich habe Dokumente von Papa bekommen. Die üblichen kruden Verschwörungstheorien, gemixt aus wissenschaftlichem Viertelverständnis, haltlosen Behauptungen, und selektiver Faktenauswahl. Laaaangweilig.
Das habe ich schwer vermutet. Wahrscheinlich sind die Dokumente ja nicht einmal selbst geschrieben sondern entweder so im Netz gefunden, oder zusammenkopiert.
Danke für den Hinweis an dieser Stelle.
Es ist schwer Ilia zu verstehen aber ihr solltet nicht so arrogant sein und ihn für einen Spinner halten oder schlimmer gleich dumm anmachen.
Ihr solltet mal seine PDFs lesen um bissl was zu verstehen aber das würdet ihr ja nie machen is ja alles Zufall und Verschwörungstheorie………………
Aber mit solch schlauen Leuten wie euch sollte man sich besser nicht anlegen
@ MANO: Du mißverstehst da was – Ilia hat UNS hier krumm angemacht. Ich empfehle dir, seine Kommentare auf dieser Seite mal zu lesen. Wir haben ihn nicht als Spinner gebrandmarkt – das macht er ganz prima selbst…
@MANO: Na, da hat aber einer lange gebraucht …
😀
@ Dietmar: Wieso?
@ Wortvogel:Stimmt Ilia hat euch krumm angemacht aus meiner Sicht aber gerechtfertigt.Du solltest auch mal alle Kommentare lesen,vieleicht verstehst du dann warum.Es ist echt übel mit solchen Leuten,sehen keine zusammenhänge und fangen dann an Leute als Spinner zu brandmarkten und dann immer das selbe kannst du nicht richtig schreiben ähh Verschwörungstheoretiker bähh machst dich lächerlich nähh immer das selbe.
Querdenken liegt halt nicht jedem wie mir scheint!
@ Mano: Ilias erster Kommentar hier begann mit
“… Mann, Mann, Mann, seid Ihr Tussen. Hirnonanisten! Studierte Schwuchtel-Muschi-Schlecker. Gibts Eure Sülze auch ohne Eiercreme?”
Wer so unflätig daher quatscht, kann nicht erwarten, ernstgenommen zu werden. Ich habe einige von Ilias Texten sehr wohl gelesen – es ist der verquaste Wirrsinn eines zur Realität inkompatiblen Geistes, getragen von einer gehörigen Portion Paranoia und Größenwahn. Da gibt es keine Zusammenhänge zu sehen.
Ich bin jeder Theorie aufgeschlossen – nur sollten die Verfechter sich halt auch die Mühe machen, sie darzulegen, statt einfach nur rumzupöbeln.
Vielleicht kannst DU uns ja die Gedankengänge von Ilia erklären?!
@Wortvogel
Ja Ilia ist halt so mit seinen Comments,entweder hassen oder lieben.
Würde gern wissen was du von Ilia gelesen hast?
Es ist aufjedenfall nicht leicht aber wenn man sich damit beschäftigt findet man irgendwan den roten Faden.
Sag mal bitte wieso Paranoia?Wieso Größenwahn?
Außerdem wie kannst du einen Menschen den du nicht kennst als Realität inkompatiblen Geistes beschimpfen was ist daran besser als Studierte Schwuchtel-Muschi-Schlecker?
Die Gedankengänge von Ilia kann ich leider nicht erklären, bin nicht er aber du solltest die mal dieses Interview anhören dann kannst die ungefähren Gedankengänge sehen.
http://cropfm.at/past_shows.htm
MFG
@ Mano:
“Ja Ilia ist halt so” – genau, deswegen darf der das. WIR dürfen ihn allerdings nicht “dumm anmachen”. schon ein bisschen heuchlerisch, oder?
“Außerdem wie kannst du einen Menschen den du nicht kennst als Realität inkompatiblen Geistes beschimpfen was ist daran besser als Studierte Schwuchtel-Muschi-Schlecker?” – wenn du da keinen qualitativen Unterschied siehst, ist dir nicht zu helfen. Dann erübrigt sich auch jede Diskussion.
Du behauptest also, den “roten Faden” in Ilias Ausführungen gefunden zu haben, gleichzeitig “Die Gedankengänge von Ilia kann ich leider nicht erklären”. Schwache Leistung.
Sorry, du verteidigst einen pöbelnden Plärrer, dessen angeblich so relevante Erkenntnisse du augenscheinlich selber nicht verstehst. Aber schon klar: Verschwörungstheoretiker und deren Groupies brauchen halt schon scheunengroße Scheuklappen.
Ich versuche es ein letztes Mal: Welche Aussagen von Ilia Papa findest DU relevant? Wie kannst du ihre Authentizität und Relevanz beurteilen?
Was soll das denn?Is klar jetzt bin ich ein Verschwörungstheoretiker das scheint der standard Spruch zu sein für so super ratio Leute wie du einer bist.Achne sorry bin ja nur Groupie.Was soll ich dir den jetzt erzählen in deinen Augen bin ich ein Spinner und wie du schon schreibst:Dann erübrigt sich auch jede Diskussion.
ennst du Einstein seine Realitivitätstheorie,dann erklär mir mal bitte seine Gedankengänge!
Naja mir is ja nicht zuhelfen sehe ja nichts wegen meinen Scheuklappen,werde mich bemühen wie du zu werden.Respekt an dich du Wortvogel.
Hab mal auf dieser Site geschaut von dieser ilia
“Stell Dir vor ‘Mittwoch’ rechnet 666, Du lebst in einer WELTFORMEL-666-berechenbaren Welt der 666-MatriX & spielst Lotto 6 aus 49 damit … und GEWINNST wie lange DAVOR genau mit diesen Zahlen hier nach SYSTEM = niX Zufall berechnetan eben einem solchen 666-Mittwoch …
… und hier gibts ein paar niX ‘mysteriöse’ WF-666-Aussagen dazu:
http://www.lostway.de/iliapapa/showthread.php?t=2&page=381
… jo, JEDE Zahl hat ihren Sinn … 307 = PRZ 37 = Teiler der 222 … 114 = 3 x 37 + 3 = 114 Suren im Koran-Code …
hier kannst Du rechnen lernen, denen bei DESY & CERN mal WELTFORMEL-666-Talking zeigen- 6 & 37 sind DIE Schlüssel zu allem was iST:
http://cropfm.at/resources/ilia/codetool.htm
… und der Gewinn = 7.000,– €, gewonnen am 666-Mittwoch 28.10.2009= 1-1-11, bezahlt am 1-11-11 = 10.11.2009 …”
HÄ? ich hoffe für sie, dass des medizinisch behandelt wird 🙁
Lotto-pseudo-analysen – Davon hängt die ganze Welt ab?
Frustriert- weil noch nichts gewonnen?
*grins* meine weltformel ist 0, 1, 2, 3 , 4 , 5 ,6 , 7 , 8, 9..den ganzen tag seh ich öfter diese zahlen um mich rumschwirren… hilfe.. na na.. ich kann den blog nicht weiterlesen, sonst hab ich zuviel mitleid und ärger mich weil irgendjemand die gute allein gelassen mit ihrem kopf 🙁
und lieber mano 🙂 ich find es ja toll, dass du für ilia so ritterlich partei ergreifst.
und kein verschwörungstheoretiker bist 😉 dann vergeude nicht deine zeit hiermit, dadurch is ilia auch nicht geholfen, sondern nehm dich doch ihrer an und forscht gemeinsam 🙂
und einsteins relativitätstheorie mit sowas zu vergleichen is eine ziemlich große beleidigung für ihn, er wird sich im grabe umdrehn.
um solche vergleiche zu machen, beschäftige dich erstmal mit dieser theorie. auf was basiert sie? quantenphysik vs. grundlagenforschung 😉
dann hast du eine weile zu tun 🙂 nehm ilia doch mit dazu 🙂 sie wird da einiges lernen !
auf dann 🙂
Entschuldige, ist ja ein ER 🙁
Und doch kurz noch was zu Wortvogel, ich selbst wurde die Tage mit verdammt viel Theorien beworfen und ich bin ein sehr toleranter Mensch, na eine Menschin 😉
Und war bei einigen Dingen echt überfragt, ja teilweise übelst verwirrt.
Ich bins jetzt noch. Ich hatte nämlich ein Spiegel-abo.
Die Tage hat man mich auf Spiegelblog aufmerksam gemacht. Ich habs überflogen mir wars zuviel.
da wo ich derzeit noch etwas grübel, ist die info, dass spiegel ja von der bertelsmann.grp ist. und diese wohl auch fragwürdige meinungsforschungen betreibt. da ich immer versuche objektiv zu bleiben, schau ich mir eben beides an und bin auf deinen blog gestoßen, danke dafür 🙂
und bitte liebe verschwörungstheoretiker kommt mit fakten und realistischen nachweisen und aus einem verschwörungstheoretiker wird ein verschwörungsaufdecker. und müllt die armen leut nicht zu. ihr macht euch den frust, die naivität und die perspektivlosigkeit der menschen zu eurem instrument. stopp! war das nicht das, was ihr anklagt?
ich hab kopfweh, von dem ganzen, aber bin froh, der sache ein bisschen auf den grund gegangen zu sein.
666 dass ich net lache -.-
Vielen Dank für diesen Beitrag! Ich bin zwar seit geraumer Zeit SpiegelOnline Leser und muss mich daher doch auch als ein wenig beeinflusst vom Spiegel nennen, aber der SpiegelBlog hat mir dann doch gezeigt, dass es weit schlimmeres gibt als die manchmal doch sehr mekwürdigen Meinungen der Spiegel Journalisten, dich mich schon oft zu einem Kopfschütteln bewegt haben.
Mit was für einer Überzeugend und Selbstverblendung der Autor seine Texte schreibt macht einen so nervös , wie es wohl nur Ergüsse von Leuten im Internet machen können.
Man sollte keiner Quelle unbesehen trauen ist wohl einer Botschaft des Autors, aber im Grunde tut er doch das gleiche mit dem ihm genehmen Informationen.
Dass der Kopp-Verlag, die Endlagerstätte für verfemte rechts abgebogene ehemalige Tagesschau-Sprecherinnen, die Gründung des “Spiegelblogs” begrüßt, zeigt doch, wo das Geschwurbel des Herrn Engelbrecht einzuordnen ist:
http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/deutschland/gerhard-wisnewski/spiegelblog-leser-wissen-noch-mehr-.html;jsessionid=288192A76A891AB318116D0361B89656
Herr Engelbrecht wollte sicher seinem Lebenslauf eine Mitarbeit beim Spiegel hinzufügen. Dass es nicht geklappt hat gipfelte in seinem Blog, wo er das Gras wachsen hört. So bleibt der Lebenslauf erstaunlich fad für jemanden, der dem “größten Nachrichten-Magazin Europas” auf die Finger schauen will. Ich glaube, da braucht man andere Qualifikationen als nur VWL.
Vom Spiegelblog kritisierter Spiegelartikel:
“Der Biologe erforscht selbst seit Jahren mögliche Auswirkungen des Mobilfunks auf den Organismus. Die Wiener Studien waren ihm schon länger suspekt. „Es gibt einfach keinen vorstellbaren
Wirkmechanismus, der Erbgutschäden bei so energiearmen Wellen erklären kann“, sagt er.”
Da Wortvogel im Physikunterricht nicht aufgepasst hat, und nichts davon gehört hat, wie sich die Strahlungsleistung in Abhängigkeit von der Entfernung von einer Punkförmigen Quelle verhält, glaubt er natürlich diesen Bluff:
„Es gibt einfach keinen vorstellbaren
Wirkmechanismus, der Erbgutschäden bei so energiearmen Wellen erklären kann“
http://wissen.spiegel.de/wissen/image/show.html?did=57119391&aref=image036/2008/05/24/ROSP200802201490149.PDF&thumb=false
Das ist kein unseriöser und letztlich Industriegefälliger Journalismus?
Das Erbgut von Zellen kann durch jede zu hohe Belastung geschädigt werden. Die Strahlung eines Mobifunkgerätes muss so hoch sein, damit sie vom nächsten Empfangsmast noch erkannt werden kann. Demzufolge ist sie unmittelbar am Kopf ausgesprochen hoch.
Über Jahre soll laut diesem Spiegel-Artikel eine Laborantin an der Univ. Wien Daten gefälscht haben und keinem sei es über die Jahre aufgefallen. Erst ein Biologe der privaten “Bremer Jacobs University” deckte das auf.
Das ist überhaupt nicht merkwürdig?
Zitat Spiegelblog
“So nennt Lerchl unter anderem die Forschungsgemeinschaft Funk als Finanzierer seines Wirkens. Und schon die Zusammensetzung des Vorstands der Forschungsgemeinschaft Funk ist aufschlussreich: Schon der Vorsitzende Karl-Wilhelm Siebert ist von Vodafone; desweiteren sitzen dort Dr. Fritz Lauer von T-Mobile, Dr. Karsten Menzel von E-plus, Christer Törnevik von Ericsson oder auch Luo Shudong von Huawei ”
Spiegelblog zitiert aus dem “österreichischen Nachrichtenmagazin profil”
“Danach “lassen vorliegende Dokumente eine Fälschung fraglich erscheinen”. Zwar, so profil, “berichteten sogar internationale Wissenschaftsjournale wie Science oder Medien wie der SPIEGEL ausführlich über den Fälschungsfall an der Wiener Medizin-Universität. Das Problem ist nur: Es gibt für die Fälschung keinen Beweis, kein Geständnis, und die beteiligten Wissenschafter weigern sich, die bereits in Fachjournalen publizierten Studien zurückzuziehen, weil sie überzeugt sind, dass die Ergebnisse korrekt zustande gekommen sind.””
Herrn Engelbrecht fiel das offensichtlich auf. Warum nicht Herrn Wortvogel und seinem Bloggerkollektiv?
“Ich versuche es, und ein Leser namens “Johan” später auch – aber Torsten Engelbrecht ist nicht davon zu überzeugen, dass “Keine Schädlichkeit beweisen können” und “Unschädlichkeit beweisen können” zwei verschiedene Paar Schuhe sind. Wer solche grundlegenden Unterscheidungen nicht machen kann oder will, sollte sich vielleicht nicht gerade mit dem SPIEGEL anlegen, sondern lieber mit der “P.M.”.”
Da macht sich der Bock wiedermal zum Gärtner… Torsten, Du kennst doch auch nicht den Unterschied zwischen Hörensagen und Tatsache…, schliesslich reichte Dir schon mehrfach eine einfache Behauptung von jemandem, um andere zu verunglimpfen – ohne faktische Beweise jeglicher Art.
Einfach erbärmlich, diese selbstgerechte Weltanschauung. Und by the way, wo bleibt denn der vollmundig -versprochene- Artikel über SG:E??
@Sabrina:
“Die Strahlung eines Mobifunkgerätes muss so hoch sein, damit sie vom nächsten Empfangsmast noch erkannt werden kann. Demzufolge ist sie unmittelbar am Kopf ausgesprochen hoch.”
Noch schlimmer: GPS-Geräte werden im Weltall erkannt!!!! UAAAAH!!!!
Gammastrahlung von explodierenden Sonnen erreicht über Millionen von Lichtjahren Entfernung die Erde!!!! UAAAHHHH!
Und dann kommt auch noch der Nibiru!!!! UAAAAAH!!!
WE´RE DOOMED!!!!
MV ist wieder da 😯
Wird langweilig so allein im lila-laune-Land.
Ist wohl auch eher babyrosa….
Ach wie schön – MV schleicht sich über die Hintertür rein.
ARTIKEL über SG:E gibt es hier genug. Der REVIEW kommt. Und zwar SEHR vollmundig. Er ist nur nicht so wichtig, dass ich nicht erst einmal andere private Dinge erledige.
Und uiiiii… sich auf die Seite des albernen Engelbrecht stellen. Das passt.
““Keine Schädlichkeit beweisen können” und “Unschädlichkeit beweisen können” zwei verschiedene Paar Schuhe sind” – das ist immer noch richtig. Und zwingend. Und logisch. Nur nicht für Leute, die es mit der Wahrheit nicht so haben (ahem)…
Frau Schwanczar: Ich habe Sie gegoogelt. Kein Interesse an einer Diskussion.
“Und by the way, wo bleibt denn der vollmundig -versprochene- Artikel über SG:E??”
Weil sich keiner mehr für Deine Grütze interessiert, wartet hier auch niemand mehr darauf.
“Frau Schwanczar: Ich habe Sie gegoogelt. Kein Interesse an einer Diskussion.”
Mist! Hätte ich das auch mal gemacht.
Ich bin ja so naiv 🙁
Und herzig auch …
Wortvogel: “Frau Schwanczar: Ich habe Sie gegoogelt. Kein Interesse an einer Diskussion.”
Ich habe nichts anderes erwartet.
Handys werden unser Tod sein! UNSER TOD! Nur erfunden, uns alle zu vernichten!
WIR WERDEN ALLE STERBEN 😯
Mir ist in meinem ersten Beitrag übrigens ein kleiner Fehler passiert:
“Das Erbgut von Zellen kann durch jede zu hohe Belastung geschädigt werden. Die Strahlung eines Mobifunkgerätes muss so hoch sein, damit sie vom nächsten Empfangsmast noch erkannt werden kann. Demzufolge ist sie unmittelbar am Kopf ausgesprochen hoch.”
Richtig muss es heißen:
Das Erbgut von Zellen kann durch jede zu hohe Belastung geschädigt werden. Die Strahlung eines Mobifunkgerätes muss sehr hoch sein, damit sie vom nächsten Empfangsmast noch erkannt werden kann. Demzufolge ist sie unmittelbar am Kopf ausgesprochen hoch.
Der guten Ordnung halber.
mfG
Elektromagnetische Felder, Röntgen, Mikrowellen, Chemtrails…
Tod und Verderben …
*bitterlich-wein*
WUAAAHHH!!!
Ich habe einen Plasma-Bildschirm!
PLASMA!!!
Das KANN nicht gut für mich sein!!!
Es wird mein Erbgut verändern!!!
(Na, okay, nu´ is´ gut.)
@ Dietmar: Nein nein – als alter ER-Zuschauer weißt du, dass Plasma dir bei Blutverlust das LEBEN RETTEN wird! Also im Zweifelsfall das Antennenkabel vom Fernseher in die Venen wuchten.
Und als alter Star Trek-Zuschauer weißt du, dass Plasma sich prima für Weltraumgefechte eignet – engage!
Und als alter Ghostbusters-Zuschauer weißt du, dass Plasma der Rotz ist, den Geister hinterlassen. Er schleimte mich voll..
@ Wortvogel: Danke! Es ist so gut, wissenschaftlich Fundiertes zu hören, das einem die Sorgen nimmt.
*Plasmabildschirm-ableck*
..ihr zwei wieder.. 🙂
mmd ^^
Passt jetzt nicht ganz, aber wegen Wahrheit und Zeuch:
http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2011/05/der-himmel-den-wir-uns-selber-bauen.php
Video gucken! Schüttelt einen durch!
Mir kann das Alles nichts anhaben, ich trage einen dreilagigen Helm aus Alufolie um meinen Kopf, mit integriertem Hasendraht.
Außerdem trage ich eine Kette aus Bergkristallen um die Energie um mich herum zu leiten.
“Und als alter Ghostbusters-Zuschauer weißt du, dass Plasma der Rotz ist, den Geister hinterlassen. Er schleimte mich voll..”
Pff, aber MICH anmachen, dass ICH ausspreche, was man nicht aussprechen muss … :schmoll:
😉
In ein paar Wochen kannst Du gleich ein Review zu Candy’s Room dazupacken… Hochaktuell, Dein Review zu SG:E… LOL
Und was heisst hier Hintertür und einschleichen? Ich hab in den USA einfach eine andere IP, was doch wohl logisch ist…
http://a2.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/247396_1882411633058_1624373410_1866108_2186354_n.jpg
Die Frage die uns brennend interessiert: Was macht Wuffi?
Auch sehr geil der letzte Beitrag im spiegelblog… man ignoriert einfach kurzerhand das Wort “wie”, um daraus zu stricken, daß der Spiegel an Wunder glaubt…
Das kann doch unmöglich ernst gemeint sein…
Libyen, DSK, Griechenland, IWF, Wikileaks, Fukushima, usw.usf. … und hier ist ein Typ, der unflätigst seine krudesten Verschwörungstheorien rausrotzt – und auch noch Aufmerksamkeit bekommt. What kind of world are we actually living in?!
hmm da ich des Spaß schon wieder halb verpasst hab, nur die Frage ob der SPON-Artikel der nun unbedingt mit 3 Jahre Verspätung diskutiert werden muss hier schon vorher erwähnt wurde…
@MV: Eintrag 17 ist immer noch kaputt, wie ich nebenan schon erwähnte…
@ Howie: Vergiss es. Die Schwanczar ist ein notorischer Blogtroll und MV hängt sich halt an jeden (wie peinlich es auch sein mag), der mich irgendwie anzugreifen versucht. Rapper’s delight.
Spiegelblog ist ein Spielplatz von Verschwörungstheoretikern, Wissenschaftsfeinden und schlichten Spinnern.
It’s all in the company you keep…
Und nein: “Candy’s Room” werde ich nicht mehr besprechen. Dafür hätte SG:E wenigstens das Potential zeigen müssen, dass seine Macher IRGENDWANN mal IRGENDWAS von Interesse produzieren. Die Lebenszeit ist mir zu schade.
Immerhin: Zwei verkaufte SG:E-DVD im letzten Monat. Wenn in fünf Milliarden Jahren unsere Sonne explodiert, hat sich der Streifen bei dem Tempo refinanziert…
Keine Angst, unsere Sonne explodiert nicht sondern wird zuerst zu einem roten Riesen und dann zu einem weißen Zwerg.
Da sind also noch ein paar hundert Milliarden Jahre drin…
Warum fällt mir bloß das Wort “sportlich” auf einmal wieder ein?!
“Spiegelblog ist ein Spielplatz von Verschwörungstheoretikern, Wissenschaftsfeinden und schlichten Spinnern”
Daher kommt wohl Dein Interesse dort zu posten… Heimatgefühle.
Herzlich willkommen zurück hier unseren heiligen Hallen, Herr Vorländer!
Wirklich nobel, dass ein so beschäftigter Mann wie Sie noch die Zeit findet, diesen unbedeutenden kleinen Versagerblog mit seinen Weisheiten zu beglücken.
Wie steht’s – ist Hollywood schon erobert? Was machen die diversen (Mitzählen habe ich schon lange aufgegeben) Verleumdungsklagen gegen den doofen Dewi?
@MV: Und Glückwunsch zu dem Konter… mein 7jähriger Neffe würds nicht besser hinkriegen… selber doof!
Es ist halt wie immer – drei Kommentare, bis der Arsch das Hirn überholt und kommentiert. Und nu isser wieder gesperrt. Ich mag an meinem Blog derzeit den “Geruch neuer Wagen”, da kann ich die Kinderkotze auf dem Rücksitz nicht brauchen.
Und mit den technischen Details hat er es halt immer noch nicht: Nicht seine IP, sondern seine Email-Addi war geblockt. Und jetzt postet er halt von der WELTFIRMA Parsiana aus. So isse.
“Und nu isser wieder gesperrt.” Das wirst Du bereuen!
Warte nur, wie der Dir´s auf “Blogblüte” besorgen wird! 🙂
“bis der Arsch das Hirn überholt”
😆
Und wie lange dauert das jetzt wieder, bis sich mal eine Gelegenheit ergibt, diese neueste Wortvogel-Gemme im Alltag zu benutzen….
Ist doch ein schickes Urlaubsfoto vom ollen Mark, inklusive des noch olleren Ledermantels.
Wortvogel im Im Text oben (13.01.2009):
““SPIEGEL ONLINE bezeichnet HPV-Impfstoff fälschlicherweise als “hochwirksam””: Gleich zum Anfang geht es darum, dass der SPIEGEL den wissenschaftlichen IST-Stand nicht so darstellt, wie Engelbrecht ihn sieht. Für jede Studie gibt es eine Gegenstudie, und für den Macher hat immer die (industriefeindliche) Gegenstudie Recht.”
“Unter optimistischen Annahmen
(100 % Wirksamkeit, 85 % Teilnahme, lebenslanger Schutz und daher keine Auffrischung) prognostiziert das Modell bei einer Impfung von 12-jährigen Mädchen während 52 Jahren 2.489 bzw. 10% weniger neue Zervixkarzinome. Etwa 21.767 Frauen würden trotzdem erkranken. 2060 wären im Vergleich zum „Screening-only“ um 120 bzw. 27 % weniger Neuerkrankungen möglich. Die Inzidenzrate pro 100.000 Frauen sinkt bis zum Jahr 2028 um 0,5 Neuerkrankungen. Für das Jahr 2060 werden 3,9 Neuerkrankungen pro 100.000 Frauen weniger prognostiziert. Die Impfung von Mädchen und Buben verbessert den Effekt auf maximal 3.700 bzw. 15 % weniger Neuerkrankungen während 52 Jahren.”
Quelle: Ingrid Zechmeister, Birgitte Freiesleben de Blasio, Philipp Radlberger, Claudia Wild, Erich Kvas, Geoff Garnett, Aileen Rae Neilson. O¨konomische Evaluation der Impfung gegen
humane Papillomaviren (HPV-Impfung) in O¨sterreich. HTA-Projektbericht 2007; 9.
http://eprints.hta.lbg.ac.at/760/2/HTA-Projektbericht_009.pdf
Ist das nun “hochwirksam” oder nicht?
Ist es nicht reichlich albern im Jahr 2011 mit einer 3 Monatstudie von 2007 anzukommen, um etwas aus 2009 zu widerlegen??
folgendes ist der heutige allgemeine Kenntnisstand:
http://de.wikipedia.org/wiki/HPV-Impfstoff#Wirksamkeit
To put it in short terms: Impfgegner sind wissenschafts- und menschenfeindliche Deppen.
@ Dietmar
Vielleicht solltest Du mal erklären, wie Du nun von einer kritischen Betrachtung des HPV-Impfstoffes auf Impfgegner schließt.
Den von Howie Munson zitierten Wikipedia-Artikel kannst Du übrigens vergessen. Nur dummes Gelaber. In Wikipedia wird gerade auf Medizinseiten sehr oft gelogen, dass sich die Balken biegen.
Nur mal ein Beispiel aus dem Post von Howie:
“Bei Frauen, die zum Zeitpunkt der Impfung nicht mit den entsprechenden humanen Papillomaviren infiziert waren, konnte durch die Impfung eine Infektion in 96 – 100 % der Fälle verhindert werden.”
Woher wissen die denn, wer von den Frauen tatsächlich mit dem Virus in Kontakt kam?
Wer mit dem Virus nicht in Kontakt kommt, wird konsequenterweise damit auch nicht infiziert.
In Österreich wird die Impfung nicht empfohlen.
Ist es nicht reichlich albern im Jahr 2011 mit einer 3 Monatstudie von 2007 anzukommen, um etwas aus 2009 zu widerlegen??
Die Studie aus 2007 ist nicht widerlegt. also hat sie auch heute noch Bestand.
Oder ist Teufelsaustreibung plötzlich richtig, weil irgendwelche Heinis im Jahr 2011 derartiges propagieren?
Kommst Du Dir mit Deiner merkwürdigen Logik nicht selbst etwas albern vor?
*dftt-summ*
*mitschunkel*
Ach, war die speckiglederne sportliche Presswurst wieder hier?
“Schwanzcar”… ? 🙂
“Oder ist Teufelsaustreibung plötzlich richtig, weil irgendwelche Heinis im Jahr 2011 derartiges propagieren?”
Das will ich doch stark hoffen. Gibt viel Teuflisches auszutreiben!
Die Studie schreibt selbst, dass sie wegen den 3 Monaten nur von theorethischen Annahmen ausgeht….
In Österreich wird die Impfung vom “obersten Sanitätsrat ” empfohlen..
http://www.pinnisch.at/downloads/stellungnahmeoeggghpvimpfung280108.pdf
scheint das Trolle mehr lügen als Wikipidianer^^
(und zu faul zum googlen sind)
Eine Frage:
Wenn man sich hier doch so sicher ist, dass es sich bei der Dame um einen “Troll” handelt, warum füttert man ihn dann?
Die Zeit ist doch viel zu kostbar für solch sinnlose Diskussionen, mit einem offensichtlichen (!) Troll. Mich würden da echt einmal die Beweggründe interessieren, warum ich mit solch einem Subjekt überhaupt diskutiere!? Sicher, nicht alles muss immer einen Sinn haben, aber das ist dermaßen unlogisch, dass ich es mir partout nicht zu Recht reimen kann.
Und noch dazu bei so einem alten Thread. Ein lautes “Häääää?” von meiner Seite.
Das waren meine 2 Cents…
“Woher wissen die denn, wer von den Frauen tatsächlich mit dem Virus in Kontakt kam?”
Äääh… indem man sie vorher darauf testet und dann lang genug wartet, du Heiopei?!
Äääh – ich sehe gerade, hab die Frage “falschrum” verstanden. Obigen Post von mir ignorieren. 🙁
Freunde, reagiert auch mal auf meinen Post, oder wird euch da die Realität zu stark vor Augen geführt? ;D
“Freunde, reagiert auch mal auf meinen Post, oder wird euch da die Realität zu stark vor Augen geführt? ;D”
Also, ich kann da nur für mich sprechen, aber ich wollte unbedingt die beiden Buchstaben vertauschen, damit “Schwanzcar” da steht…
weil das googeln nicht mal ‘ne minute dauerte? außerdem muss ich mich in Form halten für’s große MV-Finale *gg*
hätte ich keine Zeit oder kein Freude dran, würde ich hier nicht kommentieren…
just my 2 minutes…
@Howie:
“weil das googeln nicht mal ‘ne minute dauerte? außerdem muss ich mich in Form halten für’s große MV-Finale *gg*”
Eine Begründung, die sich gewaschen hat haha. Stimmt, man muss sich in der Tat auf das große MV-Finale vorbereiten. Das wird ein Fest 😀
Hoffentlich erscheint bald die Kritik. Ich warte schon sehnsüchtig auf Wortvogels Finish!
@ Howie Munson
Hättest Du mal richtig gegoogelt, dann hättest Du auch eine ordentliche Quelle angeben können: Der Österreichische Impfplan 2011
http://www.reisemed.at/Impfplan_2011.pdf
HPV ist aufgenommen.
Und?
“In Österreich wird die Impfung nicht empfohlen.”
“Der Österreichische Impfplan 2011 … HPV ist aufgenommen. Und?”
Eben …
“Werden nur hochgradige Muttermunddysplasien (mindestens CIN*** 3) ausgewertet,
die die geringste Wahrscheinlichkeit der Rückbildung haben und sich daher besser als
Surrogatparameter für ein Zervixkarzinom eignen – CIN 2-Dysplasien bilden sich bei
bis zu 40% zurück und werden in Leitlinien zum Teil als nicht unmittelbar
therapiebedürftig eingestuft7 -, lässt sich weder in FUTURE II noch bei gemeinsamer
Auswertung von vier Phase-2- und 3-Studien11 mit mehr als 20.000 Frauen ein
Nutzen der HPV-Vakzine statistisch sichern.”
http://www.fgz.co.at/fileadmin/hochgeladene_dateien/bilder/themen/Gebaermutter/hpv-at0607.pdf
Es ist eben nicht hochwirksam. Trotzdem wurde es in den Impfplan aufgenommen. Warum erfahren wird in derselben Quelle:
“Als der Impfstoff gegen humane Papillomviren (HPV) GARDASIL 2006 auf den Markt kam, lagen die beiden entscheidenden Phase-II-Studien FUTURE* I und II nicht vollständig veröffentlicht vor und waren noch nicht einmal abgeschlossen (a-t 2006; 37: 117-9). Trotz unzureichender Datenlage beispielsweise hinsichtlich des klinischen Nutzens bei der Zielgruppe – Mädchen und junge Frauen, die noch keine sexuellen Kontakte hatten – sowie fehlender Langzeitdaten wurde die Vakzine in vielen Ländern rasch in nationale Impfprogramme aufgenommen. So gab die STIKO hierzulande ihre Empfehlung der generellen HPV-Impfung für Mädchen zwischen 12 und 17 Jahren “aufgrund des großen öffentlichen Interesses … ausnahmsweise vorab”
bekannt und nicht, wie sonst üblich, zum regulären Termin im Juli 2007.1
Andernfalls wäre es uns vielleicht wie den Niederländern ergangen: Dort soll eine Entscheidung erst Ende des Jahres fallen. Doch der europäische GARDASIL-Vertreiber Sanofi Pasteur MSD übt mit einer gigantischen Werbekampagne über die Gefahren humaner
Papillomviren (“schütze deine Tochter”) in Radio und anderen Medien Druck auf niederländische Ärzte aus2 und gibt einen Vorgeschmack auf das, was uns bevorsteht, falls die direkte Werbung bei Verbrauchern erlaubt werden sollte (vgl. Seite 55).**
In den USA hat Merck & Co. durch massive Lobbyarbeit erreicht, dass in vielen Staaten die Impfung aller Mädchen bereits als Voraussetzung für den Schulbesuch gefordert wird.4″
H5N1 (Vogelgrippe) – dasselbe Spielchen.
Fraglicher Nutzen und Todesfälle nach der Impfung.
“Vielleicht solltest Du mal erklären, wie Du nun von einer kritischen Betrachtung des HPV-Impfstoffes auf Impfgegner schließt.”
“Fraglicher Nutzen und Todesfälle nach der Impfung.”
Labertante.
Wozu sollte ich mir die Mühe machen, außerdem zeigt der Dateiname (und der Bezug auf 2007) meiner Quelle, dass es eine Empfehlung in Österreich schon VOR 2009 gab…
(mutmaßlich vor dem 28.01.08)
Hättest du mal vorher ordentlich gegoogelt, hätten wir uns gar nicht drüber unterhalten müssen… *vbeg*
@Sabrina Schwanczar:
Wen interessiert das alles? Jeder der noch nicht kapiert hat, dass Menschen schlecht sind, ist einfach nur tierisch blöde. So ist das. Idealismus ist für mich nichts weiter als ein sich besser anhörendes Wort für Naivität.