Nix. Aber man sollte es richtig schreiben können.

Es gibt ja auch noch die etwas versöhnlichere Variante:

> Es bleibt die Frage, ob Nachtreten sein muss?
@Spandauer: Ich habe an dem “Abend” CNN geschaut. U.a. wurde dort von der Republikanischen Wahlparty berichtet und ein Statement dort war wohl, dass Mitt Romney nur eine Rede vorbereitet habe, nämlich die Siegrede.

Wer sich so weit aus dem Fenster lehnt, sollte das Nachtreten unter dem Fensterbrett auch vertragen können.

Mitleid braucht man nicht haben und sofern man nicht unmittelbar der Gewinnerseite angehört, ist es ja auch kein Nachtreten.

Mir hat Romneys tatsächliche Rede aber recht gut gefallen, da gab es schon weitaus schlechtere Verlierer.

Spontan fallen mir Dole, Bush (der ältere), Gore und Nixon (allerdings als Gewinner) ein.

Natürlich hat Romney das Rad jetzt auch nicht neu erfunden, aber im “Rahmen des Üblichen” war das schon eine der besseren Reden (was ja in den USA auch parteiübergreifend durchaus anerkannt wird).

@Wortvogel: Bush sr. war durchaus noch präsidial (war ja auch der amtierende Präsident), nur etwas weniger als Romney (was an der relativen Fallhöhe gelegen haben mag), Dole und Gore fand ich beide recht unwürdig, wobei Gore sicherlich gute Gründe hatte, aber darum ging es ja nicht.

Bei Romney fand ich ganz interessant, daß ihn viele so sympathisch wie nie fanden, wobei dies wohl auch dem Umstand geschuldet war, daß er endlich nicht mehr den Extremisten seiner Partei nach dem Mund reden musste.